martes, 17 de septiembre de 2019

EE.UU. y socios de la OEA activan el mecanismo de defensa interamericano contra Venezuela: ¿qué implica la decisión?


RT   -   17 septiembre 2019 22:27 GMT

El Departamento de Estado de EE.UU. confirmó la noticia en un comunicado difundido este martes.

Larry Downing / Reuters

El Gobierno estadounidense y sus socios en la Organización de Estados Americanos (OEA) activaron el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) que "facilita más acciones colectivas" contra Venezuela. 

"Esperamos reunirnos con socios regionales para discutir las opciones económicas y políticas multilaterales que podemos emplear para la amenaza a la seguridad de la región que representa (Nicolás) Maduro", se lee en el comunicado difundido este martes por el Departamento de Estado estadounidense. 

Entre las medidas que contempla el tratado para sancionar al país se encuentran la ruptura de las relaciones diplomáticas, la interrupción parcial o total de las relaciones económicas y comunicaciones, y el empleo de la fuerza armada.

El detonante de esta decisión, según Washington, fue el diálogo iniciado por el presidente Maduro con un sector de la oposición venezolana, a los que la Casa Blanca califica como un "pequeño grupo marginal de políticos".

El lunes pasado, el Gobierno y un sector de la oposición moderada firmaron un acuerdo en el que, entre otras decisiones, se comprometían a incorporar a la bancada chavista al seno de la Asamblea Nacional (AN).

Según EE.UU., ese sector que firmó el acuerdo con el Gobierno ha "tergiversado" a la "oposición democrática", que para la Casa Blanca está representada por el diputado Juan Guaidó, quien se autoproclamó en enero pasado como "presidente encargado" de Venezuela.

"Estados Unidos continúa apoyando a Juan Guaidó, el presidente de la Asamblea Nacional y el legítimo presidente interino de Venezuela. Cualquier negociación seria debe ser entre el antiguo régimen y el presidente interino Guaidó", refiere Washington en el comunicado, emitido horas después de dictar nuevas sanciones contra 16 empresas y tres particulares, supuestamente vinculadas al gobierno venezolano.

¿Qué implica el TIAR?

La semana pasada, doce países votaron a favor de la convocatoria del Órgano de Consulta del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). 

El paso siguiente, según el documento fundacional, es la reunión "sin demora", que estaba prevista para la segunda quincena de septiembre, del Órgano de Consulta con la finalidad de examinar las medidas a tomar y "acordar las de carácter colectivo que convenga adoptar" para abordar el tema de la "crisis" en Venezuela, que es considerada como una "amenaza para la región" por los gobiernos que no reconocen a Nicolás Maduro como presidente legítimo de ese país.

Este lunes, el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López, manifestó que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) rechaza la "espuria e írrita" aplicación del Tratado con el que "se pretende legalizar una intervención militar" contra Venezuela.

Padrino leyó un comunicado donde se afirma que la convocatoria al Órgano de Consulta del mencionado tratado, aprobada la semana pasada, es una "provocación irracional" cuyo "propósito es el de derrocar al Gobierno" de Maduro.

¿Por qué Venezuela no reconoce al TIAR?

Venezuela ha rechazado la activación de ese mecanismo, puesto que el país denunció el Tratado en 2013. Meses atrás, en una maniobra considerada "nula" por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ), Guiadó votó una moción en la Asamblea para pedir la reincorporación de Caracas e impulsar la medida coercitiva en el seno de la OEA.

Además, Venezuela hizo efectiva su salida de la OEA en abril de este año. Sin embargo, varios gobiernos del llamado "Grupo de Lima", que no admiten a Maduro como mandatario legítimo, han tratado de desconocer la decisión de Caracas y seguir adelante con los protocolos.

Más información, en breve.

lunes, 16 de septiembre de 2019

Regreso a la Asamblea Nacional y cambios en el poder electoral: Gobierno venezolano y oposición firman acuerdo


RT   -    16 septiembre 2019 21:11 GMT

Previamente, el diputado Juan Guaidó anunció que abandonó las conversaciones que mantenía con la delegación del Gobierno desde mayo pasado.

Asamblea Nacional de Venezuela en Caracas. / Manaure Quintero / Reuters

El Gobierno venezolano y un sector moderado de la oposición firmaron este lunes un acuerdo como parte de la 'Mesa Nacional de Diálogo por la Paz', en la que trabajan desde hace unos meses. 

Entre los primeros "acuerdos parciales" entre las partes se encuentran: 

La fracción parlamentaria del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y movimientos aliados se reintegran de inmediato a la Asamblea Nacional.

Se atenderá con prontitud la nueva conformación del Consejo Nacional Electoral (CNE) y las garantías electorales del proceso de votación.

Se exhortará al sistema de Justicia, mediante la Comisión de la Verdad, para que acuerde medidas de solución de privación de libertad en los casos donde el ordenamiento jurídico lo permita.

Se apoyará la propuesta de canje de petróleo por alimentos, medicinas e insumos, en concordancia con los mecanismos de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Reafirmación y defensa de los derechos de Venezuela sobre la Guayana Esequiba mediante la negociación política.

Rechazo a las sanciones y exigir levantamiento inmediato.

Gobierno venezolano y oposición firman acuerdo: Regreso a la Asamblea Nacional y cambios en el poder electoral. MIPPCI @Mippcivzla

Por el Gobierno venezolano consignaron el documento la vicepresidenta, Delcy Rodríguez; el ministro de Comunicación e Información, Jorge Rodríguez y el canciller, Jorge Arreaza.

La delegación opositora estuvo representada por dirigentes de los partidos Movimiento al Socialismo (MAS), Avanzada Progresista (AP), Soluciones y Cambiemos y otras personalidades.

El presidente Nicolás Maduro manifestó su satisfacción con la firma de los acuerdos y consideró que son "un paso para avanzar hacia la convivencia y la paz". "Todas las puertas del diálogo seguirán abiertas para la tranquilidad de todos los venezolanos", escribió en su cuenta de Twitter.

En esta reunión, que se llevó en Casa Amarilla, sede de la cancillería venezolana, también se encontraba el cuerpo diplomático acreditado en Venezuela.

Puertas abiertas

El ministro de Comunicación, antes de anunciar los puntos acordados, manifestó que el Gobierno mantenía toda la disposición para mantener las negociaciones. "No hemos cerrado ni cerraremos ninguna iniciativa para resolver entre venezolanos, los asuntos que solo nos conciernen a los venezolanos".

Aseveró que en el Ejecutivo eran "conscientes de las dificultades" y que por ello "ponían las diferencias a un lado" para "buscar soluciones reales para el pueblo de Venezuela".

Rodríguez explicó que la 'Mesa Nacional del Diálogo por la Paz' se instaló para lograr una "solución política" en el marco de la Constitución venezolana. En ella hay acuerdos parciales y una agenda abierta para otras organizaciones políticas que deseen adherirse, según adelantó.

Oposición

El diputado de Cambiemos, Timoteo Zambrano, se refirió al proceso de tres meses previo al acuerdo y llamó a "recuperar el tiempo perdido". "Queremos ofrecerles un camino diferente al del odio".

"Hemos decidido dar un paso adelante", afirmó, y pidió apoyo a los gobiernos del mundo. "El fin no justifica los medios. Hemos concertado voluntades para dar inicio a un proceso constitutivo de una 'Mesa Nacional por Venezuela'".

Aseveró que este es el primer bloque de una serie de acuerdos que tienen la finalidad de "remover los obstáculos que dañan la democracia". "No es un camino fácil, pero es distinto. Nos comprometemos a actuar con transparencia y seriedad".

Reacción de Guaidó

El parlamentario opositor, quien manifestó su decisión de abandonar el anterior proceso de conversaciones con el Gobierno el pasado domingo, aseveró que esta decisión se debió a que su propuesta de solución a la crisis política no fue aceptada.

El dirigente del partido de derecha Voluntad Popular aseguró que su delegación había planteado la salida de Maduro, su separación de la "presidencia encargada", que asumió tras su autoproclamación en enero pasado, y la "conformación de un Consejo de Gobierno plural" que facilitaría el ingreso de la "ayuda humanitaria" y la realización de "elecciones libres".

De igual forma, afirmó que aumentarán los mecanismos de presión "dentro y fuera de Venezuela para lograr una solución definitiva a la crisis".

El Ejecutivo ha manifestado reiteradamente que solo llevará a cabo acuerdos donde se respete la soberanía del país suramericano y sus instituciones.

Antecedentes del diálogo

En la víspera, la delegación encabezada por el diputado Guaidó decidió abandonar esta nueva ronda de conversaciones que había comenzado a mediados de mayo, con la mediación del Gobierno de Noruega, cuatro meses después de la autoproclamación del parlamentario.

La anterior ronda de conversaciones quedó interrumpida en enero de 2018, luego de que los delegados opositores se levantaran de la mesa de negociaciones aduciendo que las condiciones del acuerdo previo habían sido modificadas.

Por su parte, los enviados del Gobierno afirmaron que poco antes de la firma del documento entre las partes, Julio Borges, uno de los opositores presentes, recibió una llamada que impidió que se cerrara el acuerdo.

Tras ese fracaso, la Administración de Maduro firmó un documento con otro sector opositor moderado, que no pertenecía a la coalición mayoritaria, y que manifestó su voluntad de participar en los comicios presidenciales de 2018.

Fiscal de Venezuela: fotos de Guaidó con paramilitares confirman el "vínculo" con "una de las bandas más sanguinarias de Colombia"


RT   -   16 septiembre 2019 20:45 GMT

Según el defensor de derechos humanos colombiano, Wilfredo Cañizares, 'Los Rastrojos' habrían intentado acabar con la vida de Iván Posso Pedrozo, uno de sus miembros.

El diputado opositor venezolano Juan Guaidó junto a Iván Posso Pedrozo, alias 'Nandito'. Twitter / @MIJPVenezuela

El fiscal general venezolano, Tarek William Saab, publicó en su cuenta de Twitter la información divulgada por Wilfredo Cañizares, director de la Fundación Progresar en Norte de Santander, una organización en defensa de los derechos humanos, sobre el presunto intento de homicidio de uno de los miembros de 'Los Rastrojos', que fue fotografiado con el diputado opositor Juan Guaidó.

"La comunidad internacional debe conocer cómo operan los asesinos narco paramilitares Los Rastrojos", escribió William Saab.

En su opinión, las fotografías "no fueron simples imágenes sino parte del vínculo" entre el diputado opositor y "una de las bandas más sanguinarias de Colombia".

Cañizares divulgó en su cuenta de Twitter que Iván Posso Pedrozo, alias 'Nandito', habría escapado de un intento de homicidio hecho por la misma organización narcoparamilitar a la que pertenecía, y aseguró que cuatro miembros de su familia fueron asesinados en represalia. "¿Están eliminando testigos del cruce ilegal del señor Guaidó a Colombia?", se preguntó en el trino.

El director de la fundación de defensa de derechos humanos publicó el pasado jueves en sus redes sociales las imágenes del parlamentario junto a Albeiro Lobo Quintero, alias 'Brother', y John Jairo Durán, conocido como 'El Menor', ambos líderes de Los Rastrojos, detenidos en junio pasado. 

Nuevas detenciones

El protector del estado Táchira, Freddy Bernal, informó sobre la captura por parte de las autoridades venezolanas de Jesús Batista Rivera, alias 'El Negro', quien presuntamente era miembro de 'Los Rastrojos'.

La captura fue hecha en el municipio de Hevia, ubicado en la ciudad de La Fría, a unos 40 minutos de Puerto de Santander, en Colombia, donde se localizó un puesto de observación paramilitar en una trocha que conduce al Río Grita, ubicado del lado venezolano.

Bernal afirma que Batista Rivera tenía en su poder municiones y vestimenta de las Fuerzas Militares de Colombia, y una libreta con información relacionada con 'Los Rastrojos'. 

Las autoridades colombianas aún no se han pronunciado al respecto.

Las fotos de Guaidó con narcoparamilitares

Tras la aparición de las imágenes de Guaidó con miembros de 'Los Rastrojos', la Justicia venezolana abrió una nueva investigación contra el diputado por su presunta vinculación con el grupo narcoparamilitar. Según la Fiscalía, esta organización criminal habría coordinado la entrada del político opositor a Colombia el pasado 22 de febrero, cuando se dirigía al concierto 'Venezuela Aid Live', que se llevó a cabo un día antes del intento fallido de ingreso de "ayuda humanitaria".

Por su parte, el autoproclamado "presidente encargado" desestimó los señalamientos, afirmando que desconocía la identidad de las personas con quienes posó para las instantáneas, debido a que ese día se había tomado miles de fotos.

En su opinión, estas imágenes buscan desviar la atención de las acusaciones que ha hecho Bogotá sobre el supuesto apoyo de Caracas a grupos guerrilleros que se encontrarían en su territorio. 

Por su parte, el presidente colombiano, Iván Duque, afirmó que las explicaciones del parlamentario, al que reconoce como "presidente encargado", eran satisfactorias. Sin embargo, el propio Cañizares ha aseverado que las autoridades colombianas participaron de la acción para ingresar a Guaidó a ese territorio, en colaboración con los grupos de crimen organizado.

De igual manera, el comandante del Ejército Nacional colombiano, Nicasio Martínez, ha negado la participación del cuerpo castrense en el traslado del diputado venezolano y ha dicho que es el propio Guaidó o las personas que están capturadas quienes deberían dar explicaciones sobre las imágenes, recoge W Radio.

Las imágenes se conocen en momentos de gran tensión entre Colombia y Venezuela, luego de que la Casa de Nariño acusara a Miraflores de amparar en su territorio a las disidencias armadas de las extintas FARC y la guerrilla del ELN, y usara ese argumento para pedir la activación del órgano de consulta del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), del que Caracas se desvinculó en 2013.

MOTIVOS DE LA EMIGRACIÓN A ESTADOS UNIDOS


Por Manuel E. Yepe

La ideología determinante en el “Primer Mundo” defiende la liberalización de los movimientos de mercancías y capitales pero excluye enfáticamente la posibilidad de que la fuerza laboral disfrute de esa misma libertad. Condena toda acción gubernamental en los países pobres para proteger sus producciones de los efectos de un enfrentamiento desigual en el mercado externo pero rechaza la posibilidad de que se desplace internacionalmente la mano de  obra según la misma ley de oferta y demanda que ellos reclaman para sus mercancías, capitales y demás factores de la producción.

En condiciones de absoluta libertad de movimiento de las mercancías en el mercado mundial, vence quien produzca a menor costo y eso solo se logra con una productividad más elevada, que es siempre aquella a la que acceden las grandes corporaciones de los países desarrollados mediante una tecnología más eficiente nacida de su superioridad financiera, dejando a los países pobres el único recurso de competir a base de una fuerza de trabajo más barata.

Una globalización económica genuinamente liberal, que enarbole el principio de competitividad y fije en el mercado las posibilidades de todas las partes, debía incluir la libertad de movimiento de todos los factores de la producción, incluida la fuerza de trabajo, pero esta posibilidad ni siquiera es mencionada en el discurso neoliberal.

En América Latina, el polo receptor fundamental de los intercambios comerciales, Estados Unidos, cierra sus fronteras a la inmigración espontánea que promueven las leyes del mercado y proyecta programas destinados a captar inmigrantes con calificaciones específicas o refugiados políticos (reales o simulados) que convengan a sus propósitos políticos de dominación, obviando que es evidente que la economía de Estados Unidos necesita objetivamente de mano de obra, en especial la no calificada.

Tal inconsistencia refleja la voluntad de evitar los conflictos derivados de la  competencia entre los inmigrantes y sus propios trabajadores, sin olvidar las manifestaciones de xenofobia y discriminación de las minorías que se manifiestan en esa sociedad, por múltiples factores históricos.

Desde el punto de vista de los empresarios estadounidenses que explotan la mano de obra inmigrante, si bien sus intereses por la proscripción legal de los ingresos de inmigrantes son afectados, la continuidad del ingreso de trabajadores indocumentados -con derechos deprimidos- resuelve sus necesidades. Los grandes perdedores resultan los inmigrantes indocumentados, perseguidos, maltratados y súper explotados. La emigración a Estados Unidos pasa a ser el hecho dominante del panorama migratorio regional.

 Pero, a partir de las últimas décadas del siglo XX, el proceso migratorio latinoamericano y del Caribe, que desde la época de la conquista hasta entonces había dejado un saldo positivo, pasa a ser negativo. Es decir, más emigrantes que inmigrantes.

En los años 80, con el auge del neoliberalismo impulsado por el gobierno de Ronald Reagan en los Estados Unidos, América Latina se sume, como todo el Tercer Mundo, en un período caracterizado por los efectos de una deuda externa impagable que frena su desarrollo, agravado por el auge de la corrupción, la malversación y el descrédito de los políticos tradicionales.

El desmoronamiento de la Unión Soviética y del sistema socialista de Europa oriental privó a los países subdesarrollados del mundo de una alternativa de asistencia económica y técnica, así como de mercados relativamente seguros y ventajosos.

Los países ricos aprovecharon la coyuntura para imponer una orientación neoliberal a la objetiva tendencia a la globalización que los avances tecnológicos determinan para la economía de las naciones:
Aminoraron la asistencia al desarrollo, forzaron el debilitamiento de los aparatos estatales, la desestatificación de los recursos naturales y la privatización de las empresas estatales, preferentemente por adquisición de éstas por corporaciones estadounidenses.

Fue así que América Latina, que por siglos fue receptora de migración se convirtió en  región de flujo emigrante.

Decenas de millones de latinoamericanos se han visto forzados a emigrar en los últimos 20 años.

Todo ello ha conducido a un fuerte incremento de las desigualdades y la concentración de las riquezas en un reducido número de personas y entidades en los países del Tercer Mundo.

Así como Inglaterra, cuando su flota era la mayor y más eficiente del mundo, reclamaba libertad de los mares sin medidas de protección que elevaran la competitividad a las flotas de otros países, hoy los países altamente desarrollados reclaman libertad para el movimiento de  sus mercancías y capitales, sin barreras que protejan las producciones de los países de menor desarrollo económico. Pero no incluyen esa libertad para la mano de obra.

La Habana, 16 de Septiembre 2019


Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

Moscú: "Los pasos irresponsables de la Administración Trump aumentan el riesgo de un conflicto nuclear"


RT  -   16 septiembre 2019 16:54 GMT

Aunque Rusia y EE.UU. "están llevando a cabo un diálogo sobre la cuestión de la estabilidad estratégica" y "no hay motivos para el pánico", las preocupaciones persisten, asevera el vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Maksim Blinov / Sputnik

Los pasos "irresponsables" de la Administración Trump "aumentan el riesgo de un conflicto nuclear" y Moscú "se ve obligada a responder ante esto", ha afirmado este lunes el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov.

El vicecanciller aclaró que cuando se refirió en su momento a esta amenaza no quiso decir que el mundo esté a un paso de la guerra nuclear, sino que "los riesgos de tal conflicto ahora son más altos que antes".

"La razón de ello es el comportamiento irresponsable de la Administración estadounidense, que no solo comienza a contemplar el uso limitado de armas nucleares en sus documentos doctrinales", sino que también realiza "acciones prácticas" en esta dirección, al expandir su arsenal nuclear, alertó Riabkov en declaraciones al canal NTV.

"Estos juegos con posibilidad de utilizar armas nucleares en un conflicto son cada vez más alarmantes, si no amenazadores", aseveró el diplomático.

Más información, en breve.

CUATROCIENTOS AÑOS Y… CONTANDO


Jorge Gómez Barata

Los españoles saquearon el Nuevo Mundo, subyugaron a los pueblos indígenas e introdujeron la esclavitud. No obstante, después de la independencia, vivieron en armonía con sus antiguos súbditos. Según se afirma el rey de España estará entre los invitados de honor por el 500 aniversario de La Habana.

¿Por qué en Estados Unidos, un bastión del liberalismo y la democracia ocurrió de otra manera? ¿Por qué todavía se comenten allí crímenes de odio asociados al color de la piel?

En 1619 llegaron a Jamestown, Virginia los primeros esclavos africanos. Desde entonces han trascurrido cuatrocientos años. En 1789 los más ilustres hombres de Norteamérica escribieron en la Constitución: “El Congreso no podrá antes del año 1808 prohibir la inmigración o importación de aquellas personas cuya admisión considere conveniente cualquiera de los estados ahora existentes…”  Además de no abolir la esclavitud, los prohombres, redactores de la Carta Magna concedieron a los tratantes de esclavos un período de gracia de 19 años. ¿Por qué semejante generosidad?

En 1865, doscientos cuarenta y seis años desde la llegada de los primeros hombres encadenados a Jamestown, la 13º Enmienda abolió la esclavitud. Parecía que terminaba la ignominia. No ocurrió así. Los negros dejaron de ser esclavos, pero tampoco eran ciudadanos. El Congreso tomó cartas en asunto y en 1868 adoptó la 14º Enmienda, según la cual: “Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción, será ciudadana de los Estados Unidos…”

Por fin el viacrucis de quienes en su tierra natal fueron cazados como fieras para ser vendidos como bestias, entre otros lugares en los Estados Unidos, parecía terminado. Ese hecho no sucedió.

Concluida la Guerra Civil, un conflicto fratricida extremadamente letal, en parte generado por la esclavitud, en los estados del sur de los Estados Unidos, prácticamente la mitad del país, durante la etapa de “reconstrucción” los racistas recuperaron el poder y aplicaron las leyes “Jim Crow” mediante las cuales legalizaron la segregación racial, vigente desde 1876 hasta 1964.

Cuando el presidente Lyndon Johnson promulgó la Ley de los Derechos Civiles que había inspirado y promovido John F. Kennedy quien no vivió para verla, el apartheid “Made in USA” había durado ochenta y ocho años. Finalmente, legalmente, la trata de esclavos, la esclavitud y la segregación racial que en los Estados Unidos se prolongaron por 345 años terminaron.

Lo que no concluyó fue la nefasta zaga del racismo y los prejuicios raciales que forman la dura cascara de ignominia que desmiente la grandeza moral y la integridad humana de América que en esa materia nunca ha sido avanzada ni grande sino extraordinariamente retrograda.

Setenta y tres años después de que el Congreso aboliera las últimas zagas de la esclavitud y prohibiera cualquier manifestación institucional de racismo, el presidente Donald Trump que debería representar a todos los estadounidenses, dejó perplejo al país al invitar a las congresistas Rashida Tlaib, Ayanna Pressley, Ilhan Omar y Alexandria Ocasio-Cortez a marcharse. Así el racismo y el odio, lejos de combatirse se estimulan. Allá nos vemos.

La Habana, 16 de septiembre de 2019


………………………………………………………………………..
El presente artículo fue publicado por el diario ¡Por esto!

El ataque en el corazón de Arabia Saudí, punto de partida de problemas económicos a gran escala


© Foto: Pîxabay

SPUTNIK  -  17:50 16.09.2019

Los recientes ataques de drones contra Arabia Saudí han disparado los precios de crudo. Este huracán en el mercado petrolero es muy peligroso, dado que viene en el peor tiempo para la economía mundial, consideran distintos expertos entrevistados por la agencia Bloomberg.

Los precios del petróleo se dispararon este 16 de septiembre en las bolsas de todo el mundo después de que se anunciara la reducción de la producción en 5,7 millones de barriles diarios. Los precios de la marca de referencia Brent subieron 11,73 dólares hasta alcanzar los 71,95 dólares por barril en las primeras operaciones de la bolsa de Singapur, mientras que WTI se comercializaba a un precio alrededor de un 12% más alto. En el futuro, la dinámica alcista perdurará, advierten varios expertos.

La ofensiva perpetrada contra los yacimientos petroleros de Arabia Saudí amenaza con agregar una considerable prima de riesgo al precio del crudo después de que la producción en el reino se redujese en la mitad. Mientras tanto, el peor escenario implica el aumento de precios hasta 100 dólares por barril, opina el periodista Robert Rapier en su artículo para la revista Forbes.

A su vez, Bob McNally, asesor económico del expresidente de EEUU George Bush comparó las ofensivas contra las facilidades saudíes con "un masivo ataque en pleno corazón" del mercado petrolero y la economía global.

¿Por qué no es el mejor momento para un alza de precios?

El alza de precios perenne de los hidrocarburos es capaz de afectar la actividad de negocios y confianza de los consumidores, así como amenaza con ralentizar la demanda global. A su vez, el descenso de la producción en todo el mundo puede paralizar el crecimiento de las exportaciones de China y Alemania.

"El shock negativo de oferta como este es precisamente lo que no necesitamos ahora: cuando el crecimiento global se desacelera y muchos puntos geopolíticos calientes empiezan a hervir", destacó a Bloomberg Rob Subbaraman, uno de los directivos de la empresa Nomura Holdings.

La producción en China creció tan solo un 4,4% en agosto. Esta dinámica es la peor para un solo mes que no ha sido registrada desde 2002. Mientras tanto las ventas al por menor crecieron por debajo de las expectaciones y las inversiones en los activos fijos disminuyeron un 5,5% en los primeros ocho meses del 2019, según los datos publicados por el país asiático.

Además, el Fondo Monetario Internacional (FMI) redujo en julio sus previsiones de crecimiento global hasta un 3,2% para este año y hasta un 3,5% para el 2019.

Principales beneficiarios y perdedores

Realmente el impacto del alza de los precios variará en función del factor geográfico. Las economías emergentes que tienen problemas relacionados con sus cuentas corrientes y déficits fiscales —como la India, Sudáfrica y otros— corren el riesgo de experimentar fuga de capitales y la depreciación de sus monedas.

Los países que exportan hidrocarburos se beneficiarán del cambio de la dinámica de precios. En particular, podrán disfrutar del incremento de ingresos corporativos y gubernamentales, mientras los países importadores asumirán los mayores gastos, así como experimentarán el aumento de la inflación y el deterioro de la demanda.

China, como el mayor importador de crudo del mundo, y muchos países en Europa, se verán afectados por la actual alza de precios de petróleo.

"La inflación no será un problema en el momento. Sin embargo, la escasez de la producción y el aumento de precios contribuirán a la reducción del poder adquisitivo y pesará sobre los gastos en un momento precario para la economía global", enfatizó Louis Kuijs, economista de la empresa Oxford Economics.

Un gran desafío... y no solo para Riad

Los periodistas de Bloomberg consideran que los ataques contra las instalaciones de Arabia Saudí revelaron que la cadena global de suministros de crudo es vulnerable frente a las tecnologías disruptivas que son capaces de poner de rodillas a la antigua industria, al menos temporalmente.

Los adversarios del reino han empleado todo un conjunto de armas asimétricas—drones de control remoto, minas antibuques y gusanos informáticos— para atacar uno de los países más equipados de Oriente Medio desde el punto de vista militar.

El uso de drones revela que "la fuerza aérea o misiles particularmente avanzados no son necesarios para causar un daño económico considerable", recalcó a la agencia estadounidense la consultora de riesgos independientes Milena Rodban.

Los ataques de minas contra varios buques cerca del estrecho de Ormuz y asaltos de drones contra los oleoductos saudíes en mayo y junio sirvieron de advertencia que resaltaron la vulnerabilidad de suministros de crudo, sin causar su reducción a gran escala. Pero, el ataque del 14 de septiembre logró paralizar la producción de un gran volumen de hidrocarburos.

Los ataques cibernéticos son otro elemento de la guerra asimétrica que amenaza con causar una gran disrupción en los suministros de crudo. En agosto del 2012, Arabia Saudí acusó a la gente no identificada de implantar un virus que comprometió la red de la empresa Saudi Aramco. Otro ataque cibernético perpetrado en 2017 fue uno de los argumentos que esgrimió el periodista Jeremy Straub a la hora de sugerir que precisamente los hackers podrían desatar la Tercera Guerra Mundial.

SÓLIDO RECHAZO A LA ACTIVACIÓN DEL TIAR CONTRA VENEZUELA


Por Pedro Martínez Pírez

El presidente de Cuba, ingeniero Miguel Díaz-Canel, calificó de vergonzosa la decisión de la OEA de activar contra Venezuela el TIAR, Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, creado en 1947 por el gobierno de los Estados Unidos, en el contexto de la “guerra fría” contra la Unión Soviética.

El TIAR, que es una especie de OTAN americana, fue utilizado durante muchos años, sin éxito, contra la Revolución Cubana, y en 1982, cuando Argentina lo invocó durante la guerra de Las Malvinas frente a Gran Bretaña, Estados Unidos se negó a prestar asistencia militar al gobierno argentino de la época.

Ahora, en una maniobra más contra Venezuela, Washington mueve los hilos de la desprestigiada OEA, para amenazar militarmente al gobierno constitucional de Nicolás Maduro, y lo hace con la cínica participación de los espurios representantes del títere Juan Guaidó.

Uno de los argumentos utilizados por los gobiernos de Estados Unidos y Colombia para justificar la activación del TIAR es el supuesto éxodo de cuatro millones de venezolanos, lo cual niega el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados,  ACNUR, que reporta menos de la décima parte de esa cifra.

Las doce naciones que aprobaron la activación del TIAR, son Argentina, Brasil, Chile, Colombia, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Paraguay, República Dominicana y Venezuela, que estuvo representada por los delegados del títere de Washington Juan Guaidó.

El Canciller cubano Bruno Rodríguez consideró una vergüenza y una grave amenaza la activación del TIAR. Recordó el Ministro cubano de Relaciones Exteriores que el TIAR es uno de los peores instrumentos de dominación de Estados Unidos, empleado para justificar agresiones e intervenciones militares en la región.

La decisión de activar el TIAR contra Venezuela se tomó en la sede de la OEA en Washington. La reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de los firmantes del TIAR propuso una reunión durante la segunda quincena de septiembre, al margen de la ONU, la Organización de Naciones Unidas que inicia un nuevo período de sesiones de la Asamblea General este mes en su sede de Nueva York. 

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, dijo que es una vergüenza que hoy se hable de ese Tratado para aplicárselo a la hermana República de Venezuela, una votación de doce votos a favor, cinco en contra y una ausencia, del Consejo Permanente de la OEA, donde desgraciadamente algunos gobiernos no responden a su propia Constitución y sus leyes, y bajo la presión de Estados Unidos votan a favor de la guerra contra un pueblo hermano que quiere la paz.

El Canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, aseveró en Ginebra que el TIAR está muerto y la intención de aplicarlo en América Latina no tiene sentido.

El gobierno de Uruguay se negó a apoyar la resolución y recordó que Venezuela abandonó la OEA el pasado 27 de abril, así como el TIAR hace seis años, por más que esos gobiernos en convivencia con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, expulsado de las filas del gobernante Frete Amplio de Uruguay, intenten ignorarlo, reconociendo a un supuesto gobierno autoproclamado, el del golpista Juan Guaidó, que carece absolutamente de legitimidad.

Por su parte la Red en Defensa de la Humanidad expresó su categórico repudio a la invocación del TIAR contra Venezuela, considerándolo “un obsoleto y nefasto instrumento que históricamente ha buscado legitimar intervenciones armadas de Estados Unidos en América”.

El Comité Brasileño por la Paz en Venezuela repudió la resolución de la OEA y aseguró que el gobierno de Jair Bolsonaro es una mancha a la historia de la diplomacia brasileña que siempre buscó promover la paz y la integración de las naciones de nuestro continente.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha acusado a la derecha venezolana de buscar la intervención militar de Estados Unidos a través del TIAR, un tratado que en 1982 demostró su alineamiento con los intereses de Estados Unidos contra los países de Nuestra América.

El repudio casi unánime a la activación del TIAR contra Venezuela confirma el creciente desprestigio de la OEA y la impotencia del imperio yanqui frente a la resistencia del pueblo venezolano.

La Habana, 16 de septiembre de 2019