miércoles, 31 de enero de 2018

Gobierno de Venezuela y oposición alcanzan un preacuerdo para la convivencia

RT  -   31 Jan 2018 | 18:03 GMT

El jefe de la delegación del gobierno para el diálogo, Jorge Rodríguez, en República Dominica, 29 de enero de 2018. Ricardo Rojas / Reuters

Así lo informó el jefe de la delegación gubernamental, Jorge Rodríguez, desde República Dominica.

El Gobierno venezolano y la oposición firmaron un acta de preacuerdo en la sede de la cancillería dominicana, en Santo Domingo, luego de tres días de conversaciones como parte del proceso de diálogo que llevan a cabo desde septiembre del año pasado.

Jorge Rodríguez, el jefe de la delegación gubernamental, informó a su salida del encuentro que faltaban "algunos mínimos detalles" que en los próximos tres días podrían resolverse para firmar así un acuerdo definitivo.

El también ministro de Comunicación venezolano señaló que hubo fuertes presiones internacionales sobre los miembros de la delegación opositora para que no se alcanzara un consenso.

"Hoy se ha derrotado a Donald Trump, ellos se pueden guardar todos sus elementos. Hoy la oposición y el Gobierno de Venezuela han firmado un preacuerdo", afirmó Rodríguez.

"No hay preacuerdo"

El máximo representante del bloque opositor, el diputado Julio Borges, por su parte afirmó que "no existía un preacuerdo" y que el presidente dominicano, Danilo Medina, tenía un documento donde había unos puntos alcanzados pero que "hasta que no esté todo acordado, nada está acordado".

Informó que en Venezuela harán distintas consultas pero no garantizó que en un lapso de 72 horas pudieran volverse a reunir con los representantes gubernamentales.

"Se abre un compás de varias horas o días en los cuales se analizará si se logra un acuerdo en el que todos estemos satisfechos, o se cierra este capítulo", afirmó el dirigente de Primero Justicia.

Declaraciones de Danilo Medina

El mandatario dominicano, cuyo gobierno ha participado como mediador, informó que tenía en su poder un acta firmada por ambas partes con los avances del proceso,  de la cual era "custodio".

Aclaró que no podría dar detalles de los temas, porque "hasta que no esté todo discutido, no hay nada aprobado”.

Adelantó que el próximo lunes se llevará a cabo otra reunión en su país entre ambas delegaciones.

En esta reunión de tres días participaron también la presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Delcy Rodríguez, y el exembajador de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, por parte del Gobierno; mientras que por la oposición asistieron de igual manera Luis Aquiles Moreno, Luis Carlos Padilla, Simón Calzadilla, Manuel Rosales y Enrique Márquez.

El acompañamiento internacional estuvo a cargo del presidente dominicano y su canciller Miguel Vargas, del expresidente del Gobierno español José Luis Zapatero y de los ministros de relaciones exteriores de Bolivia, Chile, Nicaragua y San Vicente y las Granadinas.


Seguridad y amabilidad, peldaños para llegar a Cuba


La Habana, 31 ene (PL) La mayoría de los turistas que llegan a Cuba comentan hoy como lo más impresionante del viaje: la gente y la seguridad de las calles, pese a buscar en sus vacaciones playas y naturaleza.

Tales respuestas las dan a sus guías y a reporteros que insistentemente buscan grietas en las opiniones de quienes escogen a esta isla como el lugar ideal para descansar, a razón ya superior a los cuatro millones por año en materia de extranjeros.

Y ello lo corroboraron algunos profesionales del sector de los viajes de los Estados Unidos, que reunidos en La Habana, coincidieron con tales pareceres, y por lo tanto pusieron un granito más de arena en el atractivo de este destino.

Esa cita agrupo esta semana a ejecutivos de compañías de los sectores de agencias de viajes, hoteles, turoperadores, aerolíneas y cruceros, quienes manifestaron su interés en continuar con las relaciones comerciales con este país y sus autoridades.

Y es que precisamente los estadounidenses son una especie de botón de prueba para la industria recreativa cubana, por un lado por las prohibiciones que tienen los súbditos de Washington por viajar libremente a este territorio y por el otro, lo atractivo que representa para ellos.

Son algo así como medidor, si tenemos en cuenta que durante 2017 alrededor de 620 mil estadounidenses viajaron a Cuba, siempre reconociendo que estuvieron ante altos niveles de seguridad y satisfacción.

De ahí que los argumentos de los profesionales de ese país sobre los aspectos sobresalientes del turismo aquí entre en contradicción con la alerta de viaje que publicó el Departamento de Estado el pasado septiembre y que a principios de enero tuvo que levantar y pasarla a Reconsideración.

Ahora, el presidente estadounidense, Donald Trump, vuelve a la carga en su reciente discurso sobre el estado de la nación, al recrudecer sus palabras contra varias naciones, entre ellas Cuba.

Tales criterios los vierte a pocas horas de que la Asociación de Tour Operadores de Estados Unidos y en voz de su presidente Terry Dale, aseguraran estar abiertos a negocios en un país seguro, maravilloso y legal para los viajeros de ese país del norte.

Por tanto, si sumamos los criterios de los turistas de otras latitudes y los norteamericanos, con Canadá a la cabeza, seguridad y amabilidad acaparan la atención, independientemente de que muchos viajeros buscan naturaleza, playa, excursiones, circuitos culturales o estancias de incentivos.

Ya para el 26 de noviembre del año anterior, la isla completó 4,2 millones de visitantes extranjeros, en una espiral creciente de este sector que espera alzas sucesivas en los siguientes años.

Informes oficiales señalaron oportunamente que este archipiélago cuenta con más de 67 mil habitaciones hoteleras, a lo que se suman dos mil restaurantes privados, y más de 21 mil habitaciones en alojamientos familiares.

Canadá sigue como el primer mercado emisor de viajeros hacia Cuba con el 34 por ciento del total de llegadas, mientras Estados Unidos y Canadá juntos abarcan el 45 por ciento del global de recaladas, seguidos de Europa con el 33 por ciento.

A la isla vuelan 68 líneas aéreas que enlazan con 70 ciudades importantes del mundo, y en cuanto a cruceros operan 25 barcos a los que se sumarán muchos más, con 265 escalas y más de 170 mil pasajeros, según datos de 2017.

Por tanto, como dice un viejo refrán, tantas miradas no pueden estar equivocadas en un mundo que ofrece destinos a veces muy bellos, e interesantes, pero con problemas de seguridad, y donde la gente incluso puede llegar a rechazar a los recién llegados.

De ahí que Cuba, ahora, en lugar de tener promoción negativa, la tiene positiva, atractiva y novedosa, afincada en los hombros de sus poco más de 11 millones de habitantes.

mem/rfc


Correa denuncia retención por empleados municipales en emisora

Correa iba a dar una entrevista a través de la emisora de radio. | Foto: @CSalas_teleSUR

Telesur  -  31 enero 2018

El expresidente Rafael Correa denunció retención y agresión por parte de "empleados municipales violentos" en Quinindé, Ecuador.

El expresidente de Ecuador, Rafael Correa, denunció este miércoles a través de su cuenta en Twitter que se encuentra retenido por empleados municipales que agredieron la edificación de la emisora Radio Magia en Quinindé, donde iba a realizar una entrevista.

La situación es muy grave en Quinindé . La radio donde nos entrevistaron está rodeada por gente del Municipio, con algunos cabecillas del MPD, que también estuvieron en Borbón. ¡Qué pena por el país! Un abrazo a nuestro querido Quinindé. Había mucha gente que esperaba la caravana. 9:59 - 31 ene. 2018 · Quininde, Ecuador

Asimismo, indicó que el vehículo donde se trasladaba fue agredido y pintado por aerosol por empleados municipales, al igual que los vidrios de las ventanas de la estación Radio Magia.

En este momento grabo entrevista con Megavisión TV de Quinindé. Síganla en vivo a través de Digital Tv Guerreros Digitales. Empleados municipales, en horas de oficina, muy violentos y agresivos. Rompieron vidrios de Radio Magia. A los violentos..#DilesNo  8:25 - 31 ene. 2018 · Quininde, Ecuador

Por otro lado, Correa manifestó que "la situación es muy grave en Quinindé . La radio donde nos entrevistaron está rodeada por gente del Municipio, con algunos cabecillas del MPD, que también estuvieron en Borbón. ¡Qué pena por el país! Un abrazo a nuestro querido Quinindé. Había mucha gente que esperaba la caravana".



Caravana de @MashiRafael fue agredida en el cantón #Quinindé en la Provincia de #Esmeraldas. Christian Salas M.@CSalas_teleSUR

Lo que debe a Haití la “Roma americana”

J. Angel Téllez Villalón

Rebelión  -  31 de enero de 2018

Dos razones, podrían explicar –que jamás justificar- el irrespetuoso y racista tratamiento del nuevo cesar de la Casa Blanca con los hijos de la Patria de Toussaint Louverture y Jean-Jacques Dessalines. Una, su entronizada “superioridad” sobre los “otros” [1], entiéndase mujer, extranjero, negro, pobre…; la otra, su incapacidad de leer más de una cuartilla.

Ambas le imposibilitarán valorar en su justa medida el aporte de Saint-Domingue, y de la Segunda gran Revolución del Hemisferio, a la preconizada grandeza de la “Roma americana”.

Que gran parte de las armas, municiones y hombres con la que Francia contribuyó a la independencia de las entonces Trece Colonias, pasaron por la colonia francesa. El propio marqués de Lafayette viajó a las Trece Colonias vía Saint-Domingue. Y lo más trascendente, aquel pequeño país, aportó sangre de sus hijos para el triunfo de las fuerzas que luchaban por independizarse de la metrópoli británica.

Compartamos, someramente algunos de los hechos, y que les llegue a Trump través de sus asesores de habla hispana o de otros creídos “superiores” como Marco Rubio.

El 12 de marzo de 1779, los colonizadores franceses, comenzaron a reclutar un cuerpo de voluntarios para luchar en la Revolución norteamericana. “Los Cazadores Voluntarios de Saint-Domingue” -como se les conoció-, se integró por colonos franceses y hasta 500 -800 según otras fuentes- libertos negros y mulatos.

Los voluntarios de Saint-Domingue zarparon de Cabo Francés -hoy Cabo Haitiano- el 5 de agosto de 1779, llegando a Georgia el 8 de septiembre. Allí, entre el 16 de septiembre y el 18 de octubre, bajo las órdenes del vizconde Françoise de Fontages, se unieron al contingente de 3.000 soldados y marinos franceses, y a los 1.550 milicianos estadounidenses que participaron en el sitio de Savannah.

Entre sus filas se dice que estuvo el entonces sargento Henri Christophe, de 17 años de edad, quien más tarde sería uno de los generales de Toussaint y, con posterioridad, el rey Christophe. Se dice también que es el pequeño tamborilero, de una curiosa estatua, que en la sureña localidad estadounidense de Savannah rinde homenaje a todos los haitianos que participaron en la Guerra de la Independencia de las Trece Colonias.

Más tarde, y próximo al fin de la contienda, también se reportan contribuciones de los hijos de Saint-Domingue.

Entre finales de 1780 y mediados de 1781 las tropas al mando de general George Washington y las subordinadas al general francés Jean Batiste de Vimeur, Conde de Rochambeau habían quedado sin recursos, para sufragar un golpe definitivo sobre las tropas inglesas posicionadas en Yorktown.

El líder de los independentistas, George Washington, lo reflejó así en su diario, el día primero de mayo de 1781: “En una palabra, en lugar de tenerlo todo dispuesto para ir a la campaña, no tenemos nada; y en vez de tener la previsión de una gloriosa campaña ofensiva ante nosotros, no tenemos sino una confusa y defensiva, a no ser que recibamos poderosa ayuda en barcos, tropas de tierra y dinero de nuestros generosos aliados; y ésta, por ahora, es demasiado eventual como para poder contar con ella” [2].

De la situación desesperada y a larga desmoralizante, dan fe sus misivas al financista Robert Morris.

El mariscal francés Rochambeau, apremiado por las mismas circunstancias y en constante comunicación con Washington, escribió tres cartas al almirante francés François Joseph Paul, conde de Grasse. En la última carta expreso: "No debo ocultarle, Señor, que los norteamericanos están en el límite de sus recursos, que Washington no tiene ni la mitad de las tropas que él calcula tener, y que, en mi opinión, aunque él permanece callado al respecto, él no tiene 6 000 hombres, ni tampoco el Señor de LaFayette reúne 1 000 regulares con la milicia para defender Virginia..."[3]

De Grasse, leyó las cartas a su llegada a Cabo Haitiano, en julio de 1781, al frente de 23 fragatas de la Flota de Francia, que enviaba el monarca francés con el fin de auxiliar a los ejércitos del general Washington.

En la primera carta Rochambeau le pedía al jefe de la Flota que reclutara tropas y las trajera consigo como refuerzos del Ejército Continental del general Washington. El Almirante se atuvo a las instrucciones, reclutó 3 000 voluntarios de Puerto Príncipe y Cabo Haitiano, y los puso bajo las órdenes del joven oficial Claudio Enrique de Saint-Simon.

Pues sí, el mismísimo Saint-Simon, fundador del socialismo francés y del socialismo utópico. Para Engels fue, junto con Hegel, la mente más enciclopédica de su época y casi todas las ideas del socialismo posterior estaban contenidas en su obra.

El refuerzo multinacional desembarcó el día 30 por la bahía de Chesapeake, Maryland. El batallón de ex-esclavos, pardos y mulatos de Puerto Príncipe y Cabo Haitiano, Comandados por Saint Simon, participaron entre el 26 de septiembre y el 19 de octubre de 1781 del cerco de Yorktown.

La capitulación de las tropas británicas comandados por lord Charles Cornwallis fue firmada el 31 de octubre de 1781. Esta victoria no fue el final de la Guerra, pero dejó expedito el camino de la independencia de la que Martí luego llamó “Roma americana”.

De modo que los estadounidenses mucho les deben a fuerzas extranjeras, entre ellos franceses, latinoamericanos y haitianos- la consecución de su Independencia, ratificada por el Congreso de los Estados Unidos el 15 de noviembre de 1784; luego de la capitulación de Gran Bretaña, mediante el tratado de París, el 3 de septiembre de 1783.

Además, como recordaba por estos días el periodista Jon Schwars en The Intercept [4], las sublevaciones de los esclavos de la colonia francesa Saint-Domingue a partir de 1791, motivaron a que Napoleón Bonaparte -entonces Primer Cónsul francés- vendiese en 1803, al presidente Thomas Jefferson la Luisiana Francesa, un extenso territorio del actual país del Norte.

La venta de la Luisiana por 15 millones de dólares, era una manera de paliar la crisis financiera que generó la caída abrupta de los grandes aportes a la economía de Francia, que se generaban en su colonia en la parte oriental de la Isla Española.

Saint-Domingue llegó a ser conocida como la Perla de las Antillas. En el año 1780, la colonia francesa -con un territorio equiparable a Maryland o Bélgica- produjo alrededor del 40 % de todo el azúcar y el 60 % del café que consumía Europa. En 1767, se exportaron 72 millones de libras de azúcar en bruto y 51 millones de libras de azúcar refinado, un millón de libras de añil y dos millones de libras de algodón. Producía más azúcar y café que todas las colonias de Gran Bretaña y las Indias Occidentales juntas.

Con dicha transacción, Estados Unidos adquirió una vasta extensión -2.144.476 km² (529.911.680 acres), el 23% de la superficie actual-, con la que duplicó su territorio, y poder geopolítico, de un solo golpe.

Se evitaba el peligro de que la recién nacida república estadounidense cayese nuevamente bajo el dominio de los británicos, resultado que como Thomas Jefferson advirtió, era posible si Nueva Orleáns permanecía en manos de Napoleón. Y se anulaba así, la posibilidad de que Francia y España tuvieran el poder de bloquear el acceso de comerciantes estadounidenses al puerto de Nueva Orleans. Esto le abrió a la excolonia durante todo el siglo XIX su camino hacia el Pacífico.

Alexander Hamilton reconoció en un editorial publicado el 5 de julio de 1803 en el New York Evening Post; “Al clima fatal de Saint-Domingue y al coraje y resistencia obstinada de sus habitantes negros, les debemos los obstáculos que retardaron la colonización de Luisiana hasta el momento favorable cuando una ruptura entre Inglaterra y Francia le dio un nuevo giro a los proyectos de esta última” [5].

Jefferson, sin embargo, mostró su “agradecimiento” a los haitianos suspendiendo todo comercio con ellos en 1804. Durante muchos años, los Estados Unidos se resistieron a reconocer al nuevo país, sumándose al castigo de los imperios por la insumisión haitiana. No fue hasta el 5 de junio 1862 que el presidente Abraham Lincoln promulgó el reconocimiento diplomático de Haití.

Negados antes de crecer los impulsos igualitarios y fraternales de su republicanismo, los cesares de la “Roma americana” hallaron un peligro en la primera Republica de “Los condenados de la Tierra”. La nueva potencia se sumaba a las otras en su pacto-castigo por la insumisión haitiana.

Notas:
1. Véase de mi autoría, Trump sobre Haití o el racismo como marca, en: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=237141
2. Citado por Pablo Bonavena, Saint Simon entre la guerra y la paz, en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.9010/ev.9010.pdf
3. Citado por Félix Pita Astudillo, La historia “olvidada” del combate de Yorktown en: http://www.granma.cu/granmad/2007/11/03/interna/artic04.html
4. Véase de Jon Schwarz, Donald Trump’s Vile Words Should Remind Us That America Owes Everything to Haitians, en: https://theintercept.com/2018/01/12/haiti-donald-trump-shithole-america-history/
5. Citado por Carlos Wesley, (2004), Lo que América le debe a Haití, en: https://www.larouchepub.com/spanish/reir/privado/anteriores/anteriores2005/2005_24/iberoamerica/haiti.html


Niega Tribunal Superior de Brasil Habeas Corpus a Lula da Silva

Radio Rebelde  -  2018-01-31 07:18:45 / web@radiorebelde.icrt.cu

El ministro del Tribunal Superior de Justicia de Brasil Humberto Martins negó este martes el pedido de Habeas Corpus formulado por la defensa de Luiz Inácio Lula da Silva para asegurar que el ex presidente enfrente en libertad el resto del proceso.

Refiere Prensa Latina que al negar la solicitud, el magistrado entendió que la decisión del Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región garantiza que Lula no será preso antes de que sea apreciado el último recurso, por lo cual 'no hay urgencia que justifique la concesión de la medida cautelar', indicó el diario digital Brasil 247.

Los tres jueces encargados de examinar la apelación presentada por la defensa del exdignatario coincidieron en desestimar íntegramente los alegatos de la misma y respaldaron el voto del relator Joao Pedro Gebran Neto, quien elevó a 12 años y un mes de prisión la pena dictada antes por Moro nueve años y seis meses de cárcel.

Al presentar este martes el Habeas Corpus la defensa de Lula reclamó al Tribunal Superior de Justicia desestimar la determinación 'inconstitucional e ilegal' del Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región.

Al ordenar el cumplimiento anticipado de la pena el Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región contradice artículos contemplados en la Constitución Federal, el Código de Proceso Penal, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En ese sentido remarca que Lula fue condenado por la supuesta práctica de 'actos indeterminados', sin que se demostrara cualquier flujo financiero destinado al pago de ventajas indebidas al expresidente y solo sustentando dicha acusación en la declaración de un correo que negociaba una delación premiada para reducir su condena.

(Haciendo Radio)


martes, 30 de enero de 2018

Mexicanos denuncian guerra sucia en la que se asocia a López Obrador con "el enemigo ruso"

RT  -   30 ene 2018 16:38 GMT

Ciudadanos del estado mexicano de Puebla reportaron la recepción de llamadas anónimas en las que se acusa al fundador del Movimiento Regeneración Nacional de querer "darle el petróleo a los rusos".

Andrés Manuel López Obrador, fundador del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y aspirante a la presidencia de México. Ginnette Riquelme / Reuters

La supuesta injerencia rusa ha llegado a niveles insospechados durante las precampañas electorales en México. Se trata de llamadas anónimas en las que descalifican abiertamente a Andrés Manuel López Obrador, líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), asociándolo con "el enemigo ruso".

Según denuncias de algunos ciudadanos del estado mexicano de Puebla, en la grabación se escucha la voz de un hombre que no se identifica, pero que asegura que "López Obrador promete echar para atrás la Reforma Energética para hacer su voluntad con el petróleo de los mexicanos. ¡Que no se lo entregue a los rusos!".

Cabe destacar que el telefonema finaliza diciendo en voz del propio López Obrador: "Los rusos me están apoyando". Esta última parte de la grabación es parte de un video en el que el candidato de izquierda se mofa de sus adversarios políticos acerca de la presunta injerencia rusa en su candidatura presidencial.

Una segunda grabación compartida por internautas únicamente advierte que: "Rusia controla el petróleo de Venezuela, no le demos el petróleo de México. Que el enemigo ruso no profane con sus plantas nuestro suelo. ¡Pasa la voz!". Algunas de estas líneas hacen referencia al himno nacional del país latinoamericano.

A este respecto, Gabriel Biestro, presidente estatal de Morena en Puebla, aseguró a través de su cuenta de Twitter que "las llamadas con grabaciones anónimas atacando a López Obrador solo demuestran el enorme miedo que la mafia tiene, ya nadie les cree". Y añadió: "¡Sonrían, vamos a ganar!".

Algunos otros internautas cuestionaron el contenido del mensaje, asegurando que desde hace tiempo los mexicanos ya no son dueños de su petróleo, debido a la instrumentación de la Reforma Energética promovida por el presidente Enrique Peña Nieto.

Varios se quejan de haber recibido una llamada de este número, en el cual se les dice que Rusia ya tiene el petróleo de Venezuela y Cuba y ahora quiere el nuestro. Amm ¿pero si nosotros ya no tenemos petróleo? ¿Si se acuerdan de la reforma energética?

Ciudadanos de Puebla también se pronunciaron en contra de la vulneración de la protección de datos personales, exigiéndole al Instituto Nacional Electoral (INE) que cese la guerra sucia en contra del candidato de izquierda.


China busca aumentar su capacidad nuclear para evitar el 'bullying' de EE.UU.

RT  -   30 ene 2018 16:33 GMT

Un portavoz militar del Ejército chino aseguró este martes que a pesar de que su país cuenta con suficientes armas para evitar la presión de EE.UU. y otras potencias nucleares, tiene que responder al cambio de estrategia de la Administración Trump. Los expertos apuntan a un aumento importante del número de ojivas nucleares.

Submarino chino navegando en el mar del este de China (12 de enero de 2018). Handout / Reuters

El documento con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. (diciembre, 2017) se orienta principalmente a limitar el crecimiento de la influencia mundial de China y Rusia, la cual eclipsa la primacía de Washington. Para lograr ese fin desde el Pentágono buscan incrementar la capacidad militar a través del incremento de la capacidad bélica con armas nucleares "de baja potencia". Desde Pekín se advierte un creciente 'bullying' estadounidense con la Administración Trump al que se promete hacer frente.

Según South China Morning Post, entre los medios con los que aspiran a este fin se encuentra el bombardero B-21, desarrollado por la compañía Northrop Grumman, que tiene capacidad para disparar misiles convencionales y termonucleares.

Las ojivas nucleares constituyen otro elemento clave en el proceso de refuerzo de las capacidades militares de Washington. A juicio del exintegrante del Ejército Popular de Liberación Song Zhongping, Pekín debe tener desplegados varios cientos de ojivas nucleares, aunque no "tantas como EE.UU. y Rusia".

China nunca ha hecho pública la cifra total de ojivas nucleares en su haber. Sin embargo la Asociación de Control de Armas (ACA, siglas en inglés), con sede en Washington, calcula un total de 270 ojivas, un número mayor que el del Reino Unido (215), equiparado al de Francia  (300) y bastante inferior al de Rusia (7000) y EE.UU. (6800).

Para el analista militar chino Zhou Chenming, China solo necesita aumentar su arsenal nuclear con un centenar de ojivas más a fin de anular las amenazas de EE.UU. e India.

"Teniendo en cuenta la visión pragmática de China, no gastará mucho dinero en la carrera armamentística. El mantenimiento de las armas nucleares es sumamente caro", explica Chenming.

"China ha desarrollado muchas clases de ojivas convencionales, de corta y larga distancia, las cuales pueden convertirse en poderosas armas nucleares", menciona por su parte Zhongping.

El gigante asiático se está concentrando principalmente en actualizar la efectividad de sus armas nucleares a través de la modernización de lanzamisiles con capacidad para disparar múltiples proyectiles al mismo tiempo por mar, tierra y aire.

Igualmente, Pekín se encuentra desarrollando un "vehículo de desplazamiento supersónico (HGV)" conocido como DF-17, cuyas primeras pruebas se realizaron en noviembre del año pasado. Representa un reto no solo para EE.UU., sino también para Japón y la  India.

Por su parte, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigú, declaró a comienzos de este mes que su país tiene que actualizar su material nuclear en los próximos años, según recogió la agencia de noticias Interfax.


CONOCER LA HISTORIA, APRENDER DE ELLA Y PASAR LA PÁGINA

Jorge Gómez Barata

La izquierda tuvo un origen inequívocamente anticapitalista, ideológicamente diverso, y políticamente plural. El exclusivismo introducido desde la Unión Soviética no fue un aporte sino una deformación, que influyó negativamente sobre el desempeño del movimiento progresista a lo largo del siglo XX, y en algunas mentalidades sigue vigente.

A mediados del siglo XIX, como parte del auge de los conocimientos en Europa, y en respuesta a la situación social creada por el “capitalismo salvaje”, tuvo lugar un notable desarrollo del pensamiento político, de cuyo núcleo formaron parte el liberalismo, el marxismo, y el catolicismo de orientación política. Aquellas ideas y la actividad política generada por ellas dieron lugar a las principales corrientes de la izquierda moderna: liberalismo, comunismo, socialdemocracia, y enfoque socialcristiano. En ese contexto se desarrollaron el movimiento sindical y otras instancias de la sociedad civil. 

La diversidad de orígenes y de enfoques filosóficos dio lugar a diferentes alternativas políticas. Del marxismo se derivó el comunismo, que asumió como solución de salida la toma del poder, la liquidación del capitalismo, y el establecimiento de la dictadura del proletariado, mientras que la proximidad al liberalismo determinó el perfil reformista de socialdemócratas y socialcristianos, quienes, aprovechando los espacios creados por la democracia liberal, optaron por intentar, en escalas locales, reformar el sistema.

Aunque originalmente hubo contradicciones entre Marx y otras personalidades de la época nunca se llegó a una ruptura, lo cual ocurrió alrededor de 1914, cuando Lenin consideró inaceptable la posición de los partidos socialdemócratas que formaban parte de los parlamentos europeos, los cuales votaron a favor de los créditos de guerra, favoreciendo el inicio de la Primera Guerra Mundial. Así, a su juicio, ocurrió la bancarrota de la II Internacional.

Aunque Lenin tuvo razón, se trató de un conflicto coyuntural que, de haber encontrado solución, pudo cambiar la historia del movimiento progresista a escala europea e internacional. No ocurrió así porque Lenin murió, Trotski fue apartado y asesinado, y el diálogo y la colaboración con Stalin fueron imposibles. La Unión Soviética nunca logró solucionar el conflicto con las fuerzas de izquierda llamadas no marxistas. Esa contradicción en América Latina asumió perfiles sectarios.     

El exclusivismo ideológico practicado por el socialismo real cerró las posibilidades de investigaciones científicas en torno a la teoría revolucionaria, canceló los debates, fue refractaria a la crítica, e ignoró las variaciones marxistas y socialistas occidentales, excluyó la experiencia de China, la autogestión yugoslava, el desempeño de la socialdemocracia, y reaccionó contra experimentos asociados al socialismo democrático, el eurocomunismo, incluso algunas posiciones de la Revolución Cubana. Todo ello condujo al empobrecimiento del discurso marxista-leninista, dio lugar a la desunión, y al debilitamiento del movimiento progresista.

Al no existir un centro que establezca los parámetros acerca de cómo debe ser el socialismo, esa situación ha sido superada, aunque todavía existen quienes creyendo que ser fieles a dogmas y enfoques doctrinarios envejecidos son mejores marxistas, practican una especie de sectarismo que los hace excluir como conquistas del socialismo a los estados de bienestar y otros avances obtenidos bajo el capitalismo, solo porque han sido conseguidos por fuerzas políticas, aunque de perfil socialdemócrata.

Recuerdo que en los años setenta fui criticado por afirmar en clases que Noruega, Finlandia y Austria, donde estaban presentes los estados de bienestar, eran más socialistas que Rumania, Polonia, Albania o cualquier otro país de Europa Oriental, ¿Lo eran? Los hechos están a la vista. Se trata de conocer la historia, aprender de ella, y pasar la página. Allá nos vemos.

La Habana, 30 de enero de 2018

…………………………………………………………………………………
El presente artículo fue elaborado para el diario ¡Por Esto! Al reproducirlo, citar la fuente.


SE HACE PESADILLA EL SUEÑO AMERICANO

Por Manuel E. Yepe

El proyectado muro para separar a México de lo que había sido territorio propio suyo hasta el día que le fue arrebatado por Estados Unidos; la caracterización por el Presidente de Estados Unidos de las naciones de África como países letrinas de mierda; la expulsión de residentes salvadoreños, nicaragüenses y haitianos de suelo estadounidense; la deportación de los jóvenes indocumentados llegados a EE.UU. en la infancia conocidos como los “dreamers”; el  rechazo a la acogida de refugiados; la reducción a la mitad de las tarjetas verdes, y otras acciones contra la inmigración han caracterizado la política exterior de Washington durante la presidencia de Trump.

En contraste con lo que siempre ha divulgado la propaganda hegemónica de Estados Unidos por el mundo, presentando a su país como modelo de democracia y paraíso de bienestar hasta el punto de haberlo convertido en la tierra fantaseada por millones de emigrantes de naciones pobres, ahora el presidente norteamericano está haciendo hasta lo inimaginable por poner fin a tal imagen, recurriendo para ello a decisiones que presagian una gran violencia.

El proyecto de nación en proceso de expansión prevaleció desde que inmigrantes ingleses, mediante la anexión de tierras poblados por pueblos autóctonos u ocupados por inmigrantes holandeses, crearon las trece colonias inglesas que posteriormente se unieron para luchar contra los nativos y sobre todo contra los inmigrantes franceses.

Luego, estas colonias se rebelaron contra Gran Bretaña hasta que en 1776 se proclamó la independencia de lo que en 1783 se reconoció como la República Federada de Estados Unidos.

A partir de entonces, en un proceso expansionista transcurrido mediante la compra de territorios a Francia y España, el despojo a México de una buena parte de su territorio y guerras asimétricas que fueron ampliando su territorio, posesiones y hegemonía global, se llegó a lo que hoy defiende el presidente Donald Trump con el lema de ¡América Primero!, que consiste en el cierre de fronteras como fenómeno nuevo, contrapuesto al expansionismo.

Norteamérica, la del fantaseado sueño americano, ya no está en construcción sino que, habiendo cristalizado su proyecto, se ha dado a defender lo conquistado. Ahora, la doctrina de América Primero es tarjeta de presentación de una nación que Trump, desde su condición de blanco, multimillonario y enamorado de su propia genética, considera la mejor del mundo.

Por cierto, cuando hablamos de un país llamado “Estados Unidos de América” nos referimos a una entidad imposible o una entelequia, porque América es geográficamente un continente integrado por varias naciones y ninguna de ellas debe atribuirse el derecho a representar la unión  de todos los estados que la constituyen.

Originalmente, la denominación “Estados Unidos de América” pudo ser expresión de una aspiración legítima y plausible de los precursores de una unidad soñada que nunca ha podido realizarse, pero que hoy encarna un engañoso propósito de dominación y hegemonía.

Aunque sea ésta la razón histórica del embrollo, las naciones del continente afectadas pueden sobrevivir la confusión a condición de que exista absoluto respeto a las soberanías de todos los países involucrados. Lamentablemente son varias las ocasiones en que han surgido conflictos a causa de que una de las partes, siempre Washington, confunde en beneficio propio la apariencia semántica.

La nación estadounidense nació prácticamente acompañada de la doctrina del Destino Manifiesto (Manifest Destiny  en inglés,) que expresa la creencia en que los Estados Unidos de América irá a la expansión por necesidad obvia (manifiesta) y certera (del destino) de expandirse.

Primero lo hará desde las costas en el Océano Atlántico hasta las del Pacífico.

Luego, los estados del noreste debían llevar su concepto de “civilización” por todo el continente mediante expansión territorial.

Para los intereses comerciales estadounidenses, la expansión ofrecía grandes y lucrativos accesos a los mercados extranjeros y permitía así competir en mejores condiciones con los británicos. El poseer puertos en el Pacífico facilitaría el comercio con Asia.

La connotación ideológica y doctrinaria de su nombre no fue abrazada por toda la sociedad estadounidense por igual. Las diferencias dentro del país acerca de objetivo y consecuencias de la política de expansión determinaron su aceptación o resistencia.

Sólo cuando los pueblos que habitan la región de lo que es hoy el continente americano quieran proclamar en común la unificación de sus soberanías territoriales, podría ser declarada legítimamente en ella una nación que se identifique como “Estados Unidos de América”. O cuando la Humanidad alcance su anhelo sempiterno de vivir en un mundo comunista, sin clases ni fronteras.

La Habana, Enero 30 de 2018

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


Putin bromea diciendo que "lamenta" no haber sido incluido en la 'lista del Kremlin'

RT  -   30 ene 2018 16:07 GMT

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se ha referido en tono distendido al recién publicado por el Departamento del Tesoro de EE.UU. 'informe del Kremlin'.


El actual presidente de Rusia, Vladímir Putin, que ya ha anunciado su intención de postularse para el próximo mandato, ha comentado en tono de broma en un encuentro con miembros de su equipo electoral que está ofendido por el hecho de no estar incluido en el llamado 'informe del Kremlin', que han elaborado las autoridades de EE.UU.

"Lo lamento", ha contestado Putin a la pregunta de cómo se ha tomado no haber sido incluido en la 'lista del Kremlin'.

El presidente Putin, ha explicado que no ha leído dicho informe, que este lunes ha sido publicado por el Departamento del Tesoro de EE.UU. Pero ha añadido que conoce el contenido del documento, ya que ha sido informado por sus "colegas".

Asimismo, el presidente ruso ha subrayado que EE.UU. pone a Rusia a la misma altura que a Corea del Norte e Irán y al mismo tiempo pide a Moscú que le ayude a resolver los problemas con Pionyang y Teherán. "Es una tontería", ha observado el mandatario ruso.

De momento Rusia se abstiene de tomar medidas de respuesta a la 'lista del Kremlin', ha asegurado el mandatario ruso. "Esperábamos esta lista y, voy a ser claro, estábamos dispuestos para tomar medidas de respuesta, bastante serias, las cuales habrían terminado nuestras relaciones [con EE.UU.]. Por el momento nos abstendremos de estos pasos", ha explicado Putin.

El Departamento del Tesoro de EE.UU. publicó una nueva lista de 114 políticos y 96 hombres de negocios rusos que pueden enfrentar sanciones. La lista forma parte del llamado 'informe del Kremlin' presentado este lunes al Congreso de EE.UU. en virtud de la Ley para Contrarrestar a los Adversarios a través de Sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés), firmada por Trump el pasado 2 de agosto.