viernes, 5 de enero de 2018

Trump quiere impedir “a toda costa” la publicación del libro sobre su primer año de presidencia

Publicado en Cubadebate el 5 enero 2018

Trump charla con Bannon en una reunión en la Casa Blanca. REUTERS/Carlos Barria.

Los abogados del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, han reclamado este jueves que se cancele inmediatamente la publicación y difusión de un libro sobre su presidencia que contiene más 200 entrevistas con el círculo íntimo del presidente e incluye un testimonio que Trump quiere impedir a toda costa, el de Steve Bannon, su exasesor.

El que fuera último jefe de campaña y exestratega jefe de Donald Trump en la Casa Blanca, Steve Bannon, le tacha de “traición” y “antipatriota” en una reunión mantenida en 2016 entre el hijo mayor de Trump, Donald Jr., y un grupo de rusos en busca de documentos que perjudicasen a su rival demócrata, Hillary Clinton.

El letrado Charles Harder pidió al autor de Fuego y Furia, Michael Wolff, y a su editorial que “cesen y desistan de cualquier publicación, revelación o diseminación” del nuevo libro, según han informado varios medios locales. Sin embargo, la editorial responsable del libro, Henry Holt & Company, permitirá que varios mayoristas comiencen a vender la obra este viernes en lugar del próximo 9 de enero, la fecha prevista, según informaron hoy la cadena de televisión CNN y el diario The Wall Street Journal.

Se han divulgado ya algunos extractos del libro en la revista New York Magazine, dónde se llega a afirmar que el objetivo de Trump no era llegar a ser presidente e imponerse a la candidata demócrata Hillary Clinton, sino potenciar su marca personal.

“Estamos investigando numerosos comentarios falsos que ha hecho usted sobre el señor Trump”, han acusado desde el círculo del presidente al autor de la obra, cuya publicación completa se prevé para la semana que viene.

En el escrito explica que se puede probar una “maldad real” en la creación de Wolff, ya que -inciden- “el libro admite en la introducción que contiene declaraciones no verdaderas” y no cita a ninguna fuente para muchas de sus “dañinas afirmaciones” sobre Trump.

Los abogados del mandatario enviaron también a Bannon un documento legal similar al remitido a Wolff para que cese sus declaraciones sobre el presidente y cumpla el compromiso de confidencialidad que firmó.

“Ha incumplido el acuerdo (de confidencialidad) al comunicarse con el autor Michael Wolff sobre el Sr. Trump, los miembros de su familia y la Compañía (Trump Organization), divulgar información confidencial al sr. Wolff y hacer declaraciones despectivas y, en algunos casos, directamente difamatorias al sr. Wolff sobre el sr. Trump, los miembros de su familia y la Compañía”, reza la orden enviada a Bannon.

Tras conocerse ayer las declaraciones de Bannon, la Casa Blanca emitió un comunicado muy duro del presidente en el que acusó a Bannon de haber “perdido la cabeza” y afirmó que el exasesor “no tenía nada que ver” con su presidencia.

También los portavoces de la residencia del mandatario trataron de desacreditar Fuego y Furia, asegurando que estaba lleno de “falsas afirmaciones” y de fuentes “que no tienen acceso ni influencia sobre la Casa Blanca”.

Wolff asegura que su libro está bien contrastado con el entorno de presidente (y se puede confirmar leyendo las entrevistas) y su círculo político, y según fuentes citadas por The Washington Post, en los primeros meses de la presidencia de Trump se le podía ver vagando por el ala oeste de la Casa Blanca sin escolta o escondido en la oficina de Bannon.

(Con información de Público)


POR EL REENCUENTRO DE LAS DOS COREAS

Por Manuel E. Yepe

Apenas comenzado el nuevo año 2018, el martes 2 de enero, Corea del Sur propuso a Corea del Norte celebrar conversaciones de alto nivel en la semana siguiente, acerca de la participación de ambos países en los Juegos Olímpicos de Invierno que acogerá Pyeong Chang, condado surcoreano situado a unos 70 kilómetros al sur de la frontera intercoreana, afirmando que ello representa “una oportunidad innovadora para mejorar las relaciones”.

El ministro surcoreano de Unificación, Cho Myoung-gyon, propuso que las dos Coreas se reunieran el martes 9 de enero, en la aldea de tregua de Panmunjom, en la Zona Desmilitarizada, lugar habitual de este tipo de encuentros. De aceptar Pyongyang y tener lugar la reunión propuesta sería el primer contacto de este tipo en más de dos años entre los gobiernos de las dos Coreas.

La proposición llegó después de que el líder norcoreano, Kim Jong-un, asegurara en su discurso de Fin de Año estar abierto al dialogo con el Sur en aras de que su país envíe una delegación a la cita olímpica a efectuarse en Corea del Sur del 9 al 25 de febrero.

Hasta el momento solo se han dado a conocer dos patinadores artísticos de Corea Democrática, Ryom Tae-ok y Kim Ju-ik, ya clasificados para los juegos que se celebrarán en Pyeong Chang.

Aunque el ejercicio militar anual entre Estados Unidos y Corea del Sur debía tener lugar, como cada año, durante los próximos días, los presidentes de Corea del Sur, Moon Jae-in, y su homólogo de Estados Unidos, Donald Trump, acordaron aplazarlo hasta luego de los Juegos Olímpicos de Invierno en Pyeong Chang con el fin de tratar de mejorar las condiciones para trabajar por un entendimiento entre Pyongyang y Seúl.

"Creo que  ayudaría enormemente a asegurar el éxito de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeon Chang que usted mostrara su intención de retrasar los ejercicios durante el evento", fueron las palabras de Moon a Trump en una reciente conversación telefónica que mantuvieron ambos. El mandatario estadounidense accedió, indicándole a Moon que puede comunicarle a Pyongyang que no habrá juegos de guerra durante la cita deportiva, según se puede leer en la transcripción de la conversación.

La decisión de aplazar los ejercicios militares conjuntos se produce después que el líder norcoreano, Kim Jong-un, expresara en su mensaje de Año Nuevo su deseo de que su país participe en los Juegos Olímpicos de Invierno que se llevarán a cabo entre el 9 y el 25 de febrero, fecha en la que Seúl y Washington suelen iniciar sus ensayos castrenses.

Seúl ya le había pedido a Washington que considerase el aplazamiento de los ejercicios, para evitar que el gobierno de Corea del Norte responda realizando una nueva prueba armamentística.

Por ahora, ha quedado en suspenso la respuesta de Corea del Norte a la reunión propuesta por Seúl para el próximo 9 de enero, cita en la que se espera que sea tratado a fondo la participación de los deportistas norcoreanos en el encuentro mundial.

"Ratificando la voluntad de nuestro líder, mantendremos un contacto estrecho y sincero" acerca de la participación norcoreana en la cita olímpica que tendrá lugar en el sur de Corea del 9 al 25 de febrero, dijo Ri Son-gwon, quien dirige los asuntos intercoreanos en Pyongyang, a la agencia de noticias surcoreana Yonhap.

"Mantendremos conversaciones de trabajo sobre el potencial envío por nuestra parte de una delegación a esas Olimpiadas de Invierno que se celebran en el sur de Corea”.

No obstante, Ri no especificó si Corea del Norte aceptará o no la oferta de mantener una reunión de alto nivel el 9 de enero o si las conversaciones por el momento se limitarán a la línea telefónica de comunicación instalada en la frontera, que lleva sin operar casi dos años y ha sido el único canal entre los dos países.

En Seúl, Yoon Young-chan, portavoz del presidente Moon Jae-in, celebró la noticia. "Creo que el anuncio muestra un avance hacia una situación en la que la comunicación (entre los dos países) sea posible en todo momento", dijo en un breve comunicado remitido a los medios.

En caso de producirse el encuentro de alto nivel, sería el primero de este tipo en más de dos años entre los dos países, que se mantienen en guerra desde hace más de 65 años, y llegaría tras un año de especial tensión por las pruebas armamentísticas de Pyongyang, afirmó Yoon a Yonhap.

El presidente surcoreano Moon ha tratado desde su llegada al poder el pasado mayo de lograr un acercamiento al gobierno de Corea del Norte que encabeza Kim Jong-un a través del diálogo y ha insistido en que Pyongyang participe en los Juegos de Invierno.

Se recuerda que en septiembre de 2017 Donald Trump, hizo comentarios despectivos acerca de Moon Jae-in, por su postura respecto a Pyongyang. Trump ofendió al presidente de Corea del Sur, llamándolo “mendigo”, por su insistencia en el diálogo con Corea del Norte".

La Habana, Enero 4 de 2018

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


Los complots contra Cuba en los archivos sobre Kennedy

Por Martha Andrés Román *

Washington (PL) Intentos de asesinatos, conocimiento sobre acciones terroristas contra Cuba y planes de realizar atentados en Estados Unidos para culpar a la isla son temas que abundan en los documentos acerca del homicidio del expresidente John F. Kennedy. 

Desde el 26 de octubre pasado los Archivos Nacionales norteamericanos han publicado de forma semanal documentos de la investigación acerca el crimen ocurrido en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963, visto aún como un misterio para muchos amantes de las teorías conspirativas, investigadores y público general.

Pero más allá de los detalles sobre el magnicidio, que no parecen aportar elementos de consideración a lo ya conocido, destacan las revelaciones y confirmaciones sobre esfuerzos de destruir la Revolución cubana y asesinar a su líder histórico, Fidel Castro.

Las acciones o planes contra la mayor de las Antillas pueden leerse en numerosos documentos de los casi 30 mil publicados en el último mes, muchos de los cuales habían salido antes a la luz de forma incompleta.

Entre los materiales que pueden consultarse ahora se hace referencia a unos papeles distribuidos en mayo de 1961 entre figuras como Kennedy, su vicepresidente Lyndon Johnson, y los secretarios de Estado, Dean Rusk; y Defensa, Robert McNamara.

Tales documentos, con el nombre Cuba y el comunismo en el hemisferio, expresaron en uno de sus apartados que la supervivencia del gobierno de Fidel Castro probablemente no suponía una amenaza directa para la seguridad de Estados Unidos.

Sin embargo, la preocupación expresada en ellos era que 'alteraría fundamentalmente los términos de las relaciones de América Latina con Estados Unidos', y podría ser interpretado por los grupos gobernantes de la región como evidencia de debilidad por parte de Washington.

Tal argumento puede explicar en parte el empeño en planificar estrategias, operaciones y programas contra la isla y sus dirigentes, el apoyo a los grupos anticubanos establecidos en Florida e, incluso, los contactos con figuras del mundo de la mafia.

PLANES Y PRETEXTOS PARA UNA INVASIÓN

Uno de los memorandos se refirió a la planificación de una nueva invasión a Cuba, tras el fracaso del intento de penetrar por Playa Girón en abril de 1961, y en el mismo hubo alusiones a números específicos de tropas, duración de la operación, y el tipo de armas y unidades militares.

Dentro de la Operación Mangosta, el programa más significativo de los puestos en práctica tras el fracaso en Girón, una nota del 12 de marzo de 1962 detalló el uso de lanchas navales de la Armada, aviones de carga de la Fuerza Aérea y submarinos.

Materiales de ese mismo mes aludieron a un encuentro en el que participó el fiscal general Robert Kennedy, hermano del presidente, quien preguntó sobre el secuestro de algunos líderes cubanos y la posibilidad de usar áreas controladas por el Reino Unido para organizar una invasión.

En agosto, la administración tenía un plan de invasión más detallado, el cual incluía el empleo de 71 mil soldados y 35 mil infantes de marina en suelo cubano, y otros 29 mil uniformados en puestos de apoyo.

Pero quizás entre las informaciones más perturbadoras de esos documentos están las ideas de desarrollar una campaña de terror en Miami y otras ciudades de Florida, así como en Washington DC, con la colocación de bombas o el hundimiento de barcos de inmigrantes cubanos, para culpar al país caribeño y buscar pretextos a fin de enviar tropas a la isla. Otras acciones que se valoraron entonces bajo la operación fueron armas biológicas destinadas a arruinar los cultivos de la mayor de las Antillas, con el fin del provocar hambruna.

MUCHAS TRAMAS PARA ASESINAR A FIDEL

Entre los propósitos de la CIA y otras agencias norteamericanas contra la Revolución cubana, Fidel Castro fue siempre un blanco habitual, como se ha visto en documentos dados a conocer a lo largo de los años y como confirmaron estos archivos.

'Los planes involucraban una serie de esquemas extraños y, en al menos una instancia, comprendían algún contacto con elementos del crimen organizado. Entre los medios considerados estaban el veneno, las píldoras de botulismo y el uso de grupos cubanos del exilio', indicó un reporte de 1975.

Según el texto, la CIA estuvo envuelta en intentos de homicidio contra el dirigente en fechas tan tempranas como 1959 o 1960.

Otro documento de 1975, sobre la participación de la agencia en esquemas de homicidio a líderes extranjeros, señaló que Robert Kennedy conocía sobre un complot para buscar a un pistolero que disparara contra Fidel Castro.

A decir del material, el fiscal general comunicó al Buró Federal de Investigaciones (FBI) que la entidad de inteligencia contrató a un intermediario para acercarse al mafioso Sam Giancana y proponerle un pago de 150 mil dólares con vistas a encontrar a alguien que cometiera el asesinato.

En esa misma línea, un memorando del FBI de 1964 describe una reunión en Florida en la que se acordó desembolsar 100 mil dólares por el asesinato de Fidel, 20 mil por el de su hermano Raúl Castro, e igual suma por el del guerrillero argentino-cubano Ernesto 'Che' Guevara.

Uno de los materiales hizo alusión a un proyecto de la CIA que estableció un sistema de recompensas financieras para los cubanos por 'matar o entregar vivos a comunistas conocidos'.

Otros dos planes contra la vida del Comandante en Jefe cubano pretendían aprovecharse de su interés en el buceo.

En uno de los casos, la agencia quiso utilizar la relación establecida entre el líder revolucionario y el abogado William Donovan para que este le regalara un traje de buceo contaminado con hongos causantes de una enfermedad cutánea y con el bacilo de la tuberculosis.

Donovan, sin embargo, no siguió las indicaciones de la CIA, sino que se presentó con 'un traje de buceo sin contaminar como un gesto de amistad'.

En los textos se describieron, asimismo, ardides para hacer explotar una concha marina en las áreas donde Fidel Castro buceaba o inyectarle veneno mediante un bolígrafo con una aguja hipodérmica.

LA CIA Y EL TERRORISMO DE LUIS POSADA CARRILES

Entre los archivos se encontró, además, el expediente secreto del terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles, informante de la CIA, pero considerado tan peligroso que la propia agencia lo tenía vigilado.

Cuando en 1976 explotó en Barbados un avión de Cubana de Aviación con 73 personas a bordo, a raíz de un atentado del cual Posada es considerado el autor intelectual, la CIA estuvo muy preocupada de que su relación con él se hiciera pública.

De acuerdo con el diario El Nuevo Herald, que examinó los textos revelados, un resumen de la CIA de julio de 1977 dio cuenta de una reunión en República Dominicana entre Posada, Orlando Bosch y otros individuos, con el mayor del ejército estadounidense de origen cubano Juan Armand Montes.

El documento describe a Bosch como 'el líder terrorista de los exiliados cubanos' y cita a un coronel dominicano según el cual el objetivo del encuentro era discutir 'varios planes terroristas', entre ellos colocar bombas en aviones y misiones diplomáticas.

Posada, quien permanece libre en Miami pese a las continuas denuncias de Cuba por sus actividades terroristas y los pedidos de extradición de Venezuela, fue detenido junto a Bosch en este último país tras ser identificados como los principales organizadores del atentado contra el avión de Cubana.

Según los materiales, la CIA estaba al tanto de pruebas que lo incriminaban, aunque consideró que eran 'circunstanciales', y un cable secreto señaló que las autoridades venezolanas tenían 'evidencia que implica al sujeto 201-300985' [número de identificación de la CIA de Posada] en la voladura de la aeronave.

A partir de la información entregada por la agencia, el Departamento de Estado concluyó que Posada parecía ser 'la persona que planeó el sabotaje' del avión, un hecho por el cual las autoridades estadounidenses nunca lo acusaron.

*Corresponsal Jefa de Prensa Latina en Estados Unidos.

arb/mar


Puigdemont: "Ya no son presos políticos, son rehenes"

Por su parte, el portavoz de ERC ha manifestado que aún confían en un traslado a una cárcel catalana y ha anunciado que llevarán el caso ante instancias europeas

Barcelona - Viernes, 05/01/2018 | Actualizado a las 14:06 CET

El PDECat condiciona la vuelta de Puigdemont a un pacto político con el Estado. / VIRGINIA MAYO (AP)

El 'expresident' Carles Puigdemont ha criticado la decisión del Tribunal Supremo de mantener a Oriol Junqueras, y probablemente al 'exconseller' Forn y los 'Jordis', en prisión considerando que "ya no son presos políticos", sino "rehenes". El mensaje del líder de Junts per Catalunya va en la línea de los muchos comentarios exteriorizados a través de redes sociales, mediante los cuales el soberanismo ha cargado duramente contra la decisión unánime del Tribunal.

El portavoz de ERC, Sergi Sabrià, ha lamentado "profundamente" la decisión del Supremo y ha ido más allá, al anunciar que su formación recurrirá el caso ante instituciones europeas. En una entrevista en la ACN, Sabrià ha dicho que no les sorprende la noticia y ha denunciado que jurídicamente "no se aguanta por ningún lado". A banda de criticar la decisión del magistrado, Sabrià ha manfiestado que sí esperan poder hacer efectiva la petición de trasladar a Junqueras a una prisión catalana. 

El diputado en el Congreso por ERC Joan Tardà se ha expresado en la misma línea y ha afirmado que mantener a Junqueras en la cárcel "es una prueba de que harán todo lo posible para que no haya Govern". "Pero no lo conseguirán", ha sentenciado en declaraciones en la cadena Cuatro. 

Múltiples personalidades del soberanismo, tanto del bloque independentistas como de los 'comuns', se han expresado también a favor de la libertad del 'exvicepresident'. "Le llaman prisión preventiva pero es un castigo a quién piensa diferente", ha escrito la coordinadora del PDECat, Marta Pascal, en su perfil de Twitter.

Al cabeza de lista de la CUP, Carles Riera, la noticia le ha causado "dolor, rabia e indignación", según ha escrito en Twitter, acompañado con el hashtag #LlibertatPresosPolitics. 

Sectores no independentistas también se oponen

No sólo los líderes soberanistas se han opuesto al mantenimiento en prisión del líder de ERC. Una de las voces del campo 'constitucionalista', el líder de Units per Avançar y diputado electo por la lista del PSC, Ramon Espadaler, lo ha considerado una "mala noticia", ya que lo considera un obstáculo para "normalizar la vida política e institucional catalana".

Otra ha sido la voz del líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón, que lo ha tachado de "error", ya que "los problemas políticos se arreglan con política, no con jueces y policías".


2017 en España: "Muy mal año para la libertad de expresión"

RT  -   5 ene 2018 12:25 GMT

La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información ha alertado sobre la gravedad de la situación.

Imagen ilustrativa. Gettyimages.ru

No faltan ejemplos para ilustrar el panorama: el aluvión de tuiteros condenados por enaltecimiento del terrorismo, las penas de prisión a raperos o las multas a periodistas en virtud de la llamada 'Ley Mordaza' han encendido las alarmas de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), un organismo que vela por los derechos de libertad de información y de expresión en España, y que ha resumido el pasado año 2017 como "el año de los delitos de opinión". 

Su presidenta, Virginia Pérez Alonso, ha declarado que "cuesta encontrar en la última etapa democrática de España un precedente parecido al grado de represión contra la libertad de expresión al que hemos llegado en este año: se ha enviado a personas a la cárcel por simples canciones o por un tuit. Esto lo teníamos olvidado y ha ocurrido en plena Europa y en pleno siglo XXI". En opinión de Pérez Alonso, esto es "tan grave que tardaremos en asimilar su alcance".

Tuiteros y raperos a la cárcel en 2017

Cassandra. 2 años y 6 meses de cárcel.

El año empezó con el proceso de la tuitera Cassandra, para la que la fiscalía solicitó 2 años y 6 meses de cárcel, más 3 de libertad vigilada, por hacer parodias sobre el general franquista Carrero Blanco, asesinado por ETA en 1973, en una serie de tuits publicados desde noviembre de 2013 hasta enero de 2016. El auto del fiscal la acusaba de un "delito de humillación a las víctimas del terrorismo", previsto y penado en el Código Penal, y consideraba que sus tuits eran "graves mensajes de enaltecimiento del terrorismo". Cassandra, con 21 años de edad, fue condenada a un año de cárcel por la Audiencia Nacional.

César Strawberry. 1 año de cárcel.

También en enero fue condenado a un año de prisión y seis meses de inhabilitación absoluta el cantante César Strawberry. Su delito fue publicar seis tuits en los que ironizaba sobre ETA o la muerte de Carrero Blanco, y en los que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo entendió que existía enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas.

Valtonyc. 3 años y medio de cárcel.

Al mes siguiente, en febrero, la Audiencia Nacional impuso una pena de tres años y medio de prisión al rapero Valtonyc, al considerar que el contenido de sus canciones incurría en los delitos de injurias a la Corona y de enaltecimiento del terrorismo. La PDLI consideró esa condena "un ataque muy grave a la libertad de expresión e inaceptable en un estado plural y democrático".

Colectivo 'La Insurgencia'. 2 años y un día de cárcel para sus 12 miembros.

En noviembre, otros doce raperos fueron condenados a 2 años y un día de cárcel, inhabilitación para cargos públicos durante nueve años y una multa de 4.800 euros. Se trata de los doce miembros del colectivo La Insurgencia, que según la Audiencia Nacional cometieron delitos de enaltecimiento del terrorismo a través de las letras de sus canciones.

La sentencia destaca en ellas "continuadas alusiones que, desprovistas de cualquier otra consideración, entrañan abiertamente una loa a la organización terrorista GRAPO". Dicha organización terrorista, cuyo nombre es el acrónimo de Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, desapareció hace más de una década.

En el siguiente video puede escucharse una canción con la que uno de los miembros de 'La Insurgencia' reacciona, a principios de 2017, a la apertura del proceso judicial en su contra.

La PDLI también se pronunció sobre la condena a estos doce raperos, y la describió como "un nuevo atropello a la libertad de expresión y una vulneración de este derecho fundamental, contrario a los estándares internacionales a los que está sujeta España, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos".

El récord de Marzo: siete juicios en un mes

Tal como denuncia la misma plataforma, en marzo de 2017 la Audiencia Nacional "fue motivo de alarma" por celebrar nada menos que siete juicios por enaltecimiento del terrorismo en redes sociales. De estos casos, para evitar condenas mayores, cuatro de los acusados llegaron a acuerdos de conformidad con la Fiscalía y aceptaron penas de uno a dos años de prisión y ocho años de inhabilitación.

"Una anomalía democrática": las multas por la 'Ley Mordaza'

En 2017 la Policía española siguió multando a periodistas en virtud de la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida popularmente como 'Ley mordaza'.

El periodista Raúl Solís fue el primer periodista en ser sancionado por incumplimiento de esta ley. Ocurrió mientras trabajaba cubriendo una protesta contra el autobús de la asociación ultracatólica HazteOir, que difundía mensajes contra la transexualidad de los niños. Se le multó con 150 euros por "poner en riesgo" la integridad de los agentes de la Policía Nacional, que aseguran en su informe que "el denunciado se salta el cordón policial, introduciéndose en la zona de seguridad acotada, pidiendo explicaciones de manera despectiva a los agentes, cuestionando y menospreciando la actuación de los mismos, y realizando grabaciones con su cámara".

Solís, que publicó un artículo con su versión de los hechos, se negó a abonar la multa, argumentando que "no podemos aceptar como normal lo que es una anomalía democrática, un retroceso en libertades".

Otro de los informadores multados en 2017 fue Mikel Sáenz de Buruaga, de la emisora vasca Hala Bedi. El 18 de mayo fue identificado por estar grabando con su teléfono móvil durante una actuación policial en la localidad de Vitoria. Mikel mostró su acreditación de prensa, pero fue sancionado igualmente. La PDLI también reaccionó en su momento.

Exactamente el mismo día, la periodista Cristina Fallarás también fue sancionada con una multa de 600 euros, cuando participaba en una concentración frente a la Embajada mexicana en Madrid, en protesta por los asesinatos de informadores en México.

Intentos de control político de la información

La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información también ha expresado su preocupación por los intentos de control político de la información. Denuncian que el fenómeno de las llamadas 'noticias falsas' ha vuelto a la actualidad convertido en "excusa para un posible control político de los medios, tal como viene apuntando en sus sesiones la comisión mixta de seguridad nacional".

En un manifiesto firmado junto a diversos medios de comunicación y asociaciones profesionales y publicado el 13 de Diciembre de 2017, la PDLI rechazó de manera expresa "las iniciativas políticas o legislativas que busquen controlar a los medios o restringir en cualquier canal la libertad de información, de manera directa o indirecta".

David Romero


LIBRE COMERCIO. UNA OPCIÓN VÁLIDA

Jorge Gómez Barata

En todos los tiempos el comercio, que fue puente entre las naciones y las culturas, también se utilizó como medio de presión de los países poderosos para imponer condiciones a los débiles. Rendir por hambre ciudades y reinos fue una práctica corriente en la época medieval, e imponer sanciones económicas y comerciales es hoy un recurso manido. En ese ámbito lo más notable por su persistencia, amplitud, carácter extraterritorial, y crueldad es el bloqueo impuesto por Estados Unidos a Cuba. 

Durante 30 años, Cuba enfrentó el bloqueo estadounidense asistida por la Unión Soviética, que mediante un intercambio bilateral justo proporcionó a la Isla los medios y recursos materiales para sobrevivir, desarrollarse, e implementar eficaces programas sociales. En ese período, la lucha contra el bloqueo no asumió la urgencia e intensidad que alcanzaría después, cuando desaparecido el socialismo real, pasó a ser una cuestión de supervivencia.

A mediados de la década de los años dos mil, al sumarse a varios países sudamericanos, que para proteger su industria nacional rechazaron la propuesta de Estados Unidos de concertar un acuerdo de libre comercio regional denominado ALCA; Cuba, un país netamente importador y exportador, que debido al bloqueo era excluida de oficio, ejerció la solidaridad asumiendo una posición políticamente correcta, aunque para ella la defensa del libre comercio significaba un mentís al bloqueo. 

Por diversas razones la estrategia que entonces prevaleció, fue la de aislar a los Estados Unidos, no la de imponer la presencia de Cuba, posición modificada en 2009, cuando los países progresistas de América Latina y el Caribe lograron anular la resolución por la cual en 1962 se había expulsado a Cuba de la OEA, organización a la que el país no estaba interesado en reingresar, aunque si en participar en la Cumbre de las Américas.

En 2014, de cara a la VIII Cumbre de las Américas convocada para 2015, los países del continente cerraron filas en la posición de que sin la Isla el evento no podía tener lugar. En tales circunstancias Panamá, país anfitrión decidió invitar a Cuba, y el gobierno de Estados Unidos, aunque con reservas, depuso sus objeciones. Así Cuba regresó al sistema interamericano, y fue posible el encuentro de los presidentes Barack Obama y Raúl Castro, lo que contribuyó al inicio de las negociaciones conducentes al comienzo de la normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

De entonces a la fecha las circunstancias han cambiado drásticamente. Al retroceso experimentado en las relaciones bilaterales desde la elección de Donald Trump, se suman los reveses de las fuerzas progresistas, lo cual obliga a Cuba a buscar soluciones a multitud de problemas asociados a la economía, entre ellos el comercio de importación y exportación, afectado por el bloqueo, situación que pudiera ser atenuada por soluciones que favorezcan el libre comercio con terceros países. 

Para Cuba el libre comercio parece una buena opción, porque tardará tiempo para que la producción local cubra una parte importante de las necesidades, y porque el proteccionismo no resguarda la industria nacional, sino que la acomoda. Sin competencia y con subsidios estatales, durante décadas los productores de bienes de consumo y los agricultores cubanos han lucrado vendiendo productos de baja calidad.

Tal vez, en la medida en que avancen las reformas en la economía cubana, progrese la apertura, se amplíe el sector privado, crezca la inversión extranjera, y los lideres e instituciones gestionen la inserción de la Isla en esquemas de libre comercio, el despegue económico cubano será favorecido, y Estados Unidos volverá a percatarse, como ya lo hizo Barack Obama, que los bloqueos son de doble vía, y perjudican tanto quien lo impone como a quien lo padece.

Por ahora a los activos nacionales apegados al sistema, y que procuran políticas eficaces, solo les queda insistir en la pertinencia de mayor apertura para hacer valedera la fórmula de que mientras Estados Unidos cierra, Cuba abre. Allá nos vemos.

La Habana, 04 de enero de 2018

…………………………………………………………………………………
El presente artículo fue elaborado para el diario ¡Por Esto! Al reproducirlo, citar la fuente.


"EE.UU. quiso apoyar una 'primavera iraní', pero eso ayudó a que se terminara"

RT  -   5 ene 2018 12:20 GMT

EE.UU. fracasó en su intento de aprovecharse de las recientes protestas antigubernamentales en Irán, según un analista internacional, porque se ha convertido en "un aliado demasiado tóxico".

Cientos de iraníes participan en marchas progubernamentales. Irán, el 3 de enero de 2018. Reuters

Este 3 de enero, el comandante de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, Mohammad Ali Jafari, anunció que las protestas antigubernamentales en el país han finalizado.

Las manifestaciones duraron una semana y surgieron como resultado de una 'tormenta perfecta' -una combinación de varios factores- que tuvo lugar a finales del año 2017 en el país persa, opina en su artículo para Ria Novosti Gevorg Mirzayan, profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Financiera adjunta al Gobierno de la Federación de Rusia.

Las causas económicas de las protestas

Según Mirzayan, el desencadenante de las protestas fue el agravamiento de una difícil situación social y económica en la nación iraní, cuando a fines de 2017 los precios de diversos bienes y servicios subieron de manera sensible.

El aumento de los precios de la gasolina provocó el encarecimiento de productos alimenticios básicos como los huevos, explica el docente. Además, esto coincidió con el colapso de una serie de pirámides financieras locales que arruinaron a muchas personas.

A todo ello se sumó que, en un contexto como este, las autoridades del país aprobaran un presupuesto que preveía una reducción de los beneficios sociales y un mayor gasto en inversión militar, indica Mirzayan.

"No es sorprendente que las protestas contra el aumento del precio de los huevos que empezaron en Mashhad 'encendieran' varias ciudades del centro y el oeste del país", subraya el autor.

"EE.UU. es demasiado tóxico"

"En cuanto a los estadounidenses, ellos, por supuesto, trataron de usar las protestas y la división en la sociedad y las élites para debilitar a Irán. Sin embargo, como suele ocurrir en la política de EE.UU. en Oriente Medio en los últimos años, Washington solo hizo una sarta de tonterías", apunta Mirzayan.

EE.UU. ve al régimen de Teherán como un mal absoluto. Partiendo de esta lógica, la Casa Blanca comenzó a apoyar activamente a los manifestantes desde el principio, escribe el docente.

Como suele ocurrir en la política de EE.UU. en Oriente Medio en los últimos años, Washington solo hizo una sarta de tonterías

Así, la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, calificó las manifestaciones en las calles persas de "verdadero levantamiento popular liderado por los valientes ciudadanos iraníes".

El presidente Donald Trump, por su parte, tampoco pudo permanecer en silencio y publicó varios tuits elogiando a los manifestantes "hambrientos de comida y de libertad" de Irán, a los que prometió el apoyo de Washington.

"EE.UU. no repetirá el vergonzoso error de nuestro pasado, cuando otros se mantuvieron al margen e ignoraron la heroica resistencia del pueblo iraní mientras luchaba contra su brutal régimen", afirmó, por su parte, el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, acusando así a la Administración de Barack Obama, de mantenerse al margen de las protestas que tuvieron lugar en Irán en el año 2009.

"El problema de este enfoque es que Washington ahora es un aliado demasiado tóxico", subraya el docente. 

El analista sostiene que, en estos momentos, cualquier apoyo directo de EE.UU. a las protestas en otros países, lo único que consigue es desacreditarlas.

"Especialmente es así si el apoyo viene de Trump, que, según [el presidente iraní Hasán] Rohaní, es 'un enemigo de la nación iraní de pies a cabeza'", explica Mirzayan.

De este modo, el experto concluye que las intenciones de EE.UU. de convertir las protestas en Irán en una 'primavera iraní' han fracasado. En vez de ello, las muestras del apoyo estadounidense tuvieron el efecto contrario y contribuyeron a acabar con su posible desarrollo.