martes, 9 de enero de 2018

LA DOCTRINA PUTIN

Jorge Gómez Barata

La doctrina Putin que se afirma en la cohesión interna y la presencia internacional en lugares y momentos claves, tiene como componente esencial el realismo emanado de los límites en las capacidades económicas y militares de Rusia, no persigue la confrontación sino la integración al mundo global, no como elemento hegemónico, aunque tampoco como pariente pobre. Putin no busca la supremacía, sino la presencia.

Sin méritos extraordinarios que lo avalaran, en 1996 fue catapultado desde un insignificante cargo en la alcaldía de Leningrado al Kremlin. Dos años después, en 1998, fue nombrado director del Servicio Federal de Seguridad y secretario del Consejo Nacional de Seguridad de Rusia, y sin experiencias políticas anteriores, Yeltsin lo convirtió en primer ministro, cargo desde el cual dirigió la segunda guerra en Chechenia, con lo cual ganó popularidad y el favor del poderoso estamento militar. En 1999 se convirtió en presidente provisional de Rusia. Había completado el ciclo y estaba listo para empeños mayores.

Ganó las elecciones presidenciales del año 2000, fue relegido en el 2004, en el 2008 promovió a Dimitri Medvedev, quien al ser electo presidente lo nombró Primer Ministro. En 2012 retornó a la presidencia a la que aspira nuevamente en 2018.

Una combinación de autoritarismo y democracia cooptada, gestión gubernamental eficiente en la administración de una economía paraestatal, y reivindicación de los valores nacionales, subrayando glorias de antaño sin confrontar ni endosar la historia reciente, y una política exterior que mezcla la exhibición moderada de la fuerza con su uso eficaz, han convertido a Vladimir Putin en el líder más exitoso de los comienzos del siglo XXI.

Sin compromisos doctrinarios, ideológicos, ni partidistas, Putin se siente cómodo en calidad de aliado estratégico de China, Japón, e India; le encantaría ser socio de Estados Unidos, parte del G 8, del G 20, incluso de la OTAN y tener presencia en América Latina, para lo cual, llegado el momento, cuenta con Cuba y los gobiernos de izquierda en la región.

Utilizando a discreción el poder del estado, enfrentó a la poderosa mafia rusa, que se había gestado en las postrimerías del gobierno de Mijaíl Gorbachov, y prosperó como la hierba mala durante los gobiernos de Yeltsin, apoderándose de la industria, el comercio, las finanzas, especialmente las poderosas industrias petroleras y metalúrgicas. Reorganizó la actividad científica, recuperó las capacidades de inversión de generación de empleos, y reguló el sector mediático. Los rusos aprueban la forma enérgica con que ha enfrentado la actividad terrorista interna.

Entre los éxitos de su gestión figura la reorganización de las fuerzas armadas y la rehabilitación de la industria militar y la producción de armamentos y técnicas militares avanzadas, en particular, en las esferas nuclear, aeroespacial, y en la flota de submarinos atómicos.

La errática política norteamericana respecto a Ucrania le permitió anexarse a Crimea, y en la búsqueda de la seguridad de sus fronteras y acceso al Mediterráneo pactó con el gobernante sirio, se involucró profundamente en el conflicto, mantuvo a raya a Turquía, y ha proclamado antes que nadie la derrota del Estado Islámico.

Vladimir Putin, que no estuvo entre los verdugos de la Unión Soviética, encabezó la tarea histórica de reconstruir a Rusia tras el colapso soviético. Los méritos acumulados en esa obra lo han convertido en el líder ruso más popular en toda la historia. Según encuestas supera a Lenin, y solo es aventajado por Stalin, que no era ruso y ni siquiera eslavo, sino georgiano. Su papel en la política mundial es relevante, y se mantendrá por mucho tiempo. Allá nos vemos.

La Habana, 09 de enero de 2018

………………………………………………………………………………………………………………………….
El presente artículo fue elaborado para el diario ¡Por Esto! Al reproducirlo citar la fuente.


Salvadoreños no tienen interés en las elecciones del 2018

Según la evaluación solamente el 40.1% de la población se muestra muy o algo interesada en asistir a votar.

LA PÁGINA  -  09 DE ENERO DE 2018 12:40 | POR ALEXIS JUAREZ

La más reciente encuesta del Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) de la Universidad Centroamericana (UCA), refleja que la gran mayoría de los salvadoreños no tienen interés en asistir a ejercer el voto para los próximos comicios del 4 de marzo de alcaldes y diputados.

Según la evaluación, solamente el 40.1% de la población se muestra muy o algo interesada en asistir a votar, contrario al 59.9% que dijo estar poco o nada interesado en acudir a las urnas.

Este nivel de desinterés comparado con encuestas previas, como las elecciones del 2015, registra un declive de más de 16%.

El sondeo muestra, además, que hay una significativa caída en los niveles de credibilidad del proceso electoral, respecto a lo registrado anteriormente.

La encuesta de la UCA también detalla que solo el 22.7% de los salvadoreños tiene alguna o mucha confianza en el próximo de elecciones, mientras que más del 75% de los salvadoreños le otorga poca o ninguna confianza a los próximos comicios (en febrero de 2015, el 40.3% dijo tener mucha o alguna confianza).

Otro de los datos reflejados es que hay un desconocimiento entre los ciudadanos sobre las candidaturas tanto a nivel legislativo como municipal. El 75.6% de los consultados afirma desconocer a los candidatos a diputados de su departamento, mientras que el 50.2% no tiene conocimiento de las personas que compiten por dirigir las alcaldías en sus localidades.

Según la IUDOP este desconocimiento se atribuye al pobre vínculo existente entre los candidatos y la población.

Por otro lado, al consultar a la población sobre el posible respaldo electoral a los candidatos no partidarios en la elección de diputados, solo el 35.1% dijo que votaría por uno de ellos, mientras que el 62.1% indicó que no respaldaría con su voto a personas que no pertenezcan a partidos.

---------


Más países invierten en Nicaragua

Editado por Jessica Arroyo Malvarez

Foto: Archivo

Managua, 9 ene (RHC) La inversión extranjera directa en Nicaragua experimentó en nueve años un crecimiento del 100 por ciento respecto a los países de origen, según recoge la Guía del Inversionista Doing Business 2017-2018.

De acuerdo con los datos suministrados por la fuente, en 2007 se contabilizaron 34 países que tenían inversiones en Nicaragua, mientras que en 2016 esa cifra se duplicó a 68.

Asimismo, la Guía refiere que Estados Unidos y México son las principales naciones de donde provienen los inversionistas, con el 13 y 12 por ciento del total registrado en 2016, respectivamente.

En ese sentido, el documento que precisa las inversiones estadounidenses en Nicaragua equivalen a 190,8 millones de dólares, mientras las de México a 174,3 millones.

Por otro lado, el presidente de la Cámara de Comercio Americana de Nicaragua (AmCham), Álvaro Rodríguez, aseguró que las inversiones de Estados Unidos experimentaron el pasado año un crecimiento de 35 por ciento, si bien la Guía aún no divulga cifras de 2017.

De esa manera, siempre según la fuente, hasta 2016 los ingresos por inversión extranjera directa totalizaron en la nación centroamericana mil 442 millones de dólares, lo que supone un 4,1 por ciento con relación al año inmediatamente anterior.

En tanto, el 91 por ciento de esa inversión se concentró en cinco sectores como la industria, telecomunicaciones, comercio y servicios, financiero y energía.

(Fuente/PL)


SE EQUIVOCÓ TRUMP NUEVAMENTE CON IRÁN

Por Manuel E. Yepe

La intención estadounidense de convertir las protestas que tuvieron lugar en Irán entre el 28 de diciembre de 2017 y el 3 de enero de 2018 en una “primavera iraní” fracasó rotundamente. Las muestras de apoyo de Washington denigraron un movimiento que quizás surgió por generación espontánea pero que no se sostuvo porque perdió todo su apoyo a causa del indeseado respaldo de Washington que lo hicieron injurioso a la identidad de la nación.

Aunque Trump tardó varios días en comprender lo que estaba ocurriendo en su país en agosto de 2017 con los disturbios sociales en Charlottesville, Virginia, el Presidente de Estados Unidos vio en las protestas en Irán un apetitoso dulce servido en su mesa que se apresuró en tratar de engullir. Enseguida publicó media docena de tuits en apoyo a las protestas aunque trascendió que su verdadera intención era avivar el fuego y no sofocarlo.

No existen evidencias de que los manifestantes siguieran un guion orientado por Trump o que éstos le prestaran alguna atención a lo que Trump escribía. Ni siquiera puede asegurarse que quienes se manifestaban recibían instrucciones desde el exterior.

Para la mayoría de los iraníes, Trump constituye apenas una fuente de animadversión contra su pueblo porque así lo había demostrado desde que asumió la presidencia de Estados Unidos. Mientras se abrazaba jubilosamente con los líderes de Arabia Saudita, su rival regional, incluyó a los nacionales de Irán entre los excluibles por las disposiciones  migratorias anti musulmanas, pese a que nunca ha habido un iraní involucrado en actos terroristas contra Estados Unidos.

A fines de 2017 en varias ciudades del país persa comenzaron a ocurrir manifestaciones y protestas aparentemente motivadas por un gran descontento popular reclamando más amplias libertades políticas y sociales, con insistentes denuncias de corrupción en la administrativa pública y rechazo de incrementos de los precios de la gasolina, los huevos y otros  bienes de consumo y servicios. A ello se sumó el descontento por la aprobación de un presupuesto que preveía la reducción de varios beneficios sociales y un aumento de los gastos militares de inversión.

En acto de insólita intromisión en los asuntos internos de otra nación, Washington anunció su apoyo a las protestas. La portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, las calificó como "verdadero levantamiento popular liderado por valientes ciudadanos iraníes", mientras Trump hizo públicos sus ya citados tuits y elogió a los manifestantes "hambrientos de comida y de libertad" de Irán, a quienes Washington debía asistir y hasta les prometió apoyo.

Desde su asunción del cargo presidencial Trump se ha opuesto sistemáticamente al Acuerdo Nuclear que el grupo G5+1 (EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania) negoció con Irán durante 18 meses hasta pactarlo el pasado 14 de julio. El histórico acuerdo con Irán, exige a la República Islámica la limitación de ciertos aspectos de su programa nuclear sobre bases aceptadas por Teherán.

"Estados Unidos no repetirá el vergonzoso error de nuestro pasado cuando otros se mantuvieron al margen e ignoraron la heroica resistencia del pueblo iraní que luchaba contra su brutal régimen", afirmó el vicepresidente Mike Pence acusando así a la Administración de Barack Obama de mantenerse al margen de las protestas que tuvieron lugar en Irán en el año 2009.

Una vez conocido este Acuerdo, el presidente Barack Obama, firmó la orden ejecutiva que levantaba las sanciones económicas a Irán. La responsable de la política exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, confirmó similar decisión por la parte europea tras una larga jornada de negociaciones diplomáticas. “Todas las partes creen que este acuerdo histórico es tan fuerte como justo", dijo la responsable de política exterior de la UE, que coordinó en estas negociaciones del grupo de seis grandes potencias.

El pueblo iraní tenía cifradas grandes esperanzas en que el acuerdo nuclear no solo serviría para prevenir una guerra contra Estados Unidos, sino también para sacar a su país del aislamiento político y financiero que le impone Washington. El acuerdo abre la puerta a la liberación de activos financieros iraníes congelados en diversas instituciones bancarias del mundo por un valor de entre 45 mil y 90 mil millones de euros. Irán planea incrementar en no menos de medio millón de barriles sus exportaciones petroleras cuando las sanciones se levanten.

No obstante el fracaso de sus planes para producir en Teherán una “primavera iraní” autodestructiva, Washington sigue adelante con su propósito básico y trabaja ahora en la convocatoria a una reunión informativa del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Aprovechando la divulgación que han tenido las protestas iraníes en los medios estadounidenses y su amplia repercusión en la prensa global, la representación de Estados Unidos llama a tratar allí sobre “una problemática peligrosa que daña los derechos humanos del pueblo iraní”, con el fin de crear una falsa imagen del país persa y su desestabilización.

La Habana, Enero 8 de 2018

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


Rusia: Un avión de EE.UU. patrullaba el Mediterráneo durante el ataque del EI con drones en Siria

RT  -   9 ene 2018 16:15 GMT

Desde el Ministerio ruso de Defensa aseguran que una aeronave de la Inteligencia estadounidense patrullaba en el Mediterráneo durante el reciente ataque con 13 drones lanzado por el Estado Islámico contra dos instalaciones militares rusas en Siria.


Un avión de Inteligencia de EE.UU. patrullaba el mar Mediterráneo durante el reciente ataque lanzado con drones lanazado por terroristas del Estado Islámico contra dos bases militares rusas en Siria, han asegurado este martes desde el Ministerio ruso de Defensa.

Este lunes el Ministerio informó que la noche del 5 al 6 de enero, los terroristas lanzaron ataques por medio de 13 vehículos aéreos no tripulados contra las bases militares rusas de Jmeimim y Tartus, ubicadas en las cercanías del Mediterráneo. Los militares rusos lograron evitar ambos ataques.

Después de saberse que los drones usados por el EI utilizaban tecnologías de puntería por medio de GPS, en el Ministerio de Defensa de Rusia se subrayó que para programar este tipo de vehículos hay que graduarse de "una escuela de ingeniería de un país bien desarrollado", algo a lo que los terroristas en Siria no han tenido acceso en los últimos tiempos.

El análisis técnico de los drones capturados por los militares rusos durante el ataque reveló que los terroristas pueden ahora lanzar ataques desde aproximadamente 100 kilómetros. Asimismo, se comprobó que los artefactos explosivos improvisados que iban atados a los vehículos aéreos no tripulados usaban fusibles de fabricación extranjera.

El hecho de que los militantes utilicen drones indica que han recibido tecnologías que permiten llevar a cabo ataques terroristas con drones similares "en cualquier país", según los militares rusos.


AP: El FBI no ha encontrado prueba alguna de los supuestos “ataques sónicos”

Publicado en Cubadebate el 9 enero 2018

Embajada de los Estados Unidos en Cuba. Foto: EFE.

El FBI no ha encontrado prueba alguna de los supuestos «ataques sónicos» contra el personal diplomático estadounidense en Cuba, tras meses de investigaciones y cuatro viajes a La Habana, reveló este lunes la Associated Press (AP).

La agencia estadounidense tuvo acceso a un informe interino de la División de Operaciones Tecnológicas del FBI, fechado el 4 de junio último, que todavía no se ha hecho público.

«El FBI probó la hipótesis de que ondas audibles, infrasónicas o ultrasónicas pudieran haber sido utilizadas clandestinamente para herir a estadounidenses en Cuba y no encontró evidencia alguna», refiere la AP.

Las conclusiones de los investigadores estadounidenses concuerdan con la del Comité de Expertos cubanos que condujo una exhaustiva investigación sobre los supuestos incidentes, indicada por la máxima dirección del Gobierno.

Desde un inicio, las autoridades cubanas enfatizaron en que jamás se ha permitido ni se permitirá que el territorio nacional sea utilizado para cualquier acción en contra de funcionarios diplomáticos acreditados ni sus familiares, sin excepción.

A pesar de la poca claridad en el caso, Washington tomó medidas unilaterales y retiró a la mayor parte de sus diplomáticos de la Isla, paralizando el procesamiento de visados en La Habana. Asimismo, exigió la retirada de 17 funcionarios cubanos en Estados Unidos.

Según confirmó a la AP el secretario de Estado, Rex Tillerson, todavía no se maneja el regreso del personal estadounidense porque, en su opinión, estarían «exponiéndolos intencionalmente al peligro».

Se espera que hoy se efectúe una audiencia sobre el tema en el Congreso, dirigida por el senador de la Florida, Marco Rubio, quien intenta manipular el caso para desmontar los escasos avances registrados en los vínculos bilaterales.

El también senador republicano, Jeff Flake, aseguró en La Habana el sábado último que no existen motivos para dudar de la posición del Gobierno cubano y añadió que los informes a los que ha tenido acceso carecían de pruebas sobre el involucramiento de las autoridades de la Isla.

(Información de AP)


Pionyang y Seúl acuerdan reabrir una línea directa para asuntos militares

RT  -   9 ene 2018 12:07 GMT


Las dos Coreas han acordado reanudar la cooperación militar, informa la agencia Yonhap.


En su primera reunión de alto nivel en dos años celebrada este martes en el pequeño municipio fronterizo de Panmunjom, situado en una zona desmilitarizada, Corea del Norte y Corea del Sur han decidido reabrir una línea telefónica directa para asuntos militares, según un funcionario surcoreano citado por la agencia Yonhap.

Durante las negociaciones, los representantes de Pionyang han informado a la parte surcoreana de que han restablecido la línea directa este mismo martes. Desde este miércoles operará con normalidad, según el citado funcionario.

Corea del Norte suspendió la citada línea directa y un canal fronterizo de comunicación entre ambos países en febrero de 2016 en protesta contra el cierre decretado por Seúl de un complejo industrial que desarrollaban ambos países, recuerda la agencia.

La participación de Pionyang en los JJ.OO. entre otros temas abordados

Dos de los temas principales de las recientes negociaciones han sido la participación de Corea del Norte en los próximos Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Invierno de Pyeongchang y la mejora en las "relaciones intercoreanas", ha declarado ante los periodistas el ministro surcoreano de Unificación Nacional, Cho Myoung-gyon. En este sentido, ambos países han acordado que Pionyang participe en la Olimpiada de Invierno, informa El País.

Mientras tanto, el Comité Paralímpico Internacional ha informado este martes de que antes de que acabe enero convocará una reunión para discutir si permite o no a Corea del Norte participar en los próximos Juegos Paralímpicos, recoge Yonhap.

En el marco de las conversaciones, la delegación de Seúl también ha propuesto reunir a los familiares que se vieron obligados a separarse tras la Guerra de Corea. La fecha del inicio de estos reencuentros se ha fijado para el Año Nuevo Lunar, que este año se inicia el 16 de febrero.

Se trata de la primera reunión a nivel ministerial mantenida por ambos países desde diciembre de 2015.

La delegación de Corea del Sur ha estado encabezada por Cho Myoung-gyon, mientras que la norcoreana ha enviado al presidente del Comité para la Reunificación Pacífica de la Patria, Ri Son-gwon. Ambas delegaciones han contado con cinco personas.