jueves, 11 de enero de 2018

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DE 12 DE ENERO DE 2018


Como se ha conocido a través de diversos medios nacionales e internacionales, el lunes de esta semana el actual gobierno de los Estados Unidos de América presidido por Donald Trump, ha anunciado la suspensión definitiva del llamado  Estatus de Protección Temporal, cuyas siglas en inglés se leen TPS; otorgando esta vez 18 meses de gracia a los salvadoreños amparados, que deberán utilizar para las diferentes opciones  posibles, entre ellas obtener la legalidad en dicho país, lanzarse a la clandestinidad como muchos miles actualmente ahí subsisten, o irremediablemente salir de dicho país.

Se sabe por informaciones poco precisas de fuentes oficiales salvadoreñas o periodísticas locales e internacionales, que serían entre 190 a 200 mil connacionales quienes se encuentran inscritos en dicho programa, a partir de las graves consecuencias ocasionadas por los terremotos de 2001, y que resultó una opción favorable también para miles de centroamericanos y caribeños que en su momento fueron acogidos en dicha nación a través de ese mecanismo.

Seguramente nadie ha de olvidar esos gestos durante esos tiempos difíciles, pero que hoy amparándose en la condición misma de su temporalidad, ha sido abolida por la actual administración, para, en su orden, los nicaragüenses, haitianos y hondureños, sumándose los salvadoreños este 8 de enero de 2018.

Lo grave y lamentable es que se deja sin dicha protección al mayor grupo de ellos, quienes junto a sus familiares, incluidos sus hijos nacidos en este período de más de 15 años en los Estados Unidos, podría alcanzar al menos entre el doble y triple de esa cantidad de personas, hoy expuestas a la inestabilidad emocional, social y laboral.

Esta anunciada pesadilla para tantos, es producto e hija de una deliberada intención electoral de un candidato, hoy presidente, que aseguró expulsaría a los inmigrantes que entonces calificó de delincuentes, violadores y narcotraficantes; esa posición xenófoba, racista y a todas luces inhumana, es la verdadera causa de tal decisión que, aunque en cualquier momento se sabía se podía asumir por el carácter temporal, era de esperarse que se tomara considerando los factores que implicaban al país huésped, a los de destino, y por sobre todo, a la misma condición de los afectados directos.

Pese a ello la administración Trump ha pretendido envestirse de esa condición de inevitabilidad de la medida, y aún es más, abrogarse luces de benefactora de muy buena voluntad al otorgar  períodos de gracia a su decisión planeada con frialdad años atrás.

Desproporcionado fue que la actual embajadora de los Estados Unidos en El Salvador, Jean Elizabeth Manes, pocos días antes de anunciada la medida, invocara el victimismo para su país, quien según ella no merecía que ingratos militantes publicaran pancartas con la emblemática frase “yanquis go home”, sugiriendo que lo mejor sería portarse bien ante esa potencia; dejando así, además, el material exquisito y preferido para sus incondicionales de la extrema derecha del país que acogerían tal consigna como la verdadera causa de la suspensión del TPS.

Al interior del país son muchas las opiniones, comentarios y también temores sobre lo que pueda suceder en caso que, al menos buena parte de los compatriotas, deban retornar a su Patria, herida y dañada por la tragedia continuada de la delincuencia y las dificultades económicas y financieras; que quién sabe pueda absorberles.

La mayoría de mentes sensatas identifican las verdaderas causas de este grave episodio del país, muy alejadas de quienes culpan al actual gobierno o a unas consignas o gestos de rechazo a las políticas imperiales; pero también de aquellos que hasta han agradecido al gobierno de Trump por la concesión del plazo anunciado como reconocimiento a los afectados, y a sus ingentes acciones buscando favorecerles. Lo realidad es que quienes irían a su casa son los salvadoreños, hondureños, nicaragüenses, guatemaltecos y haitianos, entre otros.

Ellos se beneficiaron en su momento de gestos solidarios y generosos de algunos, quienes no podrían tampoco estar de acuerdo con la ingrata manera con la que son despedidos irremediablemente a su suerte, al menos a un buen número de ellos,  quienes necesitarán políticas de estado para ayudarles a enfrentar su destino.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Sur, desde Gotemburgo, en Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para el programa El Club de la Pluma, por Radio Inédita, en Cosquín, Córdoba, Argentina, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


¿Seducción o acoso? polémica en Francia en medio de un debate mundial

Por Luisa María González

París, 11 ene (PL) En medio del debate mundial en torno a los escándalos y denuncias de acoso sexual en Hollywood, Francia aporta nuevas reflexiones con una intensa discusión en torno a los límites entre la seducción y el acoso.

Todo comenzó el martes último con una declaración publicada en el rotativo Le Monde con el título 'Defendemos la libertad de importunar, indispensable para la libertad sexual', firmada por 100 personalidades como la actriz Catherine Deveune y la crítica de arte Catherine Millet.

'La violación es un delito. Pero la seducción insistente o torpe no es un delito, ni la galantería una agresión machista', defienden las firmantes en un texto que de inmediato levantó revuelo en esta nación europea.

La declaración cuestiona el rumbo tomado por las campañas mundiales de denuncia del acoso sexual, surgidas a partir del caso del productor de cine estadounidense Harvey Weinstein, y alertó que se corre el riesgo de 'retornar a un puritanismo'.

'Como mujeres no nos reconocemos en este feminismo, que más allá de denunciar el abuso del poder se transforma en odio a los hombres y a la sexualidad. Pensamos que la libertad de decir no a una proposición sexual corre pareja a la libertad de importunar, sin encerrarse en el papel de víctimas', indicaron las autoras.

Tales planteamientos generaron una ola de reacciones en todo el país, con un notable eco internacional, en un tema que cada vez moviliza a más actores sociales en el orbe.

En este sentido algunos expresaron su acuerdo en lo referido a no confundir la seducción con el acoso, pero la mayor parte de las réplicas emergen como un cuestionamiento fuerte a los argumentos y la forma en que quedaron expuestos.

En declaraciones a la cadena de noticias France Info, la filósofa e historiadora francesa Geneviÿve Fraisse lamentó que el texto plantea el problema tal como se hacía hace 200 años, con la falsa idea de que cada avance feminista va a implicar una destrucción de las relaciones entre los dos sexos.

'He vivido demasiados momentos feministas desde la década de 1970 como para creer en esta historia', sostuvo la especialista, quien estimó que lo más importante son las consecuencias políticas que está teniendo el movimiento de denuncias a nivel internacional.

Una crítica similar llegó de un grupo de feministas encabezado por la reconocida activista Caroline de Hass.

'Tan pronto como la igualdad avanza, incluso medio milímetro, las almas buenas inmediatamente nos alertan sobre el hecho de que correría el riesgo de caer en exceso', indicaron irónicamente en un texto divulgado ayer.

Tras instar a las celebridades a no usar su visibilidad mediática para 'banalizar la violencia sexual' y despreciar 'el hecho de que millones de mujeres sufren o han sufrido este tipo de violencia', las activistas recordaron que algunas de las personalidades firmantes en Le Monde tienen un historial de defensa de pederastas.

Así se refirieron a unas palabras de Deneuve del año pasado, cuando afirmó que le parecía un exceso usar el término de violación en el caso del cineasta Roman Polanski, acusado de abusar sexualmente de menores de edad.

En el debate francés también intervinieron figuras del Ejecutivo galo como la secretaria de Estado para la Igualdad entre los hombres y las mujeres, Marlene Schiappa, quien estimó que el texto incluye 'elementos impactantes, incluso algunos falsos'.

'No es posible decir que eventualmente, en algunos casos, una agresión sexual puede ser considerada un delito', afirmó la representante gubernamental, y agregó que en estos temas 'hay que decir lo correcto'.

De su lado, la exministra para los Derechos de las Mujeres Laurence Rossignol señaló que defender la 'libertad de los hombres de importunar' es 'una bofetada a todas las mujeres que denuncian la realidad sobre la depredación sexual'.

Más allá de la polémica en torno a los límites entre la seducción y acoso, muchos defienden que lo verdaderamente importante es actuar por las víctimas.

'En Francia, todos los días, cientos de miles de mujeres son víctimas de acoso. Decenas de miles de agresiones sexuales. Y cientos de violaciones. Todos los días', enfatizó el grupo de feministas.

tgj/lmg

Ecuador confirma la concesión de la cédula de identidad a Julian Assange

RT  -   11 ene 2018 16:17 GMT

El Ministerio de Exteriores de Ecuador se ha pronunciado acerca de la entrega de la cédula de identidad ecuatoriana al fundador de WikiLeaks.

Captura de pantalla. RUPTLY

La canciller de Ecuador, Maria Fernanda Espinosa, ha confirmado este jueves la concesión de la cédula de identidad ecuatoriana al fundador del portal de revelaciones WikiLeaks, el australiano Julian Assange. "Ecuador está obligado, conforme a su Constitución, a respetar los derechos humanos de la personas con protección internacional", ha explicado la ministra.

"El Gobierno ecuatoriano está facultado para conceder la nacionalidad a la persona protegida" para, de esa forma, "facilitar su inclusión al Estado que lo acoge", ha asegurado la ministra. Asimismo, ha recordado que Ecuador consideró otorgar acreditación diplomática a Assange, solicitud que fue negada por las autoridades del Reino Unido.

En cualquier caso, la jefa de la diplomacia ecuatoriana recordó que Quito mantiene con Londres "las mejores relaciones bilaterales y de cooperación", razón por la que exploran "otras vías de solución, en diálogo con el Reino Unido, como una posible mediación".

La canciller también ha matizado que el problema del asilado no radica en la Justicia británica, sino en los "temores" a "posibles riesgos" por parte de terceros estados.

Este miércoles trascendió que Assange recibió el pasado 12 de diciembre una cédula de identidad ecuatoriana.

Sin embargo, Reino Unido se ha negado a concederle el salvoconducto que permitiría al australiano abandonar la Embajada ecuatoriana en Londres, en la que el activista se encuentra asilado desde 2012.


Cómo cambian las cosas para Cuba

Por Arthur González*

Martianos -  11/01/18


Cuba era condenada porque exigía a sus ciudadanos un permiso de salida y una carta de invitación, para realizar un viaje a otro país por interés personal.

Nuevos cambios introducidos en 2013 en su ley de migración y reajustes en su política de viajes, eliminaron tales requisitos y entonces se pudo ver a las claras que ambos no eran la verdadera causa que impedía a cubanas y cubanos disfrutar de una estancia en el exterior, sino la dificultad para obtener un visado en alguna embajada.

Cualquier ciudadano del llamado “mundo libre” que desee ir como turista a otro, solo debe contactar con una agencia de viaje que le organiza su recorrido, incluidas las visas y boletos de avión. Para esos no hay exigencias que si les exigen a los cubanos y hace un penoso martirio lo que pudiera ser un deleite.

Desde 1966 Estados Unidos aprobó la llamada Ley de Ajuste Cubano, la cual permite que cualquier cubano residente en la Isla que llegue al territorio yanqui, solicitar asilo político con solo decir a las autoridades migratorias que “huye del comunismo”, algo que politiza ilegítimamente el movimiento migratorio.

Esa fue la solución que encontró la administración de Lyndon B. Johnson, para legalizar el estatus migratorio de los que llegaban ilegalmente a las fronteras estadounidenses, principalmente esbirros del dictador Fulgencio Batista y sus seguidores, los atemorizados por las campañas mediáticas contra la Revolución y aquellos padres que se dejaron engañar con la falsa Ley sobre la pérdida de la patria potestad, circulada por agentes de la CIA, y enviaron solos a sus hijos a los Estados Unidos, como parte de la tenebrosa Operación Peter Pan.

La Ley de Ajuste, aún vigente, privilegia solo a cubanos y de ahí el temor de varios países en facilitarles visas, pero lo que, si resulta indignante y hasta humillante, son los requerimientos que muchas embajadas solicitan solo a los cubanos para entregarles un visado, entre ellos mostrar una cuenta bancaria, violando el secreto bancario y la privacidad personal, escrituras de sus propiedades y hasta reservaciones en hoteles.

¿A qué ciudadano francés, turco, austriaco, australiano o argentino, se les exigen esos requisitos para visarle su pasaporte?

Muchos de los cónsules que hacen esas solicitudes a los cubanos no tienen ni casa propia, ni cuentas de ahorro, al igual que sus compatriotas que visitan a Cuba.

De eso la prensa de Estados Unidos no hace campañas, ni sus aliados denuncian como se les limita la libertad a los cubanos para viajar. Sin embargo, cuando los llamados “disidentes”, fabricados y sufragados por Estados Unidos, viajan a México, Colombia, Chile, España y a los propios Estados Unidos, nadie les pide nada de lo que le obligan a mostrar a los cubanos que pretenden visitar familiares o amigos. Sobre ese proceder discriminatorio nada se habla.

A partir de las medidas adoptadas por el presidente Donald Trump en octubre de 2017, de no emitir más visas en la Habana para visitas temporales, contraer matrimonio con ciudadanos norteamericanos, o de reunificación familiar, los cubanos están obligado a viajar a México y a Colombia para asistir a las entrevistas que se le programan en los consulados de Estados Unidos, con el fin de evaluar si se les entrega o no el visado.

Por supuesto que, para obtener el codiciado visado de ambos países, los cubanos tienen que mostrarles a los funcionarios consulares su estado de cuenta bancaria y las escrituras de sus propiedades, y solo después de evaluar cada caso el cónsul accede o no a visarlo, lo que resulta un tratamiento denigrante en un mundo que incrementa los movimientos migratorios y el turismo.

Para demostrar el injusto trato que reciben los cubanos, que no es criticado por las organizaciones de Derechos Humanos que antes cuestionaban a Cuba, basta con conocer lo que Colombia ha impuesto a su consulado en Miami, donde sus funcionarios declaran que “el consulado de Colombia en Miami no tiene obligación de otorgarle visa a los cubanos que quieren reunirse con sus familias en Bogotá y para obtener la visa hay un proceso con requisitos que deben ser respetados”.

Desde que el Departamento de Estado anunció que procesaría las visas de inmigrantes para cubanos en su embajada en Bogotá, y las de no inmigrantes en México, la afluencia de cubanos solicitando visas a Colombia es masiva, tanto en La Habana como en Miami, pues los familiares residentes en la Florida desean asistirlos económica y técnicamente antes de las entrevistas en el consulado yanqui.

Lograr una cita en los consulados de México y Colombia en la Habana es una verdadera odisea, sin la certeza de obtener el permiso de internamiento, algo que aprovechan los especuladores para sacarle dinero a los interesados.

Antes del 2013 las acusaciones eran contra Cuba y fue común las denuncias sobre su política migratoria. Ahora que ya esas trabas desaparecieron y hasta los “disidentes” viajan constantemente a recibir entrenamiento en otros países, o para participar en eventos donde se condena a la Revolución, no hay una sola acusación contra aquellos países latinoamericanos, Estados Unidos, Canadá y de la Unión europea, por sus prácticas discriminatorias y violadoras de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU.

Ahora nadie se acuerda de la libertad de viajar, de movimiento ni el respeto a la vida privada, las normas impuestas por esos países no violan nada, al final ellos responden a un modelo capitalista que, a su decir, es el “paladín de los derechos humanos”.

Mientras, las familias cubanas no tienen derecho a reunirse, festejar juntos y pasar buenos momentos unidos. Así son los que imponen las normas que rigen hoy el mundo.

Exacto fue José Martí cuando sentenció:

“Algo que daña mucho el ejercicio de un derecho, es la hipocresía del derecho”

* Cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano


Corea: primer paso de un largo camino

Ángel Guerra Cabrera

Dice un proverbio chino que para emprender un largo camino lo más importante es dar el primer paso. Hace unas semanas parecía que la situación en la península coreana evolucionaba sin freno hacia una catástrofe de magnitud incalculable. Sin embargo, la rama de olivo tendida a Corea del Sur por Kim Yon Un, líder de Corea del Norte a principios de año tuvo una rápida y positiva acogida de su homólogo Moon Jae-in y la reunión propuesta por este para discutir los pormenores de la participación de una delegación del norte en los juegos olímpicos de invierno, organizados por Seúl, tuvo lugar a nivel de ministros exactamente en la fecha y lugar propuestos: 9 de enero en la aldea de Panmunjom, dentro de la zona desmilitarizada que divide a las dos Coreas.

Aparte de acordarse la asistencia de una nutrida representación del Norte a los juegos, también se decidió reiniciar las pláticas entre militares de ambas partes y restablecer la línea de comunicación militar de urgencia que las une. En 12 horas de pláticas, según informa Asia Times quién sabe que otros temas hayan sido abordados. Según esta fuente el único desacuerdo fue la negativa del Norte a hablar de la desnuclearización. Es natural que así sea. Aunque la desnuclearización, no del norte, sino de toda la península, es altamente deseable, necesaria y uno de los objetivos de una negociación a largo plazo todavía es muy temprano para abordar el asunto. Estados Unidos tiene armas nucleares en Corea del Sur y es muy difícil imaginar que Pionyang acepte tratar el tema si no se incluye también en la agenda la retirada de esas armas y plenas garantías de seguridad.

No hay duda de que Corea del Norte fue empujada a una situación límite, dados los incumplimientos por Washington de los acuerdos pactados cuando hubo diálogos entre ambos sin que los imperialistas depusieran sus amenazas e intentos de chantaje.

Se puede estar o no de acuerdo con la solución asumida por el liderazgo norcoreano de desarrollar un programa de armas nucleares con fines defensivos. Derecho a hacerlo tenía pues nadie puede impedir que un país severamente amenazado ejerza el derecho a la defensa. El problema radica en el grave peligro que la posesión del arma atómica implica para la seguridad y la integridad de un país subdesarrollado y la apocalíptica amenaza para la paz y la supervivencia humana que puede llegar a significar el que se vea en la necesidad de usarla, pues una guerra atómica, por defensiva que sea, no tiene límites geográficos. Por otro lado, está el consenso logrado por el Movimiento de Países No Alineados a este respecto, un consenso que representa a la gran mayoría del tercer mundo. Del que forma parte tangible y muy importante la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz y adoptada en la II Cumbre de la CELAC, celebrada en La Habana, que se adhiere a la promoción de la desnuclearización.

Pero Pionyang, que optó en su momento por esta alternativa,  pisó el acelerador a la vista de las agresiones a Irak, Libia y Siria. En este empeño ha empleado  ingentes recursos naturales y humanos, ha incluido el programa nuclear en su Constitución y únicamente después de un proceso de creación de confianza, pasos serios de distensión y de un plan  que garantice su soberanía e  integridad territorial es que parecería posible acordar los términos de  la desnuclearización de la península, una propuesta en que están de acuerdo China y Rusia, quienes, por cierto, han mostrado su beneplácito por este primer contacto. Estados Unidos, con reparos, ha hecho lo mismo.

Entre los desarrollos positivos que han traído estos hechos está la disposición expresada por Moon de sostener una cumbre con su homólogo Kim y el criterio manifestado en la conferencia de prensa de principio de año en cuanto que Seúl podría reducir las sanciones a Corea del Norte durante los juegos de invierno, lo que podría referirse a una eventual reapertura del parque industrial  de Kaesom, cerrado por el anterior gobierno surcoreano. En esta instalación trabajaban unos 50 mil obreros del norte. Moon aseveró que siempre que la presión internacional aumenta, sube la tensión entre las dos Coreas.

La reapertura de Kaeson podría ser todo un símbolo de una solución conjunta intercoreana a la actual situación en la península, acompañada por garantes aceptables para las dos partes.

Twitter:@aguerraguerra


NADIE ES CORRUPTO AL NACER

Jorge Gómez Barata

La paradoja de la familia Odebrecht, fundadora del mayor consorcio de ingeniera de América Latina y el número 13 a nivel mundial, notoria por la calidad, eficiencia y rapidez con que ejecuta sus encargos y considerada la mejor empresa familiar del mundo, es que no necesitaba la corrupción. A 30 años de fundada había ejecutado más de 500 grandes obras y en los setenta de existencia ha facturado alrededor de treinta billones de dólares.

Dos grandes misterios son: Por qué, a lo largo de más diez años, sin necesidad, el clan Odebrecht se involucró en la mayor operación de corrupción que se haya desplegado en América Latina y de que artes se valió Marcelo Odebrecht, un delincuente de cuello blanco para engañar o corromper a algunos de los políticos más probos y listos de América Latina.

Alrededor de 1856 un emigrante alemán de apellido Odebrecht, llegó a Brasil. En 1923 uno de sus nietos, Emilio creó la primera empresa de construcción con ese nombre. En 1941 el fundador del clan se jubiló y fue reemplazado por su hijo Norberto que continuó la tradición de eficiencia, calidad, innovación y productividad de la empresa que, aprovechando el boom desarrollista de Brasil se expandió notablemente, participando sobre todo en obras públicas.

En los años cincuenta la constructora adquirió proyección nacional y comenzó a recibir encargos para instalaciones e infraestructuras destinadas a Petrobras. La sede de esa empresa, la Universidad Federal de Rio de Janeiro varios aeropuertos y la planta termonuclear de Angra I fueron obras emblemáticas.

En los años setenta debutó internacionalmente con contratos en Angola, varios países latinoamericanos y del Oriente Medio. Para esa época las obras en el extranjero constituían la tercera parte de su facturación. Fue la primera empresa latinoamericana en recibir contratos para obras publica en los Estados Unidos, incidiendo en el desarrollo urbano de Miami.

En 2015 el marco de la operación Lava Jato, la mayor investigación sobre corrupción en la historia de Brasil que involucraba a Petrobras, se destapó la operación de corrupción que como una obra de ingeniera había diseñado Marcelo Odebrecht quien creó un departamento oficial, conocido como “Caja B” a cargo del pago de las coimas.

En la zaga de esa investigación, en 2016 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y el FBI, revelaron los resultados de investigaciones, según las cuales, en doce países de América Latina Odebrecht pago alrededor de mil millones de dólares en sobornos a funcionarios públicos, incluidos parlamentarios, ministro y e incluso presidentes.

Por haber involucrado la banca estadounidense en sus manejos, se impuso a Odebrecht una multa de 3. 500 millones que fueron pagados sin chistar, con diferentes sumas los gobiernos de Suiza, Brasil y varios países han penalizado a la empresa.   

El misterio radica en saber por qué la deriva corrupta de Odebrecht. ¿Se tratará de otra manifestación de fatalismo geográfico?  ¿Será un mal endémico contagioso al que en América Latina es imposible de escapar? Luego les cuento más. Allá nos vemos 

La Habana, 11 de enero de 2018

………………………………………………………………………
El presente artículo fue escrito para el diario ¡Por Esto! Al reproducirlo citar la fuente. 


"En EE.UU. quieren la cabeza de Assange en una bandeja"

RT  -   11 ene 2018 11:48 GMT

John Kiriakou, exanalista de la CIA, sostiene que el Gobierno británico le está "haciendo el trabajo" a Estados Unidos.

Julian Assange en el balcón de la embajada de Ecuador en Londres (Reino Unido), el 19 de mayo de 2017. Peter Nicholls / Reuters

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no solo ha continuado con la política de 'mano dura' contra los filtradores o denunciantes que inició su predecesor en la Casa Blanca, Barack Obama, sino que la ha intensificado, sostiene John Kiriakou, exanalista de la CIA, en declaraciones a RT.

"Creo que todo esto se trata de la continuación de una política incorrecta y muy peligrosa cuyo blanco son los filtradores. Julian es uno de los más importantes del panorama internacional y creo que quieren su cabeza en una bandeja", afirma Kiriakou.

Tras conocerse este miércoles que Ecuador le había concedido una cédula de identidad a Julian Assange, aumentaron las esperanzas de que el cofundador de WikiLeaks pudiera abandonar la Embajada ecuatoriana en Londres, donde lleva instalado cinco años y medio.

Sin embargo, Reino Unido ha denegado la petición del Gobierno ecuatoriano de conceder a Assange estatus diplomático. De haberse aceptado dicho requerimiento, el australiano habría podido salir tanto de la embajada en la que reside, como abandonar el territorio británico.

Kiriakou afirma que el Gobierno británico ha recibido "grandes presiones" por parte de Washington para que el activista australiano sea arrestado y extraditado a EE.UU. en el supuesto de que decida poner un pie fuera de la embajada de Ecuador en Londres.

Asimismo, el exempleado de la CIA apunta que el argumento oficial de Reino Unido para arrestar a Assange, el incumplimiento del arresto domiciliario al que fue sometido en 2012, es "muy débil". "A nadie le importaría en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Reino Unido si su nombre no fuese Julian Assange", comenta.

Por otro lado, el hecho de que Reino Unido no haya dejado marchar a Assange, especialmente después de que fueran retirados los cargos de agresión sexual por los que estaba siendo investigado en Suecia, demuestra que Londres ha estado haciéndole el trabajo a EE.UU.,  sostiene Kiriakou. "Británicos y estadounidenses están trabajando juntos en secreto para asegurar que Assange sea arrestado y enviado a Estados Unidos para ser juzgado, lo que me parece una farsa", subraya.

"Julian debe intentar ser lo más paciente posible. El Gobierno ecuatoriano tiene que ser incluso más paciente que él y tener la esperanza de que habrá algún cambio en el Gobierno británico o el estadounidense que le permita abandonar la embajada, ir al aeropuerto y volar a Ecuador", ha afirmado el exoficial de la CIA.