domingo, 11 de febrero de 2018

"Desdén y amenazas": Cómo EE.UU. sigue repitiendo los mismos errores en América Latina

RT  -   11 Feb 2018 | 11:39 GMT

El secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, durante una conferencia de prensa en el Palacio de San Martín en Buenos Aires, Argentina. REUTERS/Martin Acosta - RC164EAD5640Martin Acosta / Reuters

La gira de Rex Tillerson por América Latina es un excelente ejemplo de la política fracasada de Washington en el hemisferio occidental mantenida durante décadas, opina el analista.

El secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, parece repetir los errores de la política exterior desarrollada por las anteriores administraciones estadounidenses en América Latina, cuya esencia podría resumirse en dos palabras: "desdén y amenazas", explica Jim Jatras, exdiplomático estadounidense y exfuncionario del Senado en un artículo de opinión para RT.

Según expone, la política exterior estadounidense, basada en el principio de 'America first' ['América primero'], debería enfocarse primero en Latinoamérica como parte del hemisferio occidental, como prioridad de su "lista de preocupaciones". Sin embargo, resulta que los problemas fronterizos entre Turquía, entre Siria e Irak o entre Rusia y Ucrania le interesan a EE.UU. más que los de su propio hemisferio.

Al mismo tiempo, al secretario del Estado no oculta su malestar por el hecho de que, debido a la falta de atención de la Administración de EE.UU., nuevos actores como China se muestren interesados en la región latinoamericana. En particular, Tillerson declaró quela región no necesita "nuevos poderes imperiales", lo que, según Jatras, no refleja la realidad actual, ya que América Latina no posee "bases militares chinas" ni "despliegues de tropas chinas". Asimismo, China tampoco lleva a cabo "maniobras navales" para demostrar que "está dispuesta a usar la fuerza", como hace EE.UU. en las aguas cerca de China, recuerda el exdiplomático. Por el contrario, Pekín busca "las oportunidades de negocio e inversiones".

En lo que se refiere las amenazas, la mayoría de estas se centran en Venezuela. En particular, Tillerson propuso "la posibilidad de imponer sanciones al petróleo de Venezuela", subrayando que "las sanciones apuntan al régimen y no al pueblo venezolano", algo que, según el experto, no puede considerarse realista. Si bien Tillerson "negó a que la meta principal de EE.UU. fuera el cambio de régimen en Caracas", sugirió que las "fuerzas armadas venezolanas podrían tomar acciones", en el sentido de que "cuando las cosas están muy mal los militares aseguran una transición pacífica".

Que Tillerson diga que la Doctrina Monroe ha sido un éxito de la declaración de los valores democráticos que unen a todo el hemisferio, confirma "la peor imagen de EE.UU. que existe en las mentes de Latinoamericanos". Según Jatras, la Doctrina Monroe "no tuvo nada que ver con la democracia", ya que "advertía a otras potencias contra el establecimiento de colonias" en el hemisferio occidental, algo "esencial" para la "seguridad" de EE.UU. durante dos siglos.

Jonathan Ernst / Reuters

En la actualidad, sostiene el experto, EE.UU. se opone al derecho de otras potencias como China y Rusia de tener sus propios intereses de seguridad en sus respectivas regiones, como el "antiguo espacio soviético y la región del Pacífico Occidental". Tanto la Administración de Trump, como las anteriores, repudian para otros el principio de "esferas de influencia", lo que, en realidad, implica "la garantía de la superioridad estadounidense no solo en el hemisferio occidental, sino sobre cada pulgada cuadrada del globo".  

Sobre la actual Administración Trump, el autor señala que el actual presidente sigue desarrollando la misma política errónea de sus predecesores. Porque tanto Bill Clinton, como George W.Bush o Barack Obama también fueron partes de esta visión del mundo, según la cual "ni un pájaro cae a tierra sin que el omnisciente e omnipotente Washington tenga una opinión predominante sobre ello".    

A modo de conclusión, Jatras sostiene que lo que trataba de promover la Doctrina de Monroe era "un reclamo razonable de la esfera de influencia exclusiva frente a otros poderes en el mundo multipolar", pero EE.UU. siguen promoviendo sus ambiciones hegemónicas encubiertas con "principios universales".

Defender derechos en los territorios

Ollantay Itzamná

El pasado 24 de enero, la iniciativa defensor@s de derechos de la Coalición Internacional por la Tierra (ILC) para América Latina y el Caribe (ALC) realizó un conversatorio entre defensor@s comunitarios de derechos bajo el lema: Defender derechos en los territorios.

Dicha actividad, realizada en la ciudad de Guatemala, estuvo acompañada con la presencia reflexiva del representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas de Derechos Humanos, Comisión Internacional de Juristas, Plataforma Internacional contra la Impunidad, entre otras.

Participaron alrededor de 300 defensor@s comunitarias de derechos humanos, en su mayoría indígenas mayas y xincas, provenientes de los diferentes “territorios en disputa”, en Guatemala país.

Ya no se asumen más como dirigentes sociales. Se auto afirman como defensor@s de derechos

Vicenta Jerónimo, una de las panelistas, en una de las mesas del evento, en el mes de septiembre pasado, en una audiencia pública, en un juzgado rural donde se la procesaba penalmente, dejó en situación incómoda al Juez al auto definirse en los siguientes términos:

“Señor Juez, soy Vicenta Jerónimo, defensora comunitaria de derechos humanos. Mi labor es acompañar y organizar a las comunidades campesinas para que defiendan sus derechos violentados”.

Sí, aunque a la reiterada retórica jurídica oficial incomode, ahora, de manera creciente, las y los actores sociales en la defensa de sus territorios se auto definen como defensor@s de derechos humanos. Y se fundamentan jurídicamente en la Resolución Nº. 53/144 de la ONU, 1998, y algunas normas de carácter nacional.

Regularmente, en los países con alto grado de conflictividad social por la presencia inconsulta de empresas extractivas, se suele estereotipar a los actores sociales como “dirigentes”, “líderes”, “comunistas”. Ahora, estos estereotipos se desvanecen ante la auto definición de las y los actores sociales como defensor@s de derechos humanos.

Antes demandaban tierra. Ahora, exigen la restitución de territorios

Para el área rural de América Latina, el siglo XX fue de historias inconclusas de luchas por la tierra. En este sentido, no sólo fue un siglo de intentos de campesinación del campo, sino también fue un siglo inminentemente con idearios agraristas.

Desde finales del pasado siglo, las comunidades indígenas y campesinas ya no disputan la tierra (suelo). Ahora, exigen la restitución de sus territorios (espacio y tiempo donde fecunda y se cría la vida), y se auto definen como defensor@s de sus territorios.

En este sentido, la acción de la defensa comunitaria de sus territorios les fija identidad (individual y colectiva) como defensor@s de los derechos, y de la vida en particular.

La conflictividad socioambiental cotidiana, en los últimos tiempos, aparte de obligar/acelerar procesos de auto reconocimiento y de auto identificación de los nuevos actores sociales con sus territorios, está acelerando la fecundación de nuevos sujetos sociopolíticos colectivos (defensores de derechos), decididos incluso a recrear o repensar nuevos estados plurinacionales (con autonomías territoriales) en los países de la región con poblaciones mayoritariamente indígenas.

Rodríguez a Rubio: Salga del basural donde ejerce política


La presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), de Venezuela, Delcy Rodríguez.

HISPANTV  -  sábado, 10 de febrero de 2018 2:48

La presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de Venezuela, Delcy Rodríguez, responde a las declaraciones injerencistas del senador estadounidense Marco Rubio, a quien califica de un ‘fidedigno representante’ del capitalismo que ha ‘arruinado la humanidad’.

“@Marcorubio ¡la virtud, el honor, la dignidad y la valentía de nuestro Libertador Simón Bolívar es algo que usted no conoce ni conocerá jamás!”, escribió el viernes Rodríguez luego de que el republicano citara una frase del Libertador, fuera de contexto, para justificar un golpe militar contra el mandatario venezolano, Nicolás Maduro.

Rubio, que dirige una campaña sistemática en contra de los Gobiernos de Venezuela y Cuba en el Congreso estadounidense, publicó horas antes un mensaje en Twitter en el que afirmaba que “el mundo apoyaría” un golpe de Estado contra Maduro.

La constituyente desestimó el llamado de Rubio a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) venezolana porque el senador republicano no “conoce el temple” de ese organismo.

@Marcorubio ¡la virtud, el honor, la dignidad y la valentía de nuestro Libertador Simón Bolívar es algo que usted no conoce ni conocerá jamás!”, escribió la presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente, Delcy Rodríguez.

Asimismo, lo instó a “salir del basural donde ejerce la política” e ir a Venezuela “a morder el polvo de la derrota”.

La excanciller acusó a Rubio de ser un “fidedigno representante del papel miserable del capitalismo estadounidense en arruinar la humanidad y nuestra América”.

Rodríguez le recordó al senador republicano que el héroe venezolano (Simón Bolívar) advirtió sobre el peligro que para el continente americano.

lvs/ctl/fdd/mkh

¿HUIR DEL CAPITALISMO? (II parte)


Esteban Morales

Los dos principales y más poderosos instrumentos de capitalismo han sido, el mercado y la democracia. Ningún régimen social hasta ahora, excepto el capitalismo, ha logrado emplear la eficiencia de estos dos instrumentos para hacer avanzar la sociedad.

Pero ambos ya se contradicen en su accionar dentro de las sociedades capitalistas incluso, en especial las más desarrolladas.

La primera contradicción aparece en los marcos del poder de los monopolios y el interés de las clases que los dominan, para cumplir sus aspiraciones de incrementar continuamente la ganancia.

La producción capitalista crece y con ella la ganancia, pero con la continua acumulación de la riqueza en un polo y la pobreza en el otro. Es tal la contradicción que se genera riqueza y pobreza, al mismo tiempo. Situación de la cual brota el movimiento social y político que dará al traste con el capitalismo.

Nunca, como durante el periodo que va desde la segunda mitad del siglo XX, hasta ahora, se ha estado produciendo un movimiento de masas en todas las latitudes del mundo, mostrando su inconformidad con el sistema capitalista.

Pero es que no ha existido aun una sociedad que, sin acumular riqueza y propiedad, la producción haya logrado crecer. Por ahora, eso sería una utopía irrealizable. Porque el problema no está en que la riqueza y la propiedad se acumulen, sino en que el resultado de esa acumulación pueda ser distribuido equitativamente para hacer crecer continuamente el bienestar económico de todos los miembros de la sociedad.

No obstante, el capitalismo tratará de sobrevivir en la misma medida, que la construcción socialista, no puede prescindir del mercado ni de la democracia. Hasta que logre hacer la ingeniería inversa que lo conviertan en instrumentos de su desarrollo social.
Ello será así mientras:

1-    La construcción socialista no pueda superar la distribución desigual de la riqueza.

2-    La democracia socialista, para ser verdadera, tendrá que superar el derecho burgués.

3-    El espíritu burgués no desaparezca de las formas de propiedad privada que sobrevivirán.

4-    Se tendrá que librar la lucha político-ideológica, que permita que la clase burguesa, no vuelva a retomar la conducción de la sociedad.

5-    En esa lucha, las clases subalternas del capitalismo, continuarán ejerciendo la función de representar los intereses de la burguesía, deviniendo en los principales representantes del potencial retorno al capitalismo.

Pero, a pesar de lo poderoso que son el mercado y la democracia, ya están perdiendo su capacidad para sostener el poder de las clases que los generaron. Surgiendo así las fuerzas políticas y económicas, que nos conducirán hacia el nuevo estadio social.

Dos categorías que no son económicas, forman junto a la democracia y el mercado, un cuadrilátero de fuerza: la demagogia y la hipocresía, que le restan mucha fuerza a la clase hegemónica para continuar satisfaciendo sus intereses. Demagogia, porque la clase burguesa a base de mentiras, tratara de hacernos creer siempre que su modelo de democracia es el único posible y segundo, porque hipócritamente, la burguesía tratará de mantener siempre la idea, de que a pesar de que la distribución es desigual, el capitalismo será capaz de generar riqueza y bienestar para todos por igual. Fenómenos ambos de interés, que cada día contradicen la realidad.

El capitalismo genera bienestar y riqueza, pero hasta ahora no ha logrado hacerlo para toda la sociedad. La democracia reparte cuotas de poder, pero siempre dejando lo esencial en manos de la clase que controla el funcionamiento del modelo de democracia. Ni la riqueza ni el poder son aun distribuidos equitativamente dentro de ninguna sociedad actual.

Son esas, las contradicciones con las que tendremos que vérnosla en el proceso de construcción socialista, para superar las contradicciones que nos llevarían hacia una sociedad realmente igualitaria en lo económico y completamente democrática. La distribución de la riqueza y los bienes será la base de la construcción de una nueva democracia.

La idea que se tenía a principios del siglo XX de las vías para liquidar al capitalismo y construir el socialismo, continúa siendo una utopía no alcanzada. Ni el capitalismo ha logrado definitivamente ser exitoso, ni la construcción socialista se ha realizado. Por tanto, la idea de derrotar el capitalismo y construir el socialismo tiene que ser ajustada a esa realidad.

Ha quedado demostrado que el sector no estatal es necesario para que el estado se pueda dedicar a lo fundamental del desarrollo de la propiedad socialista, teniendo en cuenta, que las fallas que puede generar el sector estatal, son mayores que en el sector privado.

El sector privado ya ha demostrado entre nosotros que tiene una capacidad mayor que el estado, para generar empleo. Obsérvese lo que ocurrió cuando en medio de una racionalización de la fuerza de trabajo empleada en el sector estatal, nos abrimos a la posibilidad de utilizar el trabajo por cuenta propia, que ha absorbido 500,000 trabajadores desde el 2011, produciéndose en cuatro años una disminución del 14,7% del empleo estatal (624,000trabajadores). Incrementándose el empleo no estatal en 57,2%, hasta 471,000 personas. El empleo fuera del estado pasó de 16,2%al 26,3%entre el 2009 y el 2013.

El estado redujo en un 34% en el número de ministerios y en un 27% el de empresas hasta el 2013. A lo que se añade una disminución del 20% en la cifra de cooperativas agropecuarias, proceso que aún no ha concluido.

El empleo fuera del estado que fue 143,000en el 2009, paso en el 2014 a 478,951(para un incremento del 3.3%).

Todo ello sin que el cuentapropismo haya dado aún respuesta a la fuerza de trabajo calificada excedente dentro del estado y que se está perdiendo por la vía de la emigración.

Han pasado 11 años desde que Fidel le entregó el mando a Raúl, en el 2006.Ya en el 2007, este último planteó los problemas económicos más importantes del país, que, sin dudas, demandaban reformas estructurales. Iniciándose en el propio 2007 las reformas económicas, que en la actualidad continúan desarrollándose.

Aunque, dentro de ello, debemos corregir la orientación de que los cubanos no podrán acumular riqueza ni propiedades. Pues es una orientación que no se corresponde con la realidad que debemos enfrentar. Tratándose no solo de una utopía, pues de estas también podemos vivir, sino de algo irrealizable.

Como se dice en buen cubano, "hay que dejar de jugar con la cadena y de sacar al mono de vez en cuando a pasear, para después de nuevo ponerlo a la sombra". Como hicimos recientemente con el trabajo por cuenta propia.

Pues, entre las medidas de mercado y propiedad privada que hay que utilizar para hacer avanzar la economía y un posible retorno al capitalismo, va un largo camino aún.

Pienso que no perdemos ni sacrificamos nada importante, si entendemos que derrotar al capitalismo y construir el socialismo, hay que lograrlo en el contexto de un proceso que debe tener en cuenta varios entramados:

1-    Eliminar lo que sea negativo del capitalismo. Sobre todo, en el orden social y político.

2-    Construir el socialismo en todo lo que sea posible.

3-    No negar aquellas herramientas del capitalismo que son posibles de emplear en la construcción socialista, ajustándolas a las necesidades del socialismo.

4-    Movilizar las fuerzas productivas internas tanto por la vía privada como por la estatal.

 Como ha dicho el Profesor Mesa Lago, "...Raúl ya ha introducido más de 100 reformas estructurales y no estructurales". (En el Blog de Mesa Lago).

Hay que acabar de enfrentar el problema principal. ¿Cómo utilizar las medidas de mercado y la propiedad privada para hacer avanzar la economía y evitar el capitalismo?

Hay que romper el "nudo gordiano" que el capitalismo no ha podido romper. Una acumulación que crea riqueza y crecimiento económico, pero acumulándolas en un polo y a  la pobreza en el otro. Hay que acabar con el desequilibrio en la distribución y eso incluye eliminar la corrupción, mejorar la distribución, hasta lograr que lo que se produce se revierta de manera equilibrada y equitativa a todos los miembros de la sociedad.

Creo que Cuba tiene suficiente experiencia para hacerlo. Pero antes tiene que superar el miedo a utilizar las vías necesarias para lograr el crecimiento económico.

Ya el Cro.Raul está al despedirse del cargo y aún no hemos superado el problema.

Solo de ese modo, la utopía hasta ahora, de la construcción socialista será posible. Evitando, ante todo, el retorno del capitalismo y avanzando lo más posible en hacer aparecer las relaciones socialistas, en el orden económico, político y social.

Luego, construir el socialismo, huyendo del capitalismo, no será sino cubrir ese periodo de transición, en que la sociedad está comenzando a ser socialista, sin dejar aun de ser capitalista, pero, además, sin que el capitalismo logre ser restaurado.

Esa es y no otra, la encrucijada en que Cuba se encuentra actualmente.

Pero no se trata solo de una cuestión teórica, sino sobre todo práctica.

1-    Hay que lograr establecer el modelo económico propio, eficiente sostenible y sustentable, que termine de dar coherencia a la economía cubana.

2-    Cuba está obligada cruzar de manera efectiva el periodo de cambio generacional del liderazgo político.

3-    Superar el espacio de tiempo, en el que paralelamente está teniendo lugar una confrontación con Estados Unidos, que se propone dar marcha atrás a lo que se había avanzado en las relaciones entre   2009-2016.

4-     Estamos en un contexto político dentro del cual, el interés de Estados Unidos por subvertir a Cuba, permanece, pues resulta ser   un interés de estado para la política norteamericana.

5-    Cuba, al mismo tiempo, debe utilizar todo su prestigio acumulado, para nuclear   a su alrededor aquellas fuerzas políticas que puedan colaborar con sus intereses estratégicos.

La idea de la construcción paralela, ya ha sido superada. Pero en realidad, faltan algunos ajustes de instalación del modelo, para concretar este como parte de un proceso de transición al socialismo. La marcha hacia el socialismo debe servir como marco general de la transición hacia el nuevo modelo económico. Se habla mucho de la instalación del modelo y de socialismo, pero debe quedar claramente establecida la imbricación entre ambos procesos.

Aún debe ser superado el temor al manejo de la propiedad privada. Lo cual se ha expresado claramente en las incoherencias que se observan con el tratamiento que se le ha dado al llamado trabajo por cuenta propia. Lo cual no son más que indecisiones e imprecisiones con el manejo de la pequeña y mediana empresa.

Es una señal bastante negativa dentro de este proceso, que el Cro. Mariano Murillo, haya anunciado que solo se aceptará la tenencia de una única licencia para el ejercicio del trabajo por cuenta propia por persona. Esto pone un límite irracional al papel de la propiedad privada dentro de la transición al socialismo.

Adicionalmente, el propio Presidente Raúl Castro, ha tenido que criticar la lentitud y el burocratismo con que son manejados los proyectos de inversión privada. Lo cual representa que el ritmo a que tiene lugar este proceso está en contradicción con las necesidades actuales de la economía cubana.

Se añaden a la situación con las inversiones, la negativa a utilizar el potencial del capital interno. El gobierno cubano tiene preocupación con las inversiones privadas que provienen del dinero que procede del extranjero. Esa reticencia afectará seriamente, tanto el establecimiento del modelo, como la transición hacia el socialismo. Pues establece un límite inadmisible al papel que debe desempeñar la propiedad privada en ese propósito.

En medio de tales incomprensiones, ¿Cómo vamos a enfrentar algunos problemas que aun presenta la economía cubana? Tales como:

1- La alta importación de alimentos, que parece no solo promovida por el nivel insuficiente de la producción agrícola y su procesamiento industrial, sino también, por el facilismo de importar, en lugar de producir. Eso provoca que se destinen a esas importaciones, recursos financieros que bien podrían ser empleados en la producción interna de tales productos.

La importación de alimentos en el 2016 llegó a 1,700 millones de dólares, mientras que en el 2017 consumió 2,000 millones.

2-Continúan las pérdidas de productos agrícolas en los lugares de concentración, unido a la falta de envases y transportación adecuada y oportuna.

3-La industria procesadora de alimentos es de limitada capacidad, obsolescencia y baja disponibilidad de envases.

4-El mercado interno de alimentos, tanto de producción nacional como importado muestra falta de sistematicidad y surtido. Aunque se hacen gestiones dirigidas a sistematizar la existencia de mercados nuevos, con un aceptable surtido de producción nacional, pero que resulta insuficiente.

5-El sector privado presiona, en especial el gastronómico y de otros servicios, tanto sobre la producción nacional como la importación de alimentos. Por lo que la economía nacional tiene que emplear divisas para satisfacer también ese mercado privado. El estado, bien podría librar cuotas de importación para ayudar a cubrir esa necesidad.

6-Un problema, que posiblemente sea el más serio que enfrentamos, es el de la doble moneda y las diferentes tasas de cambio, a lo que ya nos referimos en el artículo anterior.

7-La doble moneda y las tasas de cambio, han sido objeto de análisis por los que sin dudas son los más calificados economistas del país, pero no se observa ninguna reacción por parte de los que están llamados a solucionar el problema. Se desconoce siquiera, si se está prestando atención a la valiosa cantidad de elementos que esta polémica está aportando. No se ha dado una explicación de las propuestas de la comisión creada para solucionar el problema, a pesar de que varios economistas como Humberto Pérez, Juan Triana, Hiram Marqueti, Joaquín Infante, Pedro Monreal y otros, los que han formulado proposiciones concretas que considero atendibles.

8-El bloqueo comenzó a funcionar y a incidir fuertemente sobre nuestra economía, sin tener la oportunidad de producir cambios estructurales y, además, padecemos aun las consecuencias del periodo en que nuestras relaciones con los países socialistas nos permitieron vivir dentro de una burbuja.

9-Como resultado de todo ese acomodamiento acumulado, la lentitud y el copismo, Cuba sigue siendo un país que invierte poco, tiene un alto déficit fiscal y en la balanza comercial.
Pues los cambios realizados en el orden económico, no han puesto aun a Cuba en el camino del desarrollo.

10-El salario medio tiene una capacidad de compra de apenas un 60% de la que tenía en 1989 y las pensiones de un 50%. Estas últimas, directamente relacionadas con aquella población, que a pesar de haber dado ya toda su vida a la economía, forman ahora el grupo más vulnerable de la sociedad cubana.

11-Según el Cuba Consulting Group, se ha producido una disminución del 30% de las exportaciones chinas a Cuba como resultado de la falta de pago.

12-Se presentan dificultades financieras con una industria turística en riesgo de sufrir una desaceleración, como resultado de los llamados ataques acústicos. Además, de la fuerte competencia dentro de la región en términos de precios, productos y servicios más atractivos y competitivos.

13-Las medidas que Cuba está tomando con el trabajo por cuenta propia o la mediana y pequeña empresa, desestimulan tanto la potencial inversión interna, al mismo tiempo que afectan la imagen de Cuba como destino de inversión.

14-Existen resultados negativos determinados por la disminución de las exportaciones y los bajos precios del níquel y el azúcar, con la falta de pago a los proveedores. 

15-La crisis venezolana ha supuesto una disminución del suministro de petróleo y del soporte financiero que se recibía por la ayuda técnica, principalmente médica.

16-Cuba sufrió el paso devastador del ciclón Irma que representó una pérdida de 13,000 millones de dólares.

17-La apertura a la inversión extranjera desde los años 90, no ha servido para detener una progresiva descapitalización de la economía, que ya alcanza alrededor de un 4%.

18-La inversión social en Cuba no ha conseguido hacer avanzar el crecimiento de la productividad. Se ha sostenido su peso, pero sin haberla podido compensar, haciendo crecer la productividad, produciéndose la situación de ganancias apreciables en términos sociales, pero perdidas en eficiencia económica. (Ver Pavel Vial.  O.b pp.34,35,65)

19- "La economía cubana ha venido perdiendo peso en la región. En 1970 el PIB cubano total era 5.3 veces mayor que el promedio de diez economías de América Latina. En el 2011 era solo 1.5 veces mayor" (Ver: Pavel Vidal, Pontificia Universidad javeriana, Cali, Colombia, p.1 Resumen.)

- "La economía cubana en el 2011 era:

-71% de la dominicana.

-61% de la ecuatoriana.

-9% más grande que la de Guatemala.

-33% mayor que la de Panamá.

-El PIB cubano descendió al sexto lugar.

-En el 2011 el PIB per cápita se ubicaba 6% por debajo del promedio regional: Uruguay y Panamá duplicaban el PIB per cápita cubano. Costa Rica lo superaba en 69%, dominicana en 46% y Ecuador en 18%." (O.b. Pavel Vidal, Pavel Vidal. Resumen).

-La población cubana envejece y disminuye.

19,4% tiene 60 años. Con una caída del 5% desde el 2006.

20- Nuestra constitución aun no recoge los cambios que se han venido realizando dentro de la economía.

Se observa claramente, que tanto por el debate interno, como por las opiniones   que se vierten fuera de Cuba, existen un conjunto de críticas sobre nuestra política económica, a las que debiéramos prestarle atención; pues existen demasiadas coincidencias sobre lo que estamos haciendo bien y lo que estamos haciendo mal. Las críticas se centran en la falta de realismo con que estamos acometiendo la implantación del modelo y el temor excesivo con que manejamos los asuntos del mercado y la propiedad privada, en lo que se dan pasos hacia atrás y hacia delante.

Creo que, si la dirección económica cubana le prestara más atención a lo que nuestros mejores economistas están discutiendo, se percatarían de que existe un valioso material para salir de lo que yo considero ya tiene el matiz de una cierta encrucijada teórico-práctica.

Pues, me pregunto, ¿Cuánto más vamos a darle vueltas al trabajo por cuenta propia, la duplicidad monetaria, las tasas de cambio y la necesaria aceleración del proceso inversionista, dentro de ella, si utilizaremos o no el cierto ahorro interno, para la formación de un capital, que nacional, siempre sería mejor que cualquier otro?

La Habana, Enero 30 del 2018

Mientras las dos Coreas dan un paso hacia la paz, EE.UU. amenaza a Pionyang con una acción militar


RT  -   10 feb 2018 22:39 GMT

A pesar del reciente acercamiento entre Seúl y Pionyang, el vicepresidente estadounidense ha asegurado que EE.UU. y sus aliados tomarán cualquier "acción necesaria" en defensa contra Corea del Norte.

KCNA / Reuters

Estados Unidos ha amenazado nuevamente a Corea del Norte con una acción militar, mientras Corea del Sur está presenciando un avance en sus relaciones con Pionyang por primera vez en mucho tiempo.

El vicepresidente Mike Pence, quien encabezó la delegación de funcionarios estadounidenses para asistir a los Juegos Olímpicos en Corea del Sur, aseveró en una entrevista exclusiva con NBC News que Washington no descartaba las opciones militares, ya que las tensiones continuaban afectando a la península coreana.

El alto funcionario aseguró que Estados Unidos se protegería de Corea del Norte tomando cualquier "acción necesaria para defender nuestra patria". "Continuaremos presionando económicamente y diplomáticamente, preservando todas nuestras opciones militares para asegurarnos de que eso ocurra", agregó Pense.

Además, el vicepresidente subrayó que Washington "dejará en claro que nuestro Ejército, las Fuerzas de Autodefensa japonesas, nuestros aliados aquí en Corea del Sur, todos nuestros aliados en la región, están completamente preparados para defender a nuestras naciones".

La hermana de Kim Jong-un y el presidente surcoreano se dan la mano en la apertura de los JJ.OO.

Los duros comentarios de Pence contrastan con el desarrollo más reciente en las relaciones entre Seúl y Pionyang, que incluso están organizando una reunión entre sus líderes.

El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, recibió una invitación formal por parte del líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, para visitar Pionyang este año. La invitación fue entregada por la hermana del líder norcoreano, Kim Yo-jong, durante una reunión histórica entre funcionarios de Corea del Norte y Corea del Sur en el palacio presidencial de Seúl.

Si tiene lugar, el viaje de Moon a Pionyang marcará la primera cumbre entre Kim y su homólogo del sur.