lunes, 5 de marzo de 2018

LA IMAGEN DE ISRAEL EN EEUU SE HACE COMPLEJA


Por Manuel E. Yepe

Todo el mundo conoce de la estrecha relación que une a Israel con Estados Unidos. Basta observar como en todas las votaciones en la Asamblea General de la ONU, no importa cuán comprometida sea ésta para Washington, Israel secunda a la superpotencia por muy alejados que queden ambos del consenso general.

Por eso es tan interesante el fenómeno que refleja un reporte de Ramzy Baroud, escritor y periodista especializado en temas del Medio Oriente en un trabajo publicado en el Palestine Chronicle titulado “El efecto bumerán”.

Baroud destaca que pese a las masivas sumas invertidas por Israel para mantener una opinión pública a su favor en EEUU, se advierten actualmente inequívocas tendencias en las encuestas que prueban que la dinámica del apoyo a Israel por el ciudadano común estadounidense está cambiando, incluso entre los que son judíos, algo muy preocupante para el gobierno de Israel.

Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 la afinidad entre Israel y EEEUU creció hasta niveles sin precedentes.

Los ataques, el discurso mediático y las posteriores guerras convocaron el apoyo de muchos cristianos protestantes evangélicos que ven la ampliación del conflicto en el Medio Este como parte de la tan esperada profecía bíblica que, según ellos, se cumplió con el establecimiento del Estado de Israel.

Mientras el gobierno del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, explotó cada oportunidad que tuvo para maximizar el apoyo a los objetivos considerados importantes por la derecha, la ultra derecha y los partidos religiosos de Israel, el estilo vanidoso y confrontativo de Netanyahu le ha enajenado el apoyo de muchos demócratas.

Las políticas de Netanyahu de fortalecer la ocupación, bloquear todo esfuerzo de paz y expandir los ilícitos asentamientos judíos, también comenzaron a minar el apoyo que Israel siempre ha dado por seguro de los judíos americanos.

Pero en enero de 2018 las estadísticas entre los judíos americanos se han desplomado aún más.

Según el diario israelí Haaretz un reciente estudio del Brand Israel Group “el apoyo a Israel entre los estudiantes  judíos en EEUU cayó un 32% entre 2010 y 2016.

La percepción de que los americanos judíos constituyen un grupo aislado que presta apoyo a Israel independientemente de sus tendencias políticas, ya no se sostiene. Las comunidades judías  en EEUU están cambiando, al igual que la nación entera.

El número de las que se identifican como “liberales” en EEUU ha subido de 27% a 41% entre 2000 y 2015.

Este cambio ha estado acompañado por una creciente simpatía hacia los palestinos, como lo indica una encuesta Pew de mayo de 2016. Más demócratas liberales dijeron simpatizar más con los palestinos (40%) que con Israel (33%). Varios analistas concluyeron entonces que el desencanto con Israel obedecía a las diferencias entre Netanyahu y Barack Obama sobre asuntos como la expansión ilegal de los asentamientos y el acuerdo nuclear con Irán.

La tendencia continuó, porque cuando un tema pasa a formar parte de la política partidista, se polariza, explica Baraud. Desde hace décadas, Israel había sido considerado el único tema en que todos los estadounidenses coincidían, pero esto no es así ya y Netanyahu ha jugado un papel importante en ello.

La tendencia entre los demócratas liberales fue contrarrestada con otra tendencia entre los republicanos quienes adoptaron la causa de Israel como suya propia. Mientras que los evangelistas cristianos lograban hacer del apoyo incondicional a favor de Israel un requisito indispensable a cumplir por cualquier candidato que solicite su apoyo, la causa israelí ha dejado de ser tema exigido por los demócratas.

Una encuesta Pew indica que “los liberales demócratas que apoyan más a los palestinos que a Israel se han casi duplicado desde 2014 (de  21% a 40%) y es mayor que en cualquier otra fecha posterior  a 2001. De todos los demócratas, solo el 33% simpatizaba con Israel según la encuesta Pew de 2017.

Esta fue la “primera vez en la historia” que se ha dividido “casi a la mitad el número de los que apoyan a Israel y quienes lo hacen a los palestinos”.

Y así como creció el apoyo a los palestinos entre demócratas, también creció el margen entre los dos partidos mayores. Según lo indica la más reciente encuesta Pew 2018, aunque el apoyo a Israel de los republicanos sigue siendo alto, un convulso 79% de apoyo a Israel de parte de los demócratas, se hundió a apenas un 27%.

Ciertamente, Netanyahu ha incrustado a Israel en el corazón de la polarizada política estadounidense. Aunque ha logrado éxitos a corto plazo (como la obtención del reconocimiento por EEUU de Jerusalén como la capital de Israel) ha dañado el consenso de los estadounidenses sobre Israel “y esto despierta esperanzas”, concluye Baraud.

La Habana, Marzo 3 de 2018

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

"La defensa antimisiles de EE.UU. no está preparada para un ataque hipersónico"


RT  -   5 mar 2018 10:22 GMT

Washington no cuenta con defensas efectivas contra los desarrollos de sus rivales en el ámbito hipersónico, afirman los expertos.

Un soldado del Ejército de EE. UU., durante una inspección de mantenimiento del sistema de arma de la zona de gran altitud terminal (THAAD) en la base aérea Andersen, Guam, 26 de octubre de 2017. Capt. Adan Cazare / Reuters

EE.UU. no dispone de defensas antimisiles eficaces para contrarrestar armas hipersónicas de nueva generación similares a las presentadas por el presidente ruso Vladímir Putin en su intervención anual ante el Parlamento el pasado jueves, alertan varios expertos estadounidenses. 

En su discurso, el mandatario ruso presentó varios avances en el desarrollo de los misiles, incluida un arma hipersónica y de evadir sistemas antimisiles.

Además, este misil de crucero, en desarrollo tanto en Rusia como en EE.UU. y China, puede cambiar la dirección en vuelo y no seguir la trayectoria balística como los misiles convencionales, lo que hace que sea mucho más difícil de rastrear e interceptar.

Una brecha importante

Tras el anuncio de Putin, los expertos de EE.UU. han levantado la voz de alarma sobre las potenciales amenazas presentadas por armas hipersónicas, las cuales pueden lanzarse desde aviones, barcos o submarinos y portar ojivas nucleares.

Así, el director de operaciones de la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU., Gary Pennett, comentó recientemente que las armas hipersónicas despegadas por los rivales de Washington crearían una brecha "significativa" en las capacidades de los sistemas antimisiles estadounidenses de detectar e interceptar ataques.

"El desafío clave para la seguridad nacional de EE.UU. y de sus amigos y aliados es la aparición de nuevas amenazas diseñadas para vencer al sistema existente de defensa antimisiles balísticos", comentó Pennett recientemente, recoge AFP.

Para el año fiscal 2019, su agencia ha solicitado del presupuesto nacional 120 millones de dólares para el desarrollo de defensas de misiles hipersónicos, lo que contrasta con los 75 millones solicitados para los mismos fines en el año 2018.

"No estamos preparados para un ataque"

En declaraciones a AFP, Barry Blechman, cofundador de Stimson Center, un grupo estadounidense de expertos a favor de la no proliferación nuclear, cuestionó tanto la afirmación de Putin de haber desarrollado un nuevo arsenal hipersónico como la consiguiente retórica del Pentágono al asegurar que está preparado para enfrentar cualquier tipo de amenaza.

"No tenemos defensas eficaces, por lo que no estamos preparados para enfrentar un ataque", afirmó Blechman a la agencia respecto a la situación de EE.UU.

Durante el discurso de este jueves ante ambas Cámaras del Parlamento ruso, el presidente Vladímir Putin mostró imágenes de Kinzhal ('Daga' en ruso), el nuevo sistema aéreo hipersónico de alta precisión desarrollado por los militares de su país.

El mandatario ruso advirtió que dicha arma ya está en poder de algunas unidades de las Fuerzas Armadas del país ubicadas en el sur de Rusia. Asimismo, destacó la "importancia" de la creación del sistema, dado que "no tiene análogos en el mundo".

Asimismo, tras el anuncio de Putin, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, describió como "paraguas agujereado" el escudo antimisil de EE.UU., cuyos componentes Washington ha estado desplegando en varias partes del mundo.

¿QUEREMOS O NO LAS ARMAS?


Jorge Gómez Barata

El preámbulo a la Constitución de los Estados Unidos de América enumera una lista de objetivos que inspiraron el consenso nacional: “Nosotros el pueblo” es la apelación sobre la cual se construyó la primera república moderna y la primera democracia. Entre los deseos originales no figuró el de poseer armas que se ha convertido en el más grave problema de convivencia en aquella sociedad.  

Será más fácil desnuclearizar a Corea del Norte que desarmar a los civiles estadounidenses. Respecto a las armas norcoreanas, el pueblo y el gobierno norteamericano son unánimes, mientras que, en relación con las suyas se encuentran profundamente divididos. Para desmantelar el potencial nuclear coreano solo habría que convencer a una sola persona, Kim Jong-un, y entregar a cambio algunas acciones de buena voluntad, suspender maniobras y amenazas militares, y poner dinero, alimentos, y recursos energéticos en la balanza.

En cambio, aunque en Estados Unidos se regulara la venta de armas, no se avanzaría sustancialmente en la solución de la situación creada por 227 años de liberalismo en esa práctica. La mala noticia es que, acordada una moratoria, quedarían en poder de los civiles unos 310 millones de artefactos para matar que, fabricados con los mejores aceros, son prácticamente eternos. La solución real sería el desarme del pueblo norteamericano que es más difícil que el de Rusia.    

Cuando el 4 de Julio de 1776 los representantes de las Trece Colonias de Norteamérica reunidos en el Segundo Congreso Continental suscribieron la Declaración de Independencia, no aludieron a las armas, tampoco lo hicieron los legisladores de que en 1790 aprobaron la Constitución. Esa cuestión se incorporó a la Carta Magna como una enmienda, adoptada 14 años después de la Declaración de Independencia.

En lo que constituye una estrategia que no ha aportado resultados, el debate en torno a la tenencia y uso de armas se ha centrado en torno a la Segunda Enmienda a la Constitución, que debido al complicado proceso que se requiere para revocarla o modificarla, ha paralizado todos los esfuerzos.

Un camino más expedito pudiera ser la vía judicial, sometiendo a la Corte Suprema oficios, que sin revocar el contenido de la Constitución la interpreten positivamente.

Por otra parte, los presidentes, en calidad de jefes de gobierno y en su condición de comandantes en jefe de las fuerzas armadas, pudieran dictar órdenes ejecutivas. Como primera opción sería posible disponer que las armas diseñadas y fabricadas para usos militares y de seguridad, en las cuales de alguna manera intervino financiamiento público, no puedan ser vendidas a particulares. 

Esa medida, junto a la limitación de edad para comprar armas y municiones, la exigencia de que solo puedan ser adquiridas de modo presencial, y la prohibición de trasladarla por correo, así como una verificación exhaustiva de los antecedentes penales y la salud mental de los compradores, tal vez serían pasos efectivos y viables que, junto a la prohibición de proveer entrenamiento en el uso de armas a los menores de edad, frenarían la crisis creada por el abuso de un derecho que alguna vez estuvo justificado.

No es la primera vez que ante difíciles coyunturas y urgentes necesidades sociales, la Constitución de los Estados Unidos ha sido modificada. De hecho, ha ocurrido en 26 ocasiones, y en dos oportunidades se han adoptado enmiendas para modificar o anular otras. Allá nos vemos.

La Habana, 05 de marzo de 2018

…………………………………………………………
El presente artículo fue publica por el diario ¡Por Esto! Al reproducirlo citar la fuente 

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DE 05 DE MARZO DE 2018



Las elecciones para diputados y concejos municipales efectuados este domingo 4 de marzo en El Salvador, y marcadas por el ausentismo, se pueden definir, a manera de titular, como la más dolorosa derrota eleccionaria del Fmln en la historia del llamado proceso democrático del país.

Con un poco más del 66 por ciento de las actas procesadas por el Tribunal Supremo Electoral, en horas del mediodía de este lunes, se puede tener una idea del escenario que se revela cuando la derechista Arena, en la oposición, alcanza 565,628 votos; mientras el Fmln 333,704, significando más de 231 mil votos pertenecientes a la elección de diputados de la Asamblea Legislativa.

Esto proyecta, según muchos observadores de los comicios, que Arena superaría los 35 parlamentarios que actualmente posee, pudiendo aumentar 2 a 3 más a su cuenta. Por su lado, al Fmln se le pronostica la pérdida de al menos 2 diputados de los 31 que actualmente cuenta; pudiendo extenderse a otro más y así bajar a 28, perdiendo así la llave de las decisiones trascendentales que requieren el voto calificado de 56 de un total de 84.

Respecto a las alcaldías del país, en la llamada desde ya como la más baja votación, Arena lograría ganar la capital, San Salvador; desalojando así al partido de gobierno de la llamada “joya de la corona”, alcanzando un total de al menos 10 cabeceras departamentales, de 14 en total. El Frente mantendría nada más 2 cabeceras, Zacatecoluca del departamento central de La Paz; y San Miguel, del oriental departamento del mismo nombre.

Aún se disputan resultados y todavía no se puede establecer lo alcanzado por cada partido, pues al momento se procesan los datos que restan y que son enviados electrónicamente de las diferentes juntas electorales al sistema que maneja el TSE; el cual, al parecer ha funcionado adecuadamente a pesar de las tardanzas de las primeras horas del escrutinio voto por voto en las mesas.

Al margen de la mayor derrota que representa la alcaldía de San Salvador, que actualmente está al mando de Nayib Bukele, quien fuera expulsado del Fmln en una maniobra no muy bien lograda por la dirigencia partidaria, y calificada por casi todos como un grave error por el creciente apoyo popular de éste que sumaba al Fmln, lo más relevante se centra en los diputados que se logren luego del escrutinio definitivo, y que se espera concluya en 2 a 3 semanas.

Esta situación compleja debería significar implicaciones directas a la dirigencia del partido que ha conducido el proceso actual y su resultados; así como la perspectiva que pueda tener un mermado bloque parlamentario de gobierno ante las diferentes decisiones trascendentales que deberán tomarse en el último año de la administración actual; así como a su mismo interior y destino mediato.

Lo que ha sucedido, en términos generales, confirma las tendencias proyectadas las semanas y meses anteriores, y que han sido expuestas en diferentes reportes para esta emisora de ondas cortas; pero habrá que esperar un tiempo más para corroborar lo realmente sucedido y las afectaciones que ello tenga en el destino de este país centroamericano; esperamos poder exponerlo.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.

TODO LISTO PARA LAS ELECCIONES DEL PRÓXIMO DOMINGO EN CUBA


Por Pedro Martínez Pírez

Todo quedó listo ayer en el archipiélago cubano luego de la realización de una prueba dinámica para asegurar las elecciones del próximo domingo, cuando deben ser electos los 605 diputados que integrarán el nuevo Parlamento.

En el ejercicio de ayer participaron unas doscientas mil autoridades en los colegios electorales de todo el país para comprobar el soporte informativo, la transmisión de datos, la comunicación y la logística.

La Comisión Nacional Electoral había indicado que el objetivo de la jornada era comprobar la disponibilidad de los recursos materiales y humanos que harán posible la exitosa realización de los comicios en Cuba.

Más de ocho millones de cubanos están convocados a ejercer su derecho al voto el próximo once de marzo como parte de la segunda etapa de las elecciones generales 2017-2018. El próximo domingo deberán ser electos 605 diputados nacionales y mil 265 delegados provinciales del Poder Popular, todos para un mandato de cinco años.

La televisión cubana informaba anoche que más de 53 por ciento de los diputados nacionales que serán electos el once de marzo son mujeres, lo cual colocará a Cuba en el segundo lugar mundial por el número de legisladoras.

De acuerdo con el cronograma de los comicios el día 25 de marzo serán constituidas las Asambleas Provinciales, mientras que el 19 de abril quedará conformada la Asamblea Nacional o Parlamento, y ese mismo día serán electos su Presidente, Vicepresidente y Secretario, así como los integrantes del Consejo de Estado.

El general de Ejército Raúl Castro Ruz, quien es el presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, ha dicho en forma reiterada que el próximo 19 de abril Cuba tendrá un nuevo presidente.

La Habana, 05 de marzo de 2018