miércoles, 22 de agosto de 2018

El mal día de Trump y sus antiguos colaboradores



Por Martha Andrés Román

Washington, 22 agosto (PL) Las portadas de muchos diarios estadounidenses muestran hoy tres rostros: el del presidente Donald Trump, el de su exjefe de campaña Paul Manafort, y el de su exabogado personal Michael Cohen.

Informaciones que abarcan páginas completas, editoriales, artículos de opinión y caricaturas reflejan este miércoles los detalles de la mala jornada que vivieron ayer los excolaboradores del jefe de la Casa Blanca y, según consideran muchas fuentes, el propio mandatario.

Tras cuatro días de deliberaciones, el jurado del juicio celebrado contra Manafort en Alexandria, Virginia, encontró al exasesor del republicano culpable de ocho cargos de fraude fiscal y bancario.

Aunque Thomas Ellis III, el juez encargado del proceso, declaró un juicio nulo para otras 10 imputaciones debido a que el jurado no pudo llegar a un veredicto unánime en esos casos, el hombre de 69 años podría recibir una sentencia de, como mínimo, ocho años de cárcel.

Este juicio es resultado de la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre la presunta interferencia electoral rusa en 2016 y una supuesta complicidad con la campaña de Trump, aunque las acusaciones no tienen que ver con el tiempo que el imputado estuvo en el equipo del presidente.

Manafort se había declarado inocente de todos los cargos en su contra, correspondientes a una etapa previa a la campaña en la que trabajó para políticos ucranianos.

En declaraciones posteriores al fallo del jurado, Trump dijo sentirse triste por ese desenlace, pero remarcó que no tiene nada que ver con su equipo ni con la presunta colusión con Rusia.

Asimismo, el exjefe de campaña aún deberá enfrentar otro juicio, fijado para comenzar el 17 de septiembre en esta capital, el cual incluye denuncias de lavado de dinero y cabildeo en representación de foráneos, así como declaraciones falsas al Buró Federal de Investigaciones.

Muchas miradas están puestas ahora en si Trump hará uso de su poder presidencial para perdonar a Manafort, algo que algunas fuentes consideran muy improbable, pero que otras no descartan, dadas sus continuas arremetidas contra la pesquisa de Mueller, a la que califica de 'cacería de brujas'.

Pero más allá de lo que suceda con ese asunto, las peores noticias para el presidente llegaron de la mano de Cohen, quien se declaró culpable en una corte de Nueva York de ocho cargos, incluyendo dos por violaciones de financiación de campaña electoral, en los cuales implicó al mandatario.

Robert Khuzami, fiscal federal adjunto para el Distrito Sur de Nueva York, detalló a la prensa que el letrado se reconoció como responsable de usar fondos de campaña con el objetivo de influenciar las elecciones de 2016.

Según la fuente, lo que hizo fue usar ese dinero para silenciar a dos mujeres que él pensó que tenían información perjudicial sobre un candidato electoral, en lo que fue visto como una referencia a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels y la exmodelo de Playboy Karen McDougal.

Ambas dijeron haber tenido romances con Trump y recibieron dinero para evitar que sus historias salieran a la luz pública antes de las elecciones de hace dos años, en las cuales el republicano se impuso a la demócrata Hillary Clinton.

Si bien Khuzami no nombró al candidato en cuestión, Cohen fue durante muchos años el abogado personal del jefe de la Casa Blanca, y uno de los letrados actuales del mandatario, Rudy Giuliani, admitió en mayo que el presidente reembolsó a su antiguo letrado 130 mil dólares por el pago a Daniels.

Lanny Davis, abogado de Cohen, escribió en Twitter que el alegato de culpabilidad de su cliente y su posterior testimonio apuntan a que el gobernante republicano cometió un delito.

Él atestiguó bajo juramento que Donald Trump lo dirigió a cometer un crimen al pagar a dos mujeres con el propósito principal de influir en una elección. Si esos pagos fueron un crimen para Michael Cohen, entonces ¿por qué no serían un crimen para Donald Trump?, escribió en el servicio de microblogging.

Al mismo tiempo, Davis manifestó a la cadena MSNBC que su cliente conoce cosas que serían de 'interés' para Mueller y que estaría dispuesto a decirle al fiscal especial 'todo lo que sabe'.

Tras darse esos hechos en una jornada descrita por algunos medios como terrible para Trump o como el peor día de su presidencia, varios legisladores demócratas vieron en los casos de Cohen y Manafort la muestra de la efectividad de la pesquisa sobre los comicios de 2016.

No es una caza de brujas. No es un engaño. El presidente se rodeó de criminales convictos. Solo deje que el fiscal especial haga su trabajo, señaló en Twitter el congresista Don Beyer.

A su vez, la líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, consideró que la admisión de Cohen muestra que las afirmaciones de ignorancia de Trump sobre lo sucedido distan mucho de ser precisas y colocan al gobernante en un riesgo legal aún mayor.

tgj/mar

Medida sin precedentes: Venezuela ancla el salario al valor de una criptomoneda


RT -   22 agosto 2018 12:34 GMT

El lanzamiento de un programa de ajustes macroeconómicos es una nueva apuesta de Caracas para sortear los efectos de la guerra económica.

El logo del Petro en un acto en el Palacio Miraflores, en Caracas, Venezuela, 22 de marzo de 2018. Marco Bello / Reuters

A partir del 1 de septiembre el salario mínimo de Venezuela estará amarrado al valor del Petro, la criptomoneda creada por el Gobierno.

En una transmisión a través de 'Facebook Live', realizada el lunes, el presidente Nicolás Maduro explicó que un Petro tendrá el valor de 3.600 bolívares soberanos (60 dólares aproximadamente, según la cotización del petróleo), como se conoce a la familia de monedas y billetes que comenzó a circular en Venezuela.

Además, el Gobierno venezolano fijó el salario mínimo en 1.800 bolívares soberanos, es decir, el valor de medio Petro.

Esta medida, que forma parte de un plan macroeconómico anunciado el viernes 17 de agosto, pretende equilibrar una economía afectada "por una dolarización inducida", tal y como la calificó el presidente.

Para Nicolás Maduro, las medidas adoptadas en materia económica son una respuesta a un ataque contra el gobierno chavista, orquestado desde el exterior.

"Hay que decirlo al mundo, a Venezuela se le ha impuesto un modelo de guerra económica brutal. Basado en un dólar ficticio, fijado en Miami por los enemigos de Venezuela. Ficticio, porque no responde a la regularidad y funcionamiento de la economía", expresó el jefe de Estado.

Apuesta venezolana

Para José Antonio Sánchez, vicepresidente de la firma consultora Binario Internacional, el anuncio de la decisión de anclar el salario mínimo, los precios de los productos y hasta la tasa de cambio a las fluctuaciones de la criptomoneda Petro resulta "una medida sin precedentes".

Hasta ahora, agrega el también investigador especializado en criptomonedas, varios países –Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Curazao, San Martin– han expresado sus intenciones de desarrollar criptomonedas estatales, "pero sólo Venezuela lo ha anunciado como un hecho. No conozco un caso en el que se haya usado una criptomoneda como moneda alternativa".

No obstante, la decisión venezolana no deja de ser "una apuesta arriesgada dada la alta volatilidad en el mercado de criptomonedas y criptoactivos, y también por la falta de precedentes", dijo Sánchez.

A la fecha, estima el investigador, "el dinero fiduciario sigue siendo más confiable que las criptomonedas, debido a su estabilidad".

Desde otro punto de vista, Sánchez considera que el anclaje del salario al Petro pudiera resultar atractivo para el ecosistema de criptomonedas, "ya que es una medida que impulsa la adopción" de divisas digitales. Pero, al mismo tiempo, "compromete la confianza del público si no funciona como se espera".

¿Criptomoneda o unidad de cuenta?

Para el economista venezolano Ingerzon Freites, integrante del Observatorio Venezolano de la Realidad Económica (OVRE), "el Petro ya no es una criptomoneda. Es una unidad de cuenta anclada a los precios del petróleo y, a su vez, relacionada con el Bolívar Soberano".

En otras palabras, explica el economista, "el Petro cumplirá una función similar a la del dólar paralelo. Será un marco referencial".

Algo que ya se viene practicando desde el mes de agosto, cuando el Gobierno anunció que la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) emplearía la criptomoneda Petro como unidad de cuenta. O lo que es lo mismo, una unidad estándar aplicada en las transacciones comerciales y la contabilidad, para establecer el precio de los bienes y servicios.

Ingerzon Freites considera que la relación salario-Petro, sumada a otro tipo de medidas como la administración de precios, anunciada este lunes por el Ejecutivo, "tendría que mejorar el poder adquisitivo del venezolano, aunque eso no ocurrirá de la noche a la mañana".

'Shock'

Para el economista miembro del observatorio, es previsible que tras el anuncio del nuevo salario mínimo y los otros aspectos del plan económico, los precios de los productos sigan su ascenso.

Edificio principal de PDVSA ubicado en Ciudad de Maracaibo, Venezuela. / es.wikipedia.org / CC BY-SA 3.0

"En un plan de ajuste macro económico siempre hay un 'shock' inicial, y ese 'shock' comenzará por los precios. Lo importante es que se desaceleren estos precios que venían con un nivel de profunda aceleración. Sin embargo, no es una varita mágica, hay planes que son exitosos y otros fracasan", explica Freites.

En su opinión, resulta destacable la presentación de un plan debido a que "nunca antes, en los últimos cinco años, el Gobierno había elaborado o diseñado un programa económico similar al que aparentemente está comenzando a aplicar".

Pero con un "plan de esta magnitud", detalla el economista, "es de suponer" que el Gobierno cuenta con las herramientas para hacerlo viable y que "debió haber consultado con actores nacionales e internacionales para ello, ya que sería inviable hacerlo de forma unilateral".

Contra el plan

Mientras, cuatro partidos opositores se pronunciaron en contra de los anuncios económicos del Gobierno y convocaron a una huelga general para el martes 21 de agosto, informó el sitio Contrapunto.

Los partidos Voluntad Popular, Primero Justicia, Vente Venezuela y La Causa R, convocantes de la huelga, calificaron el programa gubernamental como "un paquetazo" y auguran una serie de despidos masivos de trabajadores como consecuencia de las medidas.

Al respecto, Carlos Larrazábal, presidente de Fedecámaras, la organización que agrupa a los empresarios venezolanos, manifestó que aunque "existen suficientes razones" para responder al llamado de los cuatro partidos opositores, "la organización empresarial no participará" del convocado paro de actividades.

Petros para todos

Hasta el momento, el mercado para la criptomoneda venezolana sigue en fase de preparación.

José Antonio Sánchez cree que "si el acceso a los petros no es sencillo y universal, resultará improbable el éxito de la estrategia".

Recordó que aunque la criptodivisa de Venezuela fue diseñada "para asemejarse a 'Tether' (USDT), 'TrueUsd' (TUSD) o 'Digix Gold' (DGX), a la fecha se desconoce cómo funcionará en el mercado".

Sin embargo, las autoridades parecen estar armando todo el entramado legal, ya que según recoge Reuters en una nota, la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) trabaja en la creación de un banco central para criptoactivos.

El vicepresidente de la firma Binario Internacional concluye que, tras el anuncio que vincula al salario con la criptomoneda Petro, se requiere "de mayores esfuerzos en lo comunicacional y lo tecnológico", para que esta decisión "redunde en beneficios para el país".

Ernesto J. Navarro

"Dos nubes masivas sobre la presidencia": Así fue "el peor día en la vida" de Trump


RT  -   22 agosto 2018 15:58 GMT

Este martes, Michael Cohen, exabogado del presidente estadounidense, aceptó declararse culpable de ocho cargos, mientras que su exjefe de campaña, Paul Manafort, fue hallado culpable de fraude fiscal y bancario.

El presidente de EE.UU., Donald Trump. Jonathan Ernst / Reuters

"Este podría ser el peor día en la vida de Trump"; "La peor hora de la presidencia de Donald Trump acaba de suceder"; "Trump pasó quizás por el peor día de su presidencia". Así han evaluado varios medios estadounidenses la jornada de este martes, cuando el exabogado del presidente estadounidense Michael Cohen se declaró culpable de ocho cargos, mientras que su exjefe de campaña, Paul Manafort, fue hallado culpable de fraude fiscal y bancario.

El caso Cohen, "más problemático" que la 'trama rusa'

Michael Cohen, exabogado de Donald Trump, abandona el Tribunal de Justicia de EE.UU. en Nueva York, el 21 de agosto de 2018. / Mike Segar / Reuters

En Nueva York, Michael Cohen aceptó declararse culpable de ocho cargos relacionados con fraude fiscal, contribuciones excesivas a la campaña, declaraciones falsas a una institución financiera y contribuciones corporativas ilegales.  

Según The Wall Street Journal, la declaración de culpabilidad de Cohen incluye la admisión de que violó las leyes de financiamiento de campaña al pagar 130.000 de dólares a Stephanie Clifford, actriz de cine para adultos conocida también como Stormy Daniels, así como otros 150.000 a la exmodelo de Playboy Karen McDougal, por su silencio sobre sus supuestas relaciones con Trump.

Reuters informa que Cohen afirmó haber acordado realizar esos pagos "con el propósito principal de influir en la elección" bajo la dirección de un candidato a un cargo federal, sin nombrar a Trump directamente. Sin embargo, el abogado del propio Cohen, Lanny Davis, fue más explícito, al apuntar en Twitter que su cliente "atestiguó bajo juramento que Donald Trump lo dirigió para que cometiera un crimen pagando a dos mujeres con el propósito principal de influir en una elección".

Según The New York Times, los abogados de Trump admitieron "durante meses en privado" que el caso de Cohen podría traer más problemas a Trump que la investigación de la presunta interferencia de Rusia en las elecciones de 2016. Por su parte, Rick Hasen, profesor de derecho en la Universidad de California en Irvine, sostiene que las confesiones de Cohen podrían convertirse en una base para el 'impeachment' contra el presidente, sobre todo si los demócratas retoman la mayoría en la Cámara este otoño.

Un caso Manafort, victoria para Mueller

Paul Manafort, exjefe de campaña de Trump, abandona el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Washington, el 28 de febrero de 2018. / Yuri Gripas / Reuters

Casi a la misma hora, en el estado de Virginia, Paul Manafort fue hallado culpable en ocho de 18 cargos que se le imputaban, mientras que los otros 10 fueron desestimados por la Justicia.

El jurado de una corte de Alexandria acordó veredicto en cinco cargos por fraude fiscal, dos cargos de fraude bancario y un cargo por no presentar un reporte sobre activos financieros.

Manafort es una de las personas investigadas en el caso de la supuesta intervención electoral rusa, dirigido por el fiscal especial Robert Mueller y calificado por el propio Trump como una "caza de brujas fraudulenta". Si bien ninguna de las violaciones comprobadas tiene relación con esta investigación, el veredicto sigue siendo una victoria para el equipo de Mueller, pues se trata del primer caso que el fiscal ha llevado a la corte, señala Bloomberg.  

"Dos nubes masivas sobre la presidencia"

De esta manera, "dos nubes masivas" que han estado "suspendidas sobre la presidencia" de Donald Trump durante meses "se abrieron casi simultáneamente" el martes por la tarde y "derramaron lluvia" sobre el mandatario, escribe al respecto el periodista Chris Cillizza de la CNN

En su opinión, "cualquiera" de estos acontecimientos podría significar "una semana desastrosa" para el líder norteamericano, pero al llegar juntos, suponen algo "literalmente catastrófico" para la Casa Blanca de Trump.

Por su parte, algunos de los ayudantes y aliados del presidente se mostraron preocupados por las consecuencias de los eventos del día, mientras que Steve Bannon, exestratega jefe de Trump, incluso aseguró que "hoy se hace claro" que las elecciones de medio término de noviembre son "un referéndum sobre el 'impeachment'", recoge Bloomberg.

Entretanto, el propio presidente ha acusado a su exabogado de "inventar historias para obtener un 'trato'", al mismo tiempo que ha elogiado "la valentía" de su exjefe de campaña, quien "no se vino abajo" pese a "la tremenda presión" ejercida sobre él por la Justicia.

Hallan un beneficio inesperado del consumo de alcohol


RT  -   22 agosto 2018 13:05 GMT

El alcohol puede tener un efecto positivo en la salud, siempre y cuando se trate de una ingesta moderada, concluye un estudio.

unsplash.com

El consumo moderado y consistente del alcohol reduce el riesgo de enfermedades cardiovasculares, ha concluido un estudio de científicos del University College de Londres y la Universidad de Cambridge a partir del análisis de datos de 35.132 personas.

Los participantes tenían que indicar la cantidad de alcohol que consumían en cada período de su vida. La 'dosis' moderada era de 168 gramos de etanol por semana para los hombres y 112 gramos para las mujeres.

Las observaciones duraron más de 10 años, durante de los cuales 1.718 participantes fueron diagnosticados con cardiopatía coronaria. 325 de ellos fallecieron.

Los datos demostraron que la mayor incidencia de muertes (el 6,1 %) se dio entre aquellos participantes que rechazaron completamente el consumo del alcohol, mientras entre los que presentaron un consumo consistente y moderado esta cifra caía al 3,8 %.

Los autores señalaron que la inestabilidad en el consumo del alcohol también se vincula a un riesgo mayor de sufrir cardiopatía coronaria, y la incidencia en este caso fue especialmente alta para las mujeres de 55 años o más. Los investigadores explican que ello podría estar vinculado con los cambios en el estilo de vida que experimentan las personas a esta edad.

Cristina Fernández K: “Para terminar con el show”

CFK dio el aval para los allanamientos aunque pidió garantías sobre los procedimientos

Página 12  -  22 de agosto de 2018

La ex presidenta presentó una nota a sus pares en la reunión de Labor Parlamentaria. Señaló que no convalida la “cruzada persecutoria” en su contra y agradeció a los senadores que hasta ahora no habían convalidado el operativo judicial.

La situación de la ex presidenta Cristina Fernández será debatida hoy en el Senado a partir de las 14. 

“A esta altura de las circunstancias no tengo ningún inconveniente en que el cuerpo autorice lo solicitado por Bonadio”, aseguró ayer la ex presidenta Cristina Fernández en una nota presentada a sus compañeros en la reunión de Labor Parlamentaria. Allí los presidentes de bloque definirían los detalles la sesión de hoy, en la que Cambiemos buscará avanzar, por tercera vez, con el pedido judicial para allanar los domicilios de la ex mandataria. En la nota, CFK aclaró que su posición no significa convalidar la “cruzada persecutoria” en su contra sino que pretende “terminar, de una vez por todas, con el show montado alrededor de estos allanamientos sin fundamentos”. En ese contexto, reclamó que no más cámaras de TV ni fotográficas en el operativo, que estén presentes sus abogados y un senador o senadora y que se resguarden los objetos de uso personal. Desde el oficialismo, la vicepresidenta Gabriela Michetti se expresó anoche en contra de estos requerimientos, que seguramente quedarán en el centro del debate de hoy.

Mientras afuera del Congreso comenzaba a producirse una movilización para reclamar el desafuero de CFK, el titular del bloque del FpV-PJ, Marcelo Fuentes, presentaba a sus pares la carta firmada por la ex mandataria. Allí advierte sobre los “críticos momentos que atraviesa el Estado de Derecho y el sistema de representación democrático” y agradece al grupo de senadores que no convalidó los últimos dos intentos para votar los allanamientos. Además de sus compañeros de bancada, CFK se refiere, sin mencionarlos, a los 16 de los 24 senadores del interbloque Argentina Federal, que preside Miguel Pichetto, y otros bloques más pequeños como el de Magdalena Odarda y Pino Solanas o el de Rodríguez Saá. 

“Tengo muy claro que dicha actitud no fue por solidaridad personal ni ‘corporativa’, sino que, por el contrario, obedeció a la firme decisión política de no convalidar la utilización del Poder Judicial como instrumento de persecución política a los opositores y de distracción mediática para la población, por la grave situación económica y social que atraviesa nuestro país con motivo de las políticas aplicadas por el gobierno de Mauricio Macri”, asegura CFK.

En ese contexto, la senadora señaló que la Cámara Alta debe garantizar que las medidas que se lleven adelante sean sólo para recabar pruebas “y no para obtener imágenes o filmaciones sobre el interior de mis viviendas y de los objetos que forman parte de ellas, al efecto de su posterior difusión mediática con intencionalidad política”. Con ese fundamento, solicitó que el Senado no autorice el ingreso de cámaras, que estén presentes sus abogados “al efecto de garantizar mi defensa y el control de legalidad de los mismos” y que también participe un senador o senadora designado por ella para “garantizar lo que disponga y ordene este cuerpo”. También pidió que “se resguarden los objetos de uso personal y de aquellos que conformen el ajuar de las casas” y que el juez “no rompa nada y disponga que se utilicen los instrumentos técnicos necesarios con los que cuentan las fuerzas de seguridad y los organismos de inteligencia”. Dejó incluso un pedido personal: que no se altere su casa de El Calafate, donde vivió Néstor Kirchner. Allí “se produjo el momento más doloroso de mi vida y por lo tanto su preservación tal como está es, para mí y para mi familia, muy importante”, reveló. En cada caso, la ex presidenta ejemplificó con distintos episodios su “humillación y hostigamiento”. Citó, entre otros, las escuchas judiciales ilegales sobre conversaciones privadas “anunciadas y difundidas en programas de televisión y radio, como siempre oficialistas y con abundante pauta del Estado”. También la denuncia por vigilancia de agentes de inteligencia en el Instituto Patria. “Toda esta situación de persecución política, inédita desde el advenimiento de la democracia en 1983, parece ser ignorada por algunos integrantes de este cuerpo”, deslizó, en un dardo hacia los oficialistas y en especial a los 8 senadores del PJ.

PRÉDICA PROGRESISTA DE SANDERS DEJÓ HUELLA


Por Manuel E. Yepe

Bernie Sanders, senador estadounidense por el estado de Vermont, concedió una amplia entrevista a un periodista del The Washington Post en la que trató acerca de las perspectivas del partido demócrata en las muy próximas elecciones de medio término en su país; la posibilidad de que él aspire de nuevo a la presidencia en 2020 y si se mantiene firme en su decisión de no militar en las filas demócratas.

Según el entrevistador, James Hohmann, Sanders ha pulido mucho su imagen respecto al momento en que lanzó su campaña presidencial hace tres años. Sus respuestas son ahora más claras y contundentes.

"Según las encuestas que he visto, hoy hay más personas que se consideran independientes que las que se dicen demócratas o republicanas", respondió Sanders a una pegunta. “Francamente, no hay mucho amor por el partido demócrata ni por el republicano, y mucha gente esta desengañada de ambos. Por eso, no creo que sea una mala idea declarar que soy independiente pero que quiero que mis seguidores, como independientes, entren en las primarias demócratas para transformar a ese partido".

Cuando se le pregunta si se postulará en 2020, el político de 76 años de edad responde que lo más probable es que se presente como candidato a la presidencia pero que tomará esa decisión en el momento oportuno.

Su nombre aparecerá entonces en la boleta de las primarias demócratas en las primarias de ese estado. Pero, cuando gane, rechazará formalmente la nominación y se postulará como independiente en las elecciones generales. Así asegura que no tendrá rival demócrata alguno.

Dice que desconfía de multimillonarios como el industrial Charles Koch y el magnate de los casinos Sheldon Adelson que incitan a líderes republicanos a abrazar la agenda de Sanders. También le preocupa el creciente número de multimillonarios demócratas que están entrando en la política y empujan al partido hacia políticas más plutocráticas que tienden a afianzar lo que él considera ya “una oligarquía que ejerce el control del país”.

Varias personas superricas se han presentado, por sí mismas o por representantes políticos que los han insertado en sus nóminas como potenciales candidatos presidenciales para el 2020, como Howard Schultz, Mike Bloomberg, Mark Cuban, Tom Steyer, Bob Iger, Mark Zuckerberg y Oprah Winfrey.

"Mira, hay multimillonarios por ahí que son personas muy decentes, que son personas inteligentes, que son personas bien intencionadas", dijo Sanders. "Pero no debían tener mejor derecho a postularse para un cargo que un trabajador igualmente decente y brillante, pero que no puede permitirse recaudar los millones que se necesitan para una campaña”.

"Si se observa lo que sucede en el Senado o en la Cámara de Representantes, uno se encuentra que prácticamente cada pieza importante de legislación que allí llega es financiada por intereses especiales de los ricos y poderosos", dijo.

Sanders cree que muchos políticos de ambos partidos no critican el maltrato que Israel lleva a cabo contra los palestinos, porque tienen miedo de perderse el dinero de campaña de los donantes de gran bolsillo. "Mira, aquí está la realidad: Yo soy judío. Viví en Israel por un tiempo cuando era joven. Creo en la necesidad de que Israel sea independiente, que sea libre, que esté a salvo de los ataques terroristas. Pero también creo que es inaceptable que casi dos millones de personas vivan en Gaza, donde el agua está sucia, el desempleo juvenil es del 60 % y la gente ni siquiera puede salir de esa zona".

"La realidad es que, durante muchas décadas, republicanos y demócratas permitieron que este país firmara acuerdos comerciales que beneficiaron a los grandes consorcios estadounidenses, a la industria farmacéutica y a Wall Street, pero que fueron desastrosos para los trabajadores".

En la entrevista, el senador Sanders insta a los candidatos en las elecciones de medio término a "tener el valor de enfrentarse a la oligarquía".

Sanders dijo que incluso candidatos a quienes él no apoya o que no se alinean con él, están abrazando las ideas que él ha presentado, lo cual valora como un desarrollo positivo. "Lo más importante, y lo que nos esforzamos mucho por hacer, es atraer a millones de personas más al proceso político."

"Por eso creo que es importante hablar con los partidarios de Trump y decirles: Entendámonos, algunos de los partidarios de Trump son racistas, sexistas, homófobos, pero no creo que la mayoría de ellos lo sean. Creo que en muchos casos se trata de personas que sienten que el establishment las ha ignorado. ¿Y sabes qué? ¡Es cierto que el establishment las ha ignorado! ¡Ambos partidos políticos las han ignorado!"

La Habana, Agosto 20 de 2018

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

Exasesora de la Casa Blanca pronostica en directo "el principio del fin de Donald Trump"


RT  -   22 agosto 2018 13:20 GMT

Omarosa Manigault afirma que el presidente de EE.UU. y su exabogado, Michael Cohen, están "en el negocio de silenciar a las personas y usar fondos de campaña para hacerlo".

El presidente de EE.UU., Donald Trump. Leah Millis / Reuters

La exasesora de la Casa Blanca Omarosa Manigault declaró este martes que tanto el exabogado de Donald Trump, Michael Cohen, como su exjefe de campaña, Paul Manafort, consideran culpable al presidente estadounidense de diferentes escándalos sexuales, por lo que augura que ha llegado "el principio del fin", informan medios locales.

"Diré que hoy cambió todo. Este es el principio del fin para Donald Trump", dijo Manigault en el programa televisivo 'Hardball' de la MSNBC. "Él sabe que la persona que sabe todo sobre él, sobre sus relaciones con estas mujeres y otras personas que tal vez no conozcan, saldrán a la luz", espetó la exasesora de la Casa Blanca.
Manigault afirmó que Trump y Cohen —del que reveló una grabación en la que este sale abordando el avión de Trump durante la campaña electoral en 2016— están "en el negocio de silenciar a las personas y usar fondos de campaña para hacerlo".

Este martes Cohen fue declarado culpable de ocho cargos, entre los que se incluyen varios casos de fraude fiscal y contribuciones excesivas a la campaña. El exasesor de campaña de Trump señaló al presidente estadounidense asegurando que le obligó a realizar un pago a Stormy Daniels para silenciar su presunta relación con él. Asimismo, Manafort fue declarado culpable de ocho cargos de fraude.

Trump, en el punto de mira

La exasesora, que ocupó tal cargo hasta diciembre del año pasado, en su libro 'Unhinged: An Insider's Account of the Trump White House' ('Trastornado: un reporte desde el interior de la Casa Blanca de Trump') dijo que Trump se comió un documento con datos sensibles, que quiso cambiar la Biblia por un libro de su autoría para prestar juramento, que habla con términos despectivos de los puertorriqueños y que quiso indirectamente comprar su silencio, entre otros asuntos.

Tras estallar en escándalo las revelaciones de Manigault Newman, la Casa Blanca aseguró que su libro está "plagado de mentiras", y el propio mandatario rápidamente la tildó de "perra", "loca" y "viciosa". Por su parte, el equipo de campaña presidencial de Trump inició acciones legales contra la exasesora, con el alegato de que supuestamente violó un acuerdo de confidencialidad.

El pasado sábado Omarosa Manigault aseguró que podría dar a conocer videos, fotografías, correos electrónicos, mensajes de texto y otras documentaciones si Trump o sus allegados continúan cuestionando la credibilidad de las declaraciones de su libro.

Putin: "Moscú no despliega fuerzas fuera de sus fronteras mientras la OTAN se acerca a Rusia"


RT  -   22 agosto 2018 13:56 GMT

Rusia se ve obligada a reaccionar tanto al acercamiento de la OTAN como a la aparición de elementos del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos cerca de sus fronteras, ha señalado Vladímir Putin.

El presidente ruso, Vladímir Putin, Sochi, Rusia, 22 de agosto de 2018. Pavel Golovkin / Reuters

Moscú no despliega contingentes militares fuera de sus fronteras, cerca de los países de la OTAN, mientras que la infraestructura de la Alianza se acerca a las fronteras de Rusia, ha afirmado el presidente ruso, Vladímir Putin.

En concreto, el presidente de Rusia ha criticado que la OTAN "aumenta el número del personal y los equipos técnicos" y realiza "cada vez más ejercicios" cerca de las fronteras de su país.

Por este motivo, Rusia se ve obligada a reaccionar tanto al acercamiento de la OTAN como a la aparición de elementos del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos cerca de sus fronteras, ha señalado el mandatario ruso durante una rueda de prensa que ha celebrado de manera conjunta con el presidente de Finlandia, Sauli Niinisto.

Putin ha afirmado que "debemos reaccionar al hecho de que en la inmediata proximidad de nuestras fronteras aparezcan elementos del sistema de defensa antimisiles de EE.UU." y ha recordado que ese armamento también puede lanzar misiles de medio alcance.