sábado, 24 de noviembre de 2018

Reprimen duramente en París las protestas contra el alza de precios del combustible


RT  -   24 nov 2018 16:13 GMT


Este sábado, los conocidos como 'Chalecos amarillos' celebran manifestaciones en distintos puntos de Francia contra el aumento de los precios del combustible.

En París, se registran enfrentamientos entre las fuerzas de orden y los manifestantes del movimiento 'Chalecos Amarillos' que protestan contra el aumento de los precios del combustible en el país. 

El Gobierno francés cifra en 81.000 los manifestantes que participan en las acciones de protesta en todo el país.

Según el canal BFMTV, "varios miles" de manifestantes se congregaron en los Campos Elíseos. Algunos de ellos trataron de romper la cerca y entrar en la zona cerrada de demostración en el área de la Plaza de la Concordia. En respuesta a las acciones de los manifestantes, los uniformados utilizaron no solo gases lacrimógenos, sino también cañones de agua.

Algunos participantes en la marcha cantan la Marsellesa y exigen la renuncia del presidente del país, Emmanuel Macron. Unos 3.000 policías y gendarmes han sido movilización para garantizar la seguridad durante la jornada de protesta.

Las autoridades de la capital francesa decidieron introducir cambios en el funcionamiento del transporte público este sábado debido a las acciones de protesta.

En particular, siete estaciones de metro en el centro de París permanecerán cerradas, informa el sitio web de la Administración de Transporte de París. Además, parte de las rutas de transporte terrestre han sido modificadas.

El centro de la capital se convirtió en el epicentro de los duros enfrentamientos entre la Policía antidisturbios y los manifestantes. En un momento dado, las calles empezaron a parecerse un auténtico campo de batalla, con humo espeso y restos de barricadas construidas con cercas y contenedores de basura.

Al menos ocho personas fueron arrestadas por lanzar proyectiles incendiarios, informó el diario Le Figaro.

Reuters

La campaña de protestas a gran escala contra el aumento de los precios del combustible comenzó en Francia el 17 de noviembre. Según el Ministerio de Asuntos Interiores galo, el sábado pasado más de 287.000 personas participaron en movilizaciones a lo largo de todo el país.

Reuters

A partir del 1 de enero, los precios de la gasolina en Francia deberán aumentar en 2,9 céntimos de euro, mientras que los del diésel se incrementarán en 6,5 céntimos por litro.
Guillermo Saavedra, presidente de la Cámara de Comercio e Industria en Francia, señala que la situación llegó a este punto porque fueron ignorados los intereses de las clases media y baja de la sociedad.

Humanidad vs. Razón de estado


Jorge Gómez Barata

Siempre supe que en la posición de Donald Trump, al escoger entre sancionar al gobierno de Arabia Saudita por el crimen de Jamal Khashoggi y los intereses geoestratégicos de Estados Unidos, prevalecería la “razón de estado” de la que constantemente se abusa, no solo en Norteamérica.

En 1945, en viaje de regreso de la Unión Soviética donde había participado en la Conferencia de Yalta, el presidente Franklin D. Roosevelt se detuvo en Arabia Saudita en cuyas aguas ancló el “USS Quincy” a bordo del cual fue invitado el rey Abdulaziz Ibn Saud, padre del rey Salman.   

Aunque no existe un texto escrito de lo acordado en las conversaciones efectuadas por los dos gobernantes, allí se tejió un entendimiento estratégico trascendental según el cual, sin plazos ni términos, Arabia Saudita proveería a Estados Unidos de todo el petróleo necesario, el cual sería pagado en dólares, mientras la superpotencia garantizaría la seguridad del país árabe.

Ese acuerdo, que luego parece haberse hecho extensivo a los aliados europeos, explica no solo la actitud del presidente Donald Trump ante el repugnante asesinato y el genocidio que se comete en Yemen, sino el de todos los mandatarios estadounidense ante Arabia Saudita en los últimos setenta y tres años.

La cumbre y el acuerdo fueron preparados desde 1943 mediante el intercambio epistolar entre FDR y el rey Abdulaziz Ibn Saud y por dos visitas a Washington efectuadas aquel año por el príncipe Faisal, donde se entrevistó con el secretario de estado Cordell Hull y el vicepresidente Henry Wallace y finalmente, en dos oportunidades con el presidente.

En la segunda de las reuniones, efectuada el 9 de noviembre de 1943, se acordó establecer una base aérea de Estados Unidos en Dhahran, Arabia Saudita que fue la primera instalación militar norteamericana en el Oriente Medio. En 1946 la instalación entró en operaciones. Curiosamente Dhahran es la ciudad donde en 1931 se encontró petróleo y es hoy centro de la industria petrolera saudita y sede de la compañía ARANCO, la petrolera más grande del mundo.

En 1945 con su visita a Arabia Saudita, Roosevelt conoció personalmente al rey Abdulaziz Ibn Saud, que al parecer lo impresionó y selló una alianza estratégica que ata a Estados Unidos a la colaboración militar y de seguridad con el país con peor récord en materia de derechos humanos del mundo, lo cual motiva el repudio de la opinión pública mundial.

Obviamente, no se trata solo de Jamal Khashoggi, sino también del genocidio en Yemen y de la represión interna, no solo respecto a la oposición sino a todas las fuerzas políticas y la sociedad civil de ese país. En el plano social baste observar el estilo de vida impuesto a las mujeres y las niñas.

Si bien con el asesinato de Jamal Khashoggi, Arabia Saudita acumula descredito y repudio, una vez más Estados Unidos se desmiente y confirma que su política exterior, lejos de estar guiada por ideales de democracia, progreso y paz, en disyuntivas como esta se deja llevar por mezquindades. Allá nos vemos.

La Habana 24 de noviembre de 2018


………………………………………………………………………………….
El presente artículo fue publicado por el diario ¡Por Esto!

España alcanza un acuerdo sobre Gibraltar y votará mañana 'sí' al pacto del Brexit


RT  -   24 nov 2018 16:20 GMT

Según el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, Madrid ha obtenido las garantías que exigía y ha alcanzado un "blindaje histórico" para futuras relaciones con Londres.

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez. / Susana Vera / Reuters

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha anunciado que la situación en torno a Gibraltar en el marco del Brexit ha resultado finalmente en un acuerdo, y ha asegurado que votará mañana positivamente el pacto de salida del Reino Unido de la Unión Europea.

"España ha alcanzado un acuerdo [con la Unión Europea] sobre Gibraltar", afirmó el mandatario. "Hemos dado un paso adelante y tenemos las garantías absolutas para resolver un conflicto que dura ya más de 300 años", añadió en declaraciones desde el Palacio de la Moncloa en Madrid.

Previamente, el Consejo Europeo había previsto el anuncio positivo de Sánchez, y el Gobierno de Reino Unido había afirmado que mantuvo reuniones constructivas al respecto con la parte española. El líder español calificó el presente acuerdo como un "blindaje histórico" para las futuras relaciones entre las partes.

"Una vez que la retirada del Reino Unido se produzca de la Unión Europea, la relación de Gibraltar con la Unión Europea, la relación política, jurídica e incluso geográfica, pasarán por España", aseveró.

Declaración conjunta

Hasta el momento, España había amenazado con vetar el acuerdo del Brexit a causa de sus discrepancias en torno al territorio de Gibraltar. Ese enclave británico en la península ibérica era el último obstáculo a superar en estos días previos a la cumbre de este domingo en Bruselas (Bélgica), en la que se espera sellar el acuerdo del Brexit.

El presidente del Gobierno precisó que fue lograda una declaración conjunta con el Consejo y la Comisión europeos que descarta que el Artículo 184 del Acuerdo de Salida del Reino Unido de la UE —en discordia entre Madrid y Londres— sea aplicable a la relación futura entre las naciones, incluyendo el ámbito territorial. 

Al respecto, los presidentes del Consejo y la Comisión europeos, Donald Tusk y Jean-Claude Junker, constataron en una carta a Sánchez que futuros acuerdos independientes sobre Gibraltar que se realicen entre la UE y Londres requerirán la "conformidad previa" de Madrid, según informa EFE. El líder español añadió que en negociaciones próximas se deberán discutir temas como la cosoberanía.

BOLTON Y RUBIO SIGUEN CON ATAQUES SONICOS


Por Manuel E. Yepe

Como parte de una intensa y extensa campaña mediática que involucró a un grupo de funcionarios estadounidenses acreditados como diplomáticos en la Embajada de su país en La Habana con unos extraños ataques acústicos cuyo origen y actores no se han podido identificar, Washington decidió reducir el  personal de su representación en Cuba, con una importante afectación para las relaciones consulares, políticas y turísticas entre los dos países.

La denuncia de los hechos se caracterizó por no mencionar presuntos culpables ni pruebas de delitos, ni las fuentes de los comentarios especulativos asociados a la denuncia que eran siempre anónimos. Esta peculiaridad sirvió más tarde para justificar el hecho de que los perjudicados principales no podían abordarse, dado que eran agentes de los servicios estadounidenses de inteligencia, imposibilitados por las características de sus funciones, de contribuir a las indagaciones con testimonios relativos a su trabajo secreto en la Embajada.

Pese a que las autoridades cubanas, desde el inicio, se dieron a la tarea de esclarecer los hechos y contribuyeron a las labores investigativas estadounidenses (incluso dando apoyo al trabajo en Cuba de una delegación ad hoc del FBI que viajó especialmente a la Isla), el gobierno estadounidense decidió la drástica reducción del personal en su misión en La Habana que suscitaba desconfianza respecto a la cooperación que ofrecía la parte cubana.

 Ante la evidente imposibilidad de descubrir el origen e identificar a los culpables del fenómeno, fue ganando discreta fuerza la idea de que pudo tratarse de una acción maliciosa más contra Cuba de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EEUU.

Pero recientemente, coincidiendo con la entrada en el ruedo del ultra reaccionario y tenebroso diplomático y político John Bolton, nombrado en el cargo de Asesor Nacional de Seguridad de Trump con la predicción de que próximamente se convertirá en el poder detrás del trono en la Casa Blanca, la prensa comenzó a resucitar el tema de los ataques sónicos, incrementándose el número y la extensión de los trabajos periodísticos sobre el tema.

Fue muy llamativo un reportaje de Jon Lee Anderson en The New Yorker que sirvió de preludio a la reanudación de la campaña de los “ataques acústicos”.

Casi simultáneamente, el diario Globe and Mail, de Ottawa, informó que los diplomáticos canadienses cuyas familias, por decisión de su gobierno, tuvieron que abandonar la embajada en La Habana por los supuestos eventos sónicos, estaban protestando públicamente, alegando que Global Affairs, la cancillería de Canadá, les había dado las espaldas.

Los diplomáticos canadienses se quejaban de que, a diferencia de la actuación del Departamento de Estado de Estados Unidos, había dicho muy poco sobre el asunto en público y no parecía estar haciendo de su caso una prioridad sin la cual les resultaba difícil conseguir atención médica especializada.

"No esperábamos que nos abandonaran, o más precisamente, que nos sacrificaran, así es cómo nos sentimos ahora", expuso un vocero del grupo al periódico Globe and Mail.  Varios de los afectados creen que Ottawa ha dicho poco en público porque quiere mantener relaciones amistosas con Cuba, escribió el diario.

Adam Austen, portavoz de la oficina de la Ministra canadiense Chrystia Freeland, apenas dijo que "seguiremos haciendo todo lo que podamos para proporcionar consejo y apoyo a los afectados", provocando criterios de que “los diplomáticos canadienses afectados por la no identificada enfermedad en Cuba se sienten abandonados y sienten que el gobierno canadiense encubre algo, o es indiferente a un problema que a alguien en Washington le interesa magnificar.

Titulares como el de “diplomáticos canadienses afectados por extrañas dolencias en Cuba se sienten abandonados” proliferaron en aquellos países donde la información es influida decisivamente por los consorcios estadounidenses.

Téngase en cuenta que las investigaciones han sido desde el inicio entorpecidas por circunstancias misteriosas. Primero porque la parte estadounidense no permitió a peritos acreditados de cualquier nacionalidad acceso clínico a los afectados, ni a los médicos militares estadounidenses que pudieron verlos dentro de un espacio de tiempo próximo a la afectación, aduciendo que los pacientes eran personal que laboraba en tareas de inteligencia, obligados por ello a respetar estrictas reglas de secretismo por el perfil de sus tareas.

Sigo pensando que la búsqueda de un autor intelectual de los ataques entre personas o gobiernos enemigos de EEUU pasa por alto la posibilidad de que ésta haya recaído en autoridades de la comunidad de inteligencia estadounidense en la ejecución de ensayos de algún programa clandestino o arma secreta, que por algún motivo cayó en manos oportunistas como las del Senador Rubio con el inescrupuloso aportó respaldo de Bolton.

La Habana, Noviembre 22 de 2018

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.