jueves, 21 de noviembre de 2019

Paro nacional en Colombia en medio de censura a medios, allanamientos y militarización de calles


RT   -     21 nov 2019 11:58 GMT

Los manifestantes protestan contra las políticas laborales y pensionales que podría llevar a cabo el presidente Iván Duque, a pesar de que el Ejecutivo afirma no haber aprobado nada todavía.



El paro nacional que se inicia este jueves en Colombia en contra del llamado "paquetazo de Duque" ha estado precedido de allanamientos a organizaciones sociales y fuerte presencia de los cuerpos de seguridad del Estado en las calles, lo que ha sido catalogado por sus organizadores como "tratamiento de guerra, persecución y criminalización de la protesta".

Los días previos han estado marcados por los reiterados desmentidos del presidente Iván Duque sobre las supuestas reformas laborales y pensionales que haría su Gobierno y los llamados de la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez a estar alertas ante los "intereses de otros" que quieren "destruir a Colombia como lo han hecho en Chile y Ecuador".

Por otro lado, la tensión se elevó con los allanamientos "preventivos" en busca de "material terrorista" en medios de comunicación y colectivos y con el reforzamiento de la presencia de los militares en las calles, mientras que la frontera está cerrada desde la medianoche del martes.

El llamado a esta paralización de actividades, que será acompañada por acciones de calle, se hizo el pasado 4 de octubre durante el denominado Encuentro Nacional de Emergencia —organizado por la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT) y más de cien movimientos sociales—, donde también se fijó la fecha para la 'Toma de las capitales', una gran manifestación en contra de las políticas laborales Duque que se realizó el pasado 17 de octubre.

Censura a medios

Distintas organizaciones sociales, movimientos sindicales, figuras políticas y partidos han rechazado los allanamientos que han hecho las autoridades a colectivos que han participado en las movilizaciones anteriores en ciudades como Bogotá, Medellín y Cali. De igual forma, se ha alertado sobre acciones en contra de quienes distribuyen en volantes y carteles propaganda a favor del paro.

Entre los afectados se encuentra la revista cultural Cartel Urbano, el colectivo gráfico Puro Veneno —que hizo un grafiti '¿Quién dio la orden?' sobre las ejecuciones extrajudiciales o 'falsos positivos' en Colombia entre 2000 y 2010, y que fue borrado por las autoridades—, y otros grupos como La Otra Danza Colectivo, Ak al Konvate y Subversión.

En un video compartido por Cartel Urbano se observa la llegada de las autoridades a esas instalaciones y el documento con la orden de registro por presunción del delito de "fabricación, tráfico y porte de armas de uso militar". Además, se les ha señalado de alentar la protesta, de tener pancartas a favor y de guardar material explosivo, lo que ha sido negado por ellos en un texto colgado en su página web.

La revista ha catalogado esta acción como un "atentado a la libertad de prensa" debido a que un medio de comunicación tiene el derecho a promocionar la protesta, si así quisiera, según han indicado en el escrito.

Un pronunciamiento de rechazo similar ha hecho la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), que denunció la solicitud que hizo el Centro Cibernético de la Policía Nacional de eliminar un  manual de autoprotección contra El Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), que colgó en su página web el medio digital Cerosetenta, perteneciente a la Universidad de Los Andes.

Casi 30 allanamientos

La Policía Metropolitana de Bogotá publicó en su cuenta de Twitter que se realizaron "27 diligencias de registro y allanamiento en 15 localidades de Bogotá y en el municipio de Soacha". En estas acciones fueron capturadas dos personas y se incautaron "diferentes elementos para la elaboración de artefactos explosivos improvisados y bombas incendiarias", según su reporte.

Por su parte, la ministra del Interior, Nancy Patricia Gutiérrez, ha dicho en entrevista con W Radio que los allanamientos fueron hechos con "legalidad y pruebas de inteligencia" para evitar hechos violentos el 21 de noviembre.

Al ser indagada por los pinceles, pancartas y camisetas con material alusivo al paro que fue confiscado, afirmó que "vienen elementos químicos con los que construyen las bombas molotov" y que son medidas preventivas. 

Militarización en las calles

El recién nombrado ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, desmintió que Bogotá u otra ciudad colombiana fuera a ser militarizada, sin embargo, en las redes han circulado videos e imágenes de presencia inusual de uniformados en las calles y en las cercanías de las universidades donde ha habido anteriores protestas.

Frente a estos señalamientos, Holmes Trujillo explicó que en la capital, por solicitud de las autoridades locales, se incluiría el patrullaje de miembros del Ejército hasta el pasado miércoles.

Aunque el titular de Defensa coincide con el presidente colombiano en que la Fuerza Pública respeta la movilización pacífica y que "garantizará la participación de los ciudadanos", ha reiterado que "actuará con contundencia" ante hechos de violencia y alteraciones del orden público.

Con referencia al acuartelamiento previo al paro, señaló que es un procedimiento rutinario "en eventos como movilizaciones y elecciones".

Holmes Trujillo entró a esa cartera luego de que su anterior titular, Guillermo Botero, renunciara tras el debate en el Senado para aprobar una moción de censura en su contra por la actuación de las Fuerzas Armadas en el bombardeo donde murieron por lo menos ocho menores de edad en una zona de San Vicente del Caguán (Caquetá), en el sur del país.

Cierre de frontera y toque de queda

La ministra del Interior anunció que el presidente firmará un decreto donde se faculta a las autoridades locales para que ordenen toques de queda "cuando las circunstancias lo ameriten", tras una evaluación previa entre autoridades territoriales, las fuerzas militares y la Policía.

Esta medida puede venir acompañada de prohibición de porte de armas y de consumo de alcohol.

De igual manera, el Ejecutivo de Iván Duque anunció el martes el cierre temporal de sus pasos fronterizos, por tierra y agua, con Ecuador, Venezuela, Brasil y Perú. 

"Intimidación y persuasión"

El movimiento social Congreso de los Pueblos, que ha promovido el paro, ha alertado en un comunicado que el Gobierno ha implementado medidas "para amedrentar, perseguir y sabotear" las actividades de este jueves.

Han pedido que "cese el tratamiento de guerra a la protesta social". Asimismo, han asegurado que el "uso de la fuerza militar" es una "estrategia de desarticulación" que busca la "intimidación y persuasión de los manifestantes" y "abre la posibilidad de una incursión militar en los centros urbanos".

Ante esta situación, han pedido el acompañamiento de la Defensoría del Pueblo.

¿Cuáles son las razones del paro?

Las razones para sumarse a esta jornada de paro y protesta son las mismas de las manifestaciones recientes: rechazo al "paquetazo" de Duque, denominado así por los convocantes, que han señalado que el Ejecutivo prevé realizar una serie de reformas laborales, pensionales y tributarias que apuntarían hacia el desmejoramiento de las condiciones de los trabajadores y jubilados y a la privatización del Estado.

Estudiantes protestan en contra de la corrupción, en Bogotá, Colombia, el 27 de septiembre 2019. Luisa Gonzalez / Reuters

Además se suman las demandas de sectores estudiantiles, sindicales y sociales que han sido incumplidas, según los manifestantes, y se denuncian las acciones policiales en contra de la protesta.

Por su parte, el partido FARC llama a manifestarse en contra del bombardeo donde murieron por lo menos ocho niños en el Caquetá, los asesinatos en este año de 52 indígenas en el departamento del Cauca, de 155 líderes sociales y de más de 50 exguerrilleros desmovilizados.

El exhorto también se hace para solicitarle al Gobierno mayor rapidez en la implementación de los acuerdos de paz establecidos entre el Estado y las extintas FARC.

Desmentidos de Duque

Días antes de la protesta, el 17 de noviembre, el presidente colombiano estrenó el programa televisivo 'Contacto con Duque', de corte similar al 'Aló, Presidente' (conducido por el fallecido presidente Hugo Chávez) y 'En Contacto con Maduro', (que dirigía el mandatario venezolano). En su primer programa, desmintió los señalamientos en su contra. 

Además, en los últimos días ha reiterado que no iba a aumentar la edad para pensionarse y que el Gobierno no había presentado ningún proyecto de reforma laboral ni pensional. 

También afirmó que su Administración objetará el artículo 44 del Presupuesto General del país que contemplaba que las "universidades públicas del país pagarían las sentencias o fallos proferidos en contra de la Nación con los recursos asignados por parte de esta".

Presidente de Colombia, Iván Duque. Facebook / Iván Duque

Por otro lado, Duque anunció que impulsará un proyecto de reducción del porcentaje de cotización de las pensiones, que rechaza la propuesta de pagarles a los jóvenes un salario por debajo del mínimo y que no se considera aumentar la edad para obtener una pensión.

"Toda propuesta será discutida en la Mesa de Concertación Laboral, de la que hacen parte las centrales obreras y el sector privado", ratificó.

Si bien el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) ha arrojado que en el tercer trimestre de 2019, el Producto Interno Bruto creció un 3,3% (con respecto al mismo periodo de 2018) y la tasa de desempleo en 13 ciudades y áreas metropolitanas fue 10,1% en septiembre, lo que implica una disminución de cuatro puntos porcentuales comparándolo con el año anterior, Colombia siendo el país más desigual de América Latina.

¿Cómo llegaron este punto?

Los primeros pasos para llegar a este día se dieron a finales de septiembre cuando los universitarios protestaron en Bogotá, y posteriormente en otras ciudades, en rechazo al destape de un millonario caso de corrupción en la capitalina Universidad Distrital José Caldas en el que se vieron involucradas autoridades de esa casa de estudios. Frente a estas manifestaciones, los estudiantes denunciaron la represión del Escuadrón Móvil Antidisturbios, que incluso ingresó a uno de los recintos universitarios y causó afectaciones por gases lacrimógenos en un hospital.

Ya en octubre, colectivos estudiantiles realizaron una movilización nacional en rechazo a la corrupción, la represión de los antimotines y en reclamo del "cumplimiento integral" de los acuerdos firmados con el Gobierno a finales del año pasado.

Los detractores de estas movilizaciones, entre los que se encuentra la propia vicepresidenta, han señalado sin pruebas a Caracas, de infiltrar las manifestaciones con fines vandálicos y desestabilizadores. "Algunos quieren sembrar caos, desorden y destrucción, dañando las maravillosas posibilidades que tiene nuestro país", afirmó la política.

Mientras tanto, los llamados de unirse el paro se han incrementado, ante la aprehensión que ha mostrado el Gobierno ante la protesta, en momentos en los que la región se ha visto sacudida por manifestaciones en rechazo de las políticas económicas alentadas por sus gobernantes.

Nathali Gómez

Testimonio de embajador en la UE, coloca a Trump ante la destitución


La Jornada  -  David Brooks, corresponsal | miércoles, 20 nov 2019 19:49

Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos en la Unión Europea. Foto Ap

Nueva York. Las declaraciones explosivas de un embajador nombrado por Donald Trump seguramente llevarán a que su jefe sea acusado formalmente por la cámara baja del Congreso de cargos que ameritan su destitución. Su testimonio contradijo la defensa de la Casa Blanca cuando afirmó que hubo un "quid pro quo" con el gobierno de Ucrania bajo órdenes del presidente y con el conocimiento de casi todo el gabinete. 

Gordon Sondland, el hombre que básicamente compró su puesto como embajador a la Unión Europea como aparente premio por su donación de un millón de dólares para la toma de posesión del presidente Trump, implicó directamente al ocupante de la Casa Blanca en el intento para sobornar a un gobierno extranjero.

El esfuerzo de presionar al gobierno ucraniano fue bajo la “dirección expresa” de Trump, afirmó Sondland, subrayando que “seguimos las órdenes del presidente”.

Indicó que fue Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump, el designado por el presidente para promover el esfuerzo para dejar en claro al presidente Volodymyr Zelensky que una visita a la Casa Blanca estaba condicionada a cambio de un anuncio oficial de una investigación que dañaría a contrincantes demócratas del Trump en la próxima elección de 2020. “¿Hubo un quid pro quo?…. la respuesta es sí”.

“Giuliani demandó que Ucrania hiciera una declaración pública anunciando las investigaciones sobre la elección 2016/servidor del DNC y Burisma. El señor Giuliani estaba expresando los deseos del presidente de Estados Unidos, y sabíamos que estas investigaciones eran importantes para el presidente”. El hijo de Joe Biden, precandidato presidencial demócrata, estaba en la junta directiva de la empresa de gas Burisma y la referencia al “DNC” es que los republicanos siguen promoviendo una teoría de conspiración ampliamente descartada de que hubo asistencia ucraniana para los demócratas en la elección estadunidense de 2016.

Agregó que “suponía” que el congelamiento de asistencia militar estadunidense a Kiev era parte de esta misma presión, y que posteriormente quedó “abundantemente claro a todos que había un vínculo”.

Sondland no sólo implicó al presidente, sino al secretario de Estado Mike Pompeo, el vicepresidente Mike Pence, el secretario de Energía Rick Perry y el jefe del gabinete interino Mick Mulvaney. “Todos estaban en el circuito. No fue secreto”.

Los republicanos, visiblemente sacudidos por las declaraciones, buscaron cuestionar la credibilidad de las afirmaciones de Sondland ya que nunca confirmó que Trump había dado órdenes expresas para el famoso quid pro quo y, por primera vez, parecieron distanciarse un poco de Giuliani. Argumentaron que no podía haber existido tal condicionamiento porque los ucranianos no estaban enterados de que se había congelado la asistencia militar para ellos.

Pero poco después, en una segunda sesión ante el mismo comité, la subsecretaria asistente de Defensa Laura Cooper reveló nueva información indicando que los ucranianos sí estaban enterados desde por lo menos el mismo día que se produjo la llamada entre Trump y Zelensky del 25 de julio -la cual detonó este proceso de impeachment- que no estaba llegando la asistencia aprobada. Eso daña el argumento de Trump y sus aliados de que nunca existió ningún condicionamiento en la relación bilateral. De hecho, ese mismo 25 de julio, la Casa Blanca argumentaba que los ucranianos no estaban enterados sobre la asistencia hasta mucho después de esa llamada.

El representante demócrata Adam Schiff, quien preside del Comité de Inteligencia, respondió que sí se le entregó la asistencia militar a los ucranianos pero sólo después de que el Congreso anunció que estaba investigando este asunto.

Trump, al salir de la Casa Blanca para viajar a Texas, y sin responder a preguntas de periodistas leyó de sus apuntes con plumón (fotógrafos capturaron frases incluyendo “no quiero un quid pro quo”) afirmando “que no lo conozco muy bien (a Sondland). No he hablado mucho con él… Parece ser un buen tipo”. A principios de octubre, en un tuit, Trump elogió a su embajador como “un hombre muy bueno y un gran estadunidense”.

Analistas enfatizaron que las declaraciones de hoy casi garantizan que los demócratas en la cámara baja formulen los cargos que ameritan la destitución del presidente -o sea, su impeachment. Pero los republicanos, quienes controlan el Senado donde se realizaría el juicio político aún no muestran indicios de estar dispuestos a abandonar a Trump, y por lo tanto se espera que será exonerado al final.

Aunque eso dependerá en gran parte de la opinión pública. A pesar de tantas declaraciones “explosivas” nutriendo las graves acusaciones contra Trump -y que probablemente hubieran marcado el fin de otros mandatarios- aún no se sabe qué tanto le importa todo esto a la ciudadanía en esta era de la política como “reality show”.

miércoles, 20 de noviembre de 2019

Duque pide a embajador de Colombia en EE.UU. regresar al país tras polémico audio


RT   -    20 nov 2019 18:11 GMT

En la filtración, Francisco Santos criticó al canciller saliente Carlos Holmes Trujillo.

El presidente de Colombia Iván Duque y el embajador Francisco Santos, el 6 de septiembre de 2018. cancilleria.gov.co/

El presidente de Colombia, Iván Duque, pidió al embajador de su país en EE.UU., Francisco Santos, regresar a Bogotá tras la filtración de un polémico audio en el que criticó a funcionarios de su Administración. 

Medios locales reportan que Duque habría pedido a Santos regresar a Colombia para sostener una reunión y analizar la polémica conversación que sostuvo con la nueva canciller, Claudia Blum, en un café en Washington D.C., EE.UU.

Declaraciones sobre EE.UU.

En la conversación, difundida por Publimetro, Santos y Blum discutieron sobre la agenda nacional, Venezuela y el Departamento de Estado de EE.UU., que según el embajador, "está destruido" bajo la Administración de Donald Trump. 

"Aquí el Departamento de Estado, que era importantísimo, está destruido, no existe [...] Trump puso a [Rex] Tillerson y le salió con un chorro de babas", dijo Santos a Blum, agregando que actualmente, salvo por el secretario Mike Pompeo, el resto de los funcionarios en la dependencia no tienen "peso".  

Administración de Duque

Los diplomáticos intercambiaron puntos de vista a raíz de la llegada de Blum a la Cancillería, tras la salida de Carlos Holmes Trujillo, quien fue nombrado por Duque nuevo ministro de Defensa de Colombia. 

"Yo quiero que te conozcan y vamos armando una agenda estratégica, porque Carlos [Holmes Trujillo] no hizo nada. No tenía una estrategia", dijo Santos a Blum, a lo que ella respondió que el canciller "estaba haciendo política".

Sobre las relaciones con EE.UU. en materia de Defensa, Santos afirmó que las relaciones están "superbién", pero que ahora el problema es que no tiene un interlocutor en el Ministerio colombiano, ya que el exministro Guillermo Botero "no trabajaba". "Espero que Carlos [Holmes Trujillo] sea el interlocutor", dijo. 

Venezuela

Los diplomáticos colombianos dedicaron una parte importante de la conversación para hablar de Venezuela, la agenda de Washington, el desafío del presidente Nicolás Maduro —que no es reconocido como mandatario por la Administración de Iván Duque—y los recientes fracasos de Bogotá para influir en la política interna del país vecino. 

"Si este señor no se va [Nicolás Maduro], Colombia no tiene futuro. Si este señor no se va, nos va a hacer la vida imposible", dijo Santos. 

Según declaró el embajador colombiano en EE.UU., actualmente prepara una agenda de visita con parlamentarios europeos a la frontera de Colombia y Venezuela. "Me toca a mí inventarme cosas para que ellos tengan en el 'top of mind' [en la mente] Venezuela", dijo Santos. 

Ante la incertidumbre del papel que tomará EE.UU. en Venezuela, Francisco Santos propuso "acciones encubiertas allá adentro, para generar ruido y apoyar a la oposición que allá está muy sola". 

La canciller Blum señaló que "Colombia tiene que jugársela" porque están retrasados con Venezuela.

"La gente ya no cree, no cree en lo que hizo el Gobierno [de Iván Duque]. Esa ayuda humanitaria fue un fiasco total", dijo Blum sobre el intento de ingresar insumos desde Colombia a Venezuela el 23 de enero pasado, que según ha denunciado el Gobierno de Nicolás Maduro, formó parte de una estrategia de EE.UU. para justificar una intervención extranjera.
  
"Mal manejo de la palabra"

En entrevista con W Radio, Francisco Santos habló sobre sus polémicas declaraciones, admitiendo que pudo haber incurrido en un "mal manejo de una palabra". 

Sobre la falta de interlocución en materia de Defensa, Santos pidió disculpas al exministro Botero, aunque admitió que sentía "un vacío".

El embajador en EE.UU. cuestionó que en lugar de sus declaraciones, la noticia tendría que ser cómo se filtró una conversación privada.

La ONU pide "rendición de cuentas" por las muertes de manifestantes en Bolivia


RT   -    20 nov 2019 16:50 GMT

El martes, un operativo militar y policial en una planta de hidrocarburos dejó seis muertos y decenas de heridos.

Soldados en la planta de hidrocarburos de Senkata, en El Alto, donde fallecieron seis manifestantes, 20 de noviembre de 2019. Aizar Raldes / AFP

La ONU advirtió que "no se puede aceptar" la muerte de manifestantes en Bolivia y destacó la necesidad de que haya una rendición de cuentas cuando se registran casos de "violencia o fallecimientos". 

En unas declaraciones a la prensa en Nueva York, Stéphane Dujarric, portavoz del secretario general de la ONU, António Guterres, expresó la importancia de permitir las manifestaciones y de que "el Gobierno muestre contención".

Para el portavoz, "ninguna muerte de manifestantes civiles es aceptable" y "en casos de violencia y de fallecimientos debe haber rendición de cuentas". 

"Hemos visto reportes de cómo los civiles mueren en las protestas tratando de ejercer su derecho a expresarse y los responsables deben rendir cuentas", reiteró.

"Uso desproporcionado de la fuerza"

Asimismo, comentó que la ONU está "preocupada por los acontecimientos", y pidió a todos los actores que "den una oportunidad al diálogo, incluyendo el ejercicio de contención tanto en actos como en palabras".

En estos momentos, se encuentra en Bolivia el enviado de Naciones Unidas, Jean Arnault, quien junto a la Conferencia Episcopal Boliviana y la Unión Europea, mantiene contactos entre las partes con el objetivo de lograr la pacificación.

Policía durante una protesta contra el Gobierno de facto en Cochabamba, donde murieron 9 manifestantes por disparos, 15 de noviembre de 2019. AFP

Mientras tanto, el martes un operativo policial en la planta de hidrocarburos de Senkata, ubicada en El Alto, bastión de movimientos campesinos e indígenas que apoyan al dimitido presidente Evo Morales, dejó seis muertos y unas 30 personas heridas.

Los manifestantes, que bloquearon la planta para protestar contra el gobierno de la autoproclamada presidenta, Jeanine Áñez, denunciaron el uso desproporcionado de la fuerza por parte del Ejército y la Policía.

Por su parte, Fernando López, ministro de Defensa del actual Gobierno de facto de Bolivia, aseveró que "de las Fuerzas Armadas no salió ni un solo proyectil" durante el operativo.

En total, desde las elecciones generales del pasado 20 de octubre, que dieron inicio a una crisis política, han fallecido 30 personas, y 27 de esas muertes tuvieron lugar tras el golpe de Estado del pasado 10 de noviembre, según datos de la Defensoría del Pueblo.

En este sentido, la defensora del Pueblo, Nadia Cruz, exigió al Gobierno de facto desmovilizar a las Fuerzas Armadas y anular la vigencia del decreto que exime de responsabilidad penal a los policías y militares que participan "en los operativos de restablecimiento y estabilidad del orden interno".

"Tras el decreto gubernamental, recordamos a Bolivia que los militares no deberían ejercer tareas policiales. Si sucede, su participación debería estar sujeta a la ley internacional de Derechos Humanos. Las fuerzas del orden deben rendir cuentas de sus actos, incluido el uso de la fuerza", instó en Twitter la ONU.

Escrache en Paraguay a Luis Almagro y la OEA por su posición sobre el Golpe


GOLPE DE ESTADO EN BOLIVIA

Jóvenes impidieron que Almagro ofreciera una charla sobre "Democracia y Desarrollo" en una universidad en Asunción.

DIARIO REGISTRADO  -  MIÉRCOLES 20 DE NOVIEMBRE DE 2019 10:42


Organizaciones sociales y políticas de Paraguay expresaron su repudio al secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y al mismo tiempo manifestaron su solidaridad con el pueblo de Bolivia y el presidente legítimo de ese país, Evo Morales.

Este martes, Almagro, de nacionalidad uruguaya, tenía previsto ofrecer una charla sobre “Democracia y Desarrollo” en una universidad privada en Asunción, sin embargo, organización sociales, políticas y estudiantiles echaron del recinto académico al titular del organismo interamericano, según reportó el colaborador de teleSUR en Paraguay, Osvaldo Zayas.

En las expresiones de repudio surgieron gritos como “¡asesino!”, “¡Almagro, tus manos tienen sangre!”, “¡golpista!” y  "Almagro fascista, vos SOS el terrorista".

Cuando el secretario general de la OEA llegó, las organizaciones que se colocaron en la entrada de la Universidad del Pacífico le hicieron saber su repudio y le gritaron que era responsable del golpe de Estado en Bolivia y de las muertes que se están dando en ese país en contra de las comunidades indígenas.

martes, 19 de noviembre de 2019

EXILIOS PRESIDENCIALES


Jorge Gómez Barata

El exilio del expresidente Evo Morales es el más reciente capítulo de una zaga iniciada con Antonio López de Santa Anna, que en 1833 alcanzó la presidencia de México, la cual ratificó y dejó en varias ocasiones.

En diferentes momentos y circunstancias estuvo exiliado en Cuba, Estados Unidos, Colombia, Jamaica, y en la isla de Santo Tomás. En 1874 regresó a México hasta su fallecimiento. En 1877 el ecuatoriano Antonio Borrero Cortázar se unió a la entonces breve lista.

El siglo XX fue más prolijo. En 1906 Lizardo García, también ecuatoriano, fue acogido en Colombia, y en 1911 derrotado por la Revolución Mexicana. Porfirio Díaz, se exilió en España. En 1920 José Gutiérrez Guerra de Bolivia fue recibido en Estados Unidos.

En 1933, rebasado por una oleada revolucionaria, el dictador cubano Gerardo Machado se refugió en Estados Unidos. En 1952, echado del poder por Fulgencio Batista, Carlos Prío Socarrás marchó a México. En 1959 Fidel Castro aplicó la misma receta a Batista, quien rechazado en Estados Unidos y República Dominicana se exilió en Portugal. Prío regresó a la Isla en 1959 para exiliarse meses después. Todos murieron lejos de donde nacieron.

En 1976, Héctor José Cámpora, expresidente de Argentina fue acogido en México, y en 1989 el paraguayo Alfredo Stroessner, decano de los dictadores, se marchó a Brasil. En 1992 dos expresidentes latinoamericanos obtuvieron asilo, ellos fueron de Perú Alan García acogido en Colombia, y Carlos Andrés Pérez, también de Venezuela. El fin del siglo XX vio marchar al exilio al guatemalteco José Serrano Elías en 1993, asilado en Panamá, un año después lo hizo Raoul Cedrás de Haití. En 1999 el paraguayo Raúl Cubas Grau marchó a Argentina.

Probablemente Ecuador sea el país con más presidentes exiliados, entre ellos se destacan Antonio Borrero Cortázar (1877), y Lizardo García (1906). Le siguieron José Velasco Ibarra (1935), Abdalá Bucaram (1977), Gustavo Noboa (2003), Lucio Gutiérrez (2005), y Rafael Correa que, aunque con una situación ambigua, está judicialmente impedido de regresar a su país.

  Entre los exilios más significativos y dramáticos figuran el derrocado presidente guatemalteco Jacobo Arbenz (1954), protegido en México hasta su muerte en 1971, y el de Juan Domingo Perón, que dominó la escena política argentina por casi treinta años, y es el único caso de un líder que tras ser derrocado (1955), y de un exilio de casi 20 años, retornó al poder y aportó a su país. La única presidenta exiliada fue su esposa María Estela Martínez.

El primer exiliado del siglo XXI fue el venezolano Pedro Carmona, presidente defecto de Venezuela por 48 horas, y asilado en Colombia en 2002. En 2003 le siguió el expresidente de Ecuador Gustavo Novoa, quien marchó a República Dominicana. En 2005 Lucio Gutiérrez de Ecuador acudió a Brasil. En 2009 Manuel Zelaya fue acogido en México y, en una extraña maniobra, Mauricio Funes de Ecuador se protegió en Nicaragua.

Algunos ex gobernantes y políticos europeos, depuestos o perseguidos, encontraron refugio en América Latina, entre ellos se recuerda a Marcelo Caetano, expresidente de Portugal, exiliado en Brasil, y a Erich Honecker, expresidente del Consejo de Estado de la Alemania Oriental (RDA) quien en 1974 se asiló en Chile, donde vivió hasta su muerte en 1993.

Muchos de los presidentes exiliados terminaron así su carrera política, pocos tuvieron una segunda oportunidad, y muchos murieron lejos de su patria. Ojalá y con Evo Morales termine esa infausta práctica. No lo parece. Allá nos vemos.

La Habana, 19 de noviembre de 2019


…………………………………………………………………………………..
El presente artículo fue publicado por el diario ¡Por esto!

El faro de Punta de Maisí o La Concha


Editado por Lorena Viñas Rodríguez

Foto Blogspot.

Por Guadalupe Yaujar Díaz

La Habana, 19 nov (RHC) El Faro de Punta de Maisí, como le llaman todos, se encuentra situado en el extremo más oriental de Cuba, muy cerca de Baracoa, en la provincia de Guantánamo. Autorizada la construcción, fue autorizada en el año 1856 por la reina de España, y los trabajos fueron dirigidos por el Ingeniero Don Marianao Moreno.

La instalación demoró cinco años en concluir y el 16 de noviembre de 1862, hace 147 años, comenzó su actividad con el nombre oficial de Faro de Concha, apelativo adoptado en honor al militar español José Gutiérrez de la Concha (1809-1895), quien fue gobernador de la isla y Capitán General de Cuba.

A poco más de 1.000 kilómetros al oriente de La Habana, frente al Faro se encuentra el Paso de los Vientos –bravo estrecho, difícil de navegar y muy transitado--; del otro lado de este estrecho marino, y Haití a unos 80 km de distancia.

Con un alcance de 27 millas náuticas Su luz es blanca con un alcance de 32,8 km y una potencia de 3,790 bujías, posee ocultaciones en grupo de tres, alternando con ocultación de 20 segundos.

Está construido de piedras extraídas de la costa de la propia región, en una terraza inferior de un área caracterizada por ser dueña de enormes terrazas marinas en forma de herradura que van desde la Punta de Maisí hasta la Bahía de Baracoa.

Al lugar se llega a través de dos accesos un tanto peligrosos por los vericuetos dada las condiciones complicadas del relieve. Uno es a partir de Playitas de Cajobabo bordeando la costa sur hasta el poblado de La Máquina, el otro desde la ciudad de Baracoa hacia el este bordeando la costa hasta la Boca del Yumurí y descendiendo hasta la Maquina

Se trata de un sitio especial, pues los habitantes de la zona tienen el preciado privilegio de ser los primeros en divisar el sol en Cuba. En días de cielo despejado es posible ver las montañas haitianas desde la mole marina que orienta a los navegantes.

La emblemática torre es considerada, además, símbolo de fortaleza e irreductibilidad.

De tales atributos dio muestras por preservarse, imbatible, ante el huracán Mathew que azotó el extremo oriental del país, en octubre de 2016, uno de los más poderosos de la última década.

De la embestida de Matthew en la zona, rachas entre 240 y 280 kilómetros, el área de costa que se ve frente al faro era diente de perro puro, nadie podía pasar por ahí, sin embargo, el arrecife desapareció. Se apreciaba una enorme playa de arena muy blanca traída hasta allí por las fuertes olas. Las ráfagas eran tan violentas que daba la impresión que el faro se movía según relataron, entonces, especialistas y trabajadores.

Faros cubanos

En Cuba se instaló el primer faro a principios del siglo XIX, a la entrada de la bahía de La Habana, una farola de gas obtenido del chapapote, pero esta no cumplió con cabalidad el objetivo y se sustituyó por una de aceite en 1824.

Tras un análisis completo de las costas de la isla en 1843 se decidió construir otros, para orientar la navegación completa alrededor del archipiélago. Durante los años 1859 y 1860 continuaron incrementándose el número de los faros cubanos, suceso que transcurrió a lo largo del siglo diecinueve.

Destacan los principales faros ubicados en el cayo Paredón Grande, en el puerto de Isabela de Sagua, en el cabo de San Antonio, en el puerto de Santiago de Cuba, en la punta Los Colorados, en el golfo de Batabanó, en Punta Lucrecia y en la Punta de Maisí entre otros.