jueves, 31 de enero de 2019

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DE 01 DE FEBRERO DE 2019



Este jueves ha iniciado en todo El Salvador el período conocido acá como silencio electoral, consistente en la veda a cualquier tipo de propaganda proselitista, y el cual incluye el domingo 3 de febrero, día de las esperadas elecciones a presidente y vicepresidente de la república.

Mientras tanto, la institución rectora del proceso, el tribunal supremo electoral, afianza las medidas para garantizar el envío y recepción de los paquetes electorales que contienen las boletas para la elección, papelería y demás insumos necesarios para que cada junta electoral desempeñe su función.

A ella han sido convocados previamente ciudadanos aparentemente no ligados a los partidos contendientes, a pesar que los listados en su mayoría provienen de ellos; y a los que se les habría instruido para la ocasión a través de capacitaciones. Su presencia el día de la elección en sus puestos asignados es de carácter obligatorio, so pena de multa al infringir tal disposición.

El tribunal electoral asegura estar listo para que el domingo próximo a eso de las 7 de la mañana abran los centros de elección dispersos en todo el país, los que cerrarían a las 5 de la tarde; a menos que aún haya electores asistiendo a sufragar. La mayoría de dichos locales son prestados por el ministerio de educación, quien entregaría entre jueves y viernes las escuelas y centros escolares designados, unos 1460 en su total, los que deberán ser retornados en las mismas condiciones el próximo martes.

De igual manera se ha anunciado que está listo el mecanismo de comunicación de resultados de la votación, a pesar que en pruebas previas se mostraron dificultades y deficiencias, en especial por la ausencia de comunicación en algunos sitios del país, cuestión que magistrados del tribunal han asegurado se ha de superar. Ellos se han esmerado en asegurar que no hay posibilidad alguna de fraude en estos comicios.

Junto a la veda o silencio electoral también se incluye la llamada ley seca, que consiste en la prohibición de compra, venta y consumo de bebidas alcohólicas en todo el país, que inicia un día antes de la elección y concluye un día después.

Tal medida ancestral es herencia de la tradición y supuestamente pretende evitar la mezcla de la embriaguez con posibles desórdenes al calor del proceso y del alcohol, intentando curar en salud la eventualidad. Se sabe que hay muchos países en que dicha disposición no rige, pero acá resulta como medida obligada y no muy bien recibida por muchos.

Además, los diferentes partidos políticos y coaliciones contendientes también ajustan sus logísticas internas y mecanismos de traslado y asistencia de sus potenciales votantes; así como la vigilancia del proceso y del conteo de votos, al culminar este largo período electorero de 4 meses, tratándose de elecciones a la presidencia.

De igual manera que las estructuras partidarias dejan la etapa de propaganda y movilización, también los ciudadanos descansan de lo que han soportado esos meses, con todos los spots televisivos, cuñas de radio y promociones en la prensa, donde ya no es permitida.

Lo que aún continúa es la febril batalla en las redes digitales y sociales entre militantes y simpatizantes que aún se enfrasca, defendiendo o atacando a sus candidatos y proyectos. Aunque el mandato esencial es no pedir el voto, continúa cierto tipo de proselitismo muy poco constructivo y a veces poco civilizado; al momento no existe legislación precisa que pudiera regir esta nueva faceta incorporada a la contienda, y que, para muchos, tendrá impacto en esta y las futuras elecciones.

Por de pronto todo puede suceder, aunque las tendencias estén perfiladas según las variadas muestras de estudios de opinión que, en este proceso, ninguna se ha desviado de las proyecciones; al contrario de anteriores comicios en los que existió siempre diversidad y contradicción entre las diferentes casas o instituciones encuestadoras.

Por definir todo deberá decidirse este 3 de febrero entre la candidatura de Hugo Martínez y Karina Sosa por el partido de gobierno, el Fmln; Carlos Calleja y Carmen Lazo, por la coalición derechista de los partidos Arena, Pcn, Pdc y Democracia salvadoreña; Josué Alvarado y Roberto Rivera, por el partido Vamos; y Nayib Bukele con Félix Ulloa por la coalición Nuevas Ideas, Cambio democrático y Gana.

La trascendencia del evento que también ha llamado la atención de muchos medios de prensa internacional, podría representar una variable al interior de las fuerzas políticas del país; situación que varía a los que esperan que todo siga igual con 2 partidos más fuertes alternándose el poder; o los que propugnan y esperan con romper ese binomio integrado por Arena y el Fmln, con el surgimiento de una tercera fuerza igual o más fuerte que ambas.

En dicho caso, se develaría lo que muchos anuncian como la ruptura del bipartidismo en El Salvador, con lo que representa formas y maneras diferentes de hacer política, algunas de ellas nunca vividas en este país centroamericano. A ello se refieren muchos esta vez al hablar de elecciones históricas en el Pulgarcito de América.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Sur, desde Gotemburgo, en Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para el programa El Club de la Pluma, desde la provincia de Córdoba, Argentina, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


DESDE MÉXICO: Sánchez rebaja el tono con Maduro y pide "diálogo" en Venezuela


"España no quiere poner o quitar gobiernos", señala el presidente. Borrell aboga por "diferenciarse claramente de EEUU" en esta crisis

Madrid - Miércoles, 30/01/2019 | Actualizado a las 23:18 CET

Pedro Sánchez y Antonio Manuel López Obrador, este miércoles en México.  / REUTERS / CARLOS JASSO

Pedro Sánchez extremó el tono contra Nicolás Maduro el pasado martes. En Santo Domingo, primer destino de su viaje latinoamericano, durante un encuentro de la Internacional Socialista, el presidente del Gobierno llamó "tirano" a su homólogo venezolano. Este miércoles, en México, el foro era muy distinto: una comparecencia institucional, no de partido, junto al jefe del Ejecutivo de este país, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el único de los grandes líderes latinoamericanos que no ha reconocido a Juan Guaidó como presidente. Sánchez optó por bajar el tono. En lugar de cargar contra Maduro, abogó por el "diálogo" entre las partes.

Aun así, las diferencias entre España y México quedaron claras. Sánchez pidió "diálogo", pero para celebrar elecciones presidenciales. El líder socialista dio el sábado a Maduro ocho días para convocar los comicios. Si no lo hace, en una posición respaldada por Francia, Reino Unido y Alemania, entre otros, Sánchez reconocerá a Guaidó como presidente. El plazo expira el domingo. AMLO no está en eso. El presidente mexicano solo se ofreció como mediador. "No nos corresponde el papel de reconocer a gobiernos. No intervenimos en asuntos de otros países para que otros países no intervengan en nuestra política interna", dijo AMLO.

"España no quiere poner o quitar gobiernos. Lo que quiere es que por métodos democráticos la sociedad venezolana encuentre una salida a la crisis que está viviendo –señaló Sánchez-. Lo que está haciendo España es salvaguardar una posición común en la UE, para un diálogo que sirva para celebrar unas elecciones justas y transparentes".

Aquí el jefe del Ejecutivo pasó a la escena nacional, donde la crisis de Venezuela forma casi parte de la política doméstica. "En Europa nos hemos puesto de acuerdo. ¿Por qué no es posible en España? –se preguntó-. Pido a la oposición que seamos conscientes de que la política exterior es una política de Estado".

La oposición, en contra

Poco antes, en el Congreso de los Diputados, se volvió a plasmar la imposibilidad de un consenso entre los partidos españoles. Frente al PP y Ciudadanos, que reclaman al Ejecutivo más dureza, y frente a Podemos, que critica el alineamiento de Sánchez con la oposición 'antichavista', el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, defendió una salida "pacífica y democrática", que pasa, continuó, por diferenciarse "claramente" de EEUU.

"EEUU ha dicho que todas las soluciones están sobre la mesa. Nosotros no. Trabajamos para que no haya una salida militar", dijo Borrell, quien, como Sánchez, dejó claro que España "no está pidiendo un cambio de régimen", porque "no quiere colocar en el Gobierno de Venezuela a unos u a otros, sino que los venezolanos puedan elegir a sus propios representantes". Para el PP y Ciudadanos, el titular de Exteriores cayó en la "equidistancia moral". Para Podemos, se situó en contra de los "principios del derecho internacional", como el de "no injerencia".

miércoles, 30 de enero de 2019

Trump es un fraude, según artículo de diario The Washington Post


Cubasí  -    Prensa Latina  -  29 Enero 2019 16:51


Un artículo publicado en el diario The Washington Post tilda al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de ser un fraude, justo cuando el índice de aprobación del republicano se acerca hoy a mínimos históricos.

Bajo el título Trump es un fraude, la opinión difundida en el influyente rotativo sustenta que todas las marcas vendidas por el actual mandatario para enzarzar su imagen se desmoronan.

La mayoría de nuestros conciudadanos, o al menos la mayoría de las personas contactadas para un sondeo del Post-ABC News, piensan que a Trump le está yendo mal, subrayó el texto.

En comparación con las encuestas de cuando asumió el cargo en enero de 2017, las percepciones sobre el desempeño del jefe de la Casa Blanca se han desplomado.

Apuntó el columnista que existen criterios negativos sobre el déficit del presupuesto federal, en cuanto a la mejora del sistema de atención de salud y también acerca de la economía.

El presidente fue elegido, en parte, al dar a sus seguidores una impresión de perspicacia comercial, añadió el material al recordar que el propio Trump como candidato presidencial afirmó ser un negociador sin par, un hombre de negocios incomparable y un excelente gerente.

Sin embargo, en estos momentos las afirmaciones de Trump solo las creen los que están 'ideológicamente confundidos', acotó la opinión del Post.

De acuerdo con el mencionado sondeo del Washington Post y ABC News, gran parte de los norteamericanos culpan al presidente y a los republicanos del Congreso por el reciente cierre del gobierno.

Mientras, el descontento del público con la labor de Trump subió cinco puntos porcentuales hasta el 58 por ciento.

El material periodístico añadió que otras versiones del estadista 'se han vuelto igualmente increíbles' y señaló que 'su reputación como un multimillonario hecho por sí mismo se encuentra en ruinas'.

Hace poco el periódico The New York Times sacó a la luz detalles sobre la riqueza de Trump, quien si bien es un adinerado de cuna -acotó-, a menudo fue rescatado de las malas apuestas, esquivaba impuestos y cultivaba una imagen engañosa de la brillantez de los negocios.

Una de las maniobras utilizadas por Trump como parte de las estratagemas fiscales en los años noventa consistió en la creación de empresas falsas junto a sus hermanos, de acuerdo con lo que reseñó en su momento el Times.

El republicano causó revuelo durante la campaña electoral de 2016 al no revelar su declaración de impuestos, como suelen hacer los candidatos presidenciales, un hecho que agravó las sospechas sobre sus prácticas empresariales y fiscales.

Algunos medios de prensa especulan que Trump evadió el pago de tributos durante al menos 18 años y además tendría unos 315 millones de dólares en deudas.

martes, 29 de enero de 2019

UN HALCON CON LAS ALAS ROTAS


Jorge Gómez Barata

A Eliott Abrams no le interesa fortalecer la democracia en Venezuela ni en ningún otro lugar, su tarea es derrocar a Nicolás Maduro y colocar en Miraflores a Juan Guaidó. De concretar el enroque cambiaría a un presidente electo, que no es perfecto, por un fantoche que tampoco lo es, asumiendo el riesgo de provocar una guerra civil que colombianice para siempre a Venezuela.

Si alguien quisiera restaurar la democracia en algún país latinoamericano no debería encomendar la faena a Eliott Abrams, el viejo halcón al que le quebraron las alas en el escándalo Irán-Contras no es apto para la tarea, no sabría cómo hacerlo y además no quiere; su fuerte son las conspiraciones y las guerras sucias, gestión que lo llevó a mentirle al Congreso de su país y le valió una condena de prisión.

Abrams vino al mundo en la ciudad de Nueva York en 1948, en el seno de una familia judía. Debutó en política en 1975 como asistente de senadores en campaña hasta 1979 cuando se hizo republicano para apoyar a Ronald Reagan, quien lo nombró subsecretario de Estado para Derechos Humanos y Asuntos Humanitarios y más tarde, para Asuntos Interamericanos.

En 1979, la guerrilla del Frente Sandinista derrocó a la dictadura de Anastasio Somoza. Desde ese momento, Estados Unidos apoyó a la contrarrevolución, cosa que se incrementó con la llegada al poder de Ronald Reagan en 1980 y que, en 1986 el Congreso de los Estados Unidos prohibió totalmente.

Para evadir la prohibición, se concibió una operación triangular que consistió en vender armas a Irán de forma clandestina y destinar ese dinero para apoyar la contrarrevolución nicaragüense. La operación que aportó unos 50 millones de dólares fue concebida y dirigida por el coronel Oliver North, integrante del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos adscrito a la Casa Blanca.

La maniobra, una de las más sucias en toda la historia política estadounidense, se conoció cuando en octubre de 1986 el ejército sandinista derribó un avión pilotado por el norteamericano Eugene Hasenfus, con armas para la contrarrevolución nicaragüense. El 3 de noviembre, la prensa reveló la operación y el 25 el presidente Reagan reconoció la participación de miembros de su administración en los hechos, lo cual motivó la creación por el Senado de una comisión de investigación.

La investigación reveló que, además del contrabando de armas para Irán, los funcionarios se habían involucrado en el tráfico de drogas, incluso para ser consumidas en territorio estadounidense. En aquel proceso fue condenado Eliott Abrams, quien además de su involucramiento, bajo juramento, mintió al Congreso de su país, cosa zanjada por el indulto de George Bush (padre).

Reciclar este nefasto personaje como antes ocurrió con John Bolton y creer que puede aportar algo a la solución de un problema de la trascendencia y complejidad de la Revolución Bolivariana, es una tragedia mayor que el problema que pretenden resolver. Se trata de la confesión de que Estados Unidos retoma épocas imperiales y sórdidas maniobras que deberían haber sido trascendidas. Allá nos vemos. 

La Habana, 29 de enero de 2019

…………………………………………………………………………………
 *Este artículo fue escrito para el diario mexicano ¡Por Esto!

Secretario de Defensa de EE.UU.: "No hablamos con Bolton sobre el despliegue de 5.000 soldados en Colombia"


RT  -   29 ene 2019 16:34 GMT

Por otra parte, Patrick Michael Shanahan no quiso ofrecer ningún comentario sobre un posible envío de militares estadounidenses al mencionado país latinoamericano.

Imagen ilustrativa. William Fernando Martinez / AP

El secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Michael Shanahan, ha anunciado ante los periodistas este martes que no había discutido con el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, ningún plan para desplegar 5.000 soldados estadounidenses en Colombia debido a la actual situación en Venezuela.

"No he discutido eso con el secretario Bolton", ha aseverado Shanahan, respondiendo a la pregunta sobre el apunte de "5.000 tropas a Colombia", que apareció en un cuaderno de notas de Bolton durante la rueda de prensa para anunciar las medidas coercitivas unilaterales de EE.UU. en contra de la estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).

Por otra parte, el jefe interino del Pentágono no quiso ofrecer ningún comentario cuando le preguntaron si descartaba un posible envío de militares estadounidenses al mencionado país latinoamericano. "Sin comentarios", concluyó.

"Se desconoce el alcance"

Este lunes, el canciller de Colombia, Carlos Holmes Trujillo, afirmó que desconocía el alcance del apunte de "5.000 tropas a Colombia" del cuaderno de notas de Bolton. 

"Se desconoce el alcance y la razón de dicha anotación", dijo Holmes Trujillo en una breve declaración a los medios, en la que ratificó que Colombia "seguirá actuando política y diplomáticamente" para que haya "un proceso electoral" en Venezuela.

Holmes también enfatizó que Bogotá mantendrá su reconocimiento al jefe de la Asamblea Nacional (AN), Juan Guaidó, como "presidente encargado" de Venezuela y seguirá dialogando de forma permanente con los EE.UU., "sobre todos los temas de interés común" en el ámbito bilateral, hemisférico y global.

La Fiscalía de Venezuela pide al Tribunal Supremo que se prohíba a Guaidó salir del país y congelar sus cuentas


RT  -   29 ene 2019 17:14 GMT

Tarek Wiliam Saab ha solicitado al máximo tribunal medidas cautelares sobre el autoproclamado "presidente encargado" de Venezuela.

El fiscal venezolano Tarek William Saab llega a la Corte Suprema de Justicia de Caracas, el 29 de enero de 2019 / Federico Parra / AFP

El fiscal general venezolano, Tarek William Saab, informó que el Ministerio Público iniciará una "investigación preliminar" al diputado de la Asamblea Nacional (AN) Juan Guaidó, quien se autoproclamó como "presidente encargado" el pasado 23 de enero.

William Saab informó que pedirá al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que imponga a Guaidó las siguientes medidas cautelares:

Prohibir su salida del país.

Enajenar y gravar sus bienes muebles e inmuebles.

Bloquear sus cuentas bancarias.

El titular del MP explicó que, a partir del 22 de enero, se suscitaron hechos violentos en el país, pronunciamientos de gobiernos extranjeros y el congelamiento de activos de Venezuela en el exterior, "lo que implicaría la comisión de delitos graves que atentan contra el orden constitucional".

El jurista expuso que solicita estas medidas cautelares "tienen basamento legal y constitucional" para desarrollar una investigación y "recabar elementos que permitan detener estos actos que han dañado la paz".

Este martes, el departamento de Estado de EE.UU. certificó la autoridad Guaidó para "recibir y controlar ciertos activos" del país suramericano en los bancos del territorio estadounidense. Previamente, el autoproclamado "presidente encargado" había ordenado la toma "progresiva y ordenada" de los activos de Venezuela en el exterior.

Estas medidas se unen a las sanciones, anunciadas el pasado lunes por Washington, contra Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), del congelamiento de unos 7.000 millones de dólares en activos de esa compañía estatal venezolana además de una pérdida estimada de 11.000 millones de dólares de sus exportaciones durante los próximos años.

Petición previa del Tribunal Supremo

Recientemente, el presidente de la Sala Constitucional del TSJ, Juan José Mendoza, pidió al MP "determinar las responsabilidades" de los miembros de la AN en desacato debido a que existe una "objetiva materialización de conductas delictivas" por parte de la directiva del Parlamento que promovió un acuerdo para declarar la "usurpación" de la presidencia por parte de Maduro, que "violentan la Constitución”, según la mencionada sala.

El diputado Guaidó, aduciendo una "falta absoluta y "usurpación del cargo", por parte del mandatario venezolano, Nicolás Maduro, elegido en elecciones presidenciales el pasado 20 de mayo con el 67,8% del total de los votos, se autoproclamó como "encargado del Ejecutivo". Inmediatamente fue reconocido por EE.UU., por los gobiernos de algunos países europeos y por la mayoría de los países miembros del Grupo de Lima.

El pasado domingo, el asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, aseguró que la Casa Blanca tendría una "respuesta significativa" si existiera violencia o intimidación contra el diputado opositor o los diplomáticos estadounidenses que se encuentra en el país suramericano.

PLANES DE EEUU CONTRA CARACAS SON PEORES


Por Manuel E. Yepe

“Contrariamente a lo que creen los venezolanos, el objetivo de Estados Unidos no es derrocar al ‎presidente Maduro sino aplicar en la Cuenca del Caribe la doctrina Rumsfeld-Cebrowski y destruir las  ‎ estructuras estatales en los países de la región. Ello exige eliminar a Nicolás Maduro, pero también a Juan Guaidó”.

‎Así lo ve el francés Thierry Meyssan, presidente fundador de la Red Voltaire radicada en Damasco y brillante especialista en temas del Medio Oriente.

Este esquema ya fue usado en 2011 para hacer aparecer los incidentes internos que tenían lugar en Siria ‎ como una agresión externa perpetrada por un ejército de mercenarios. En ‎el caso de Venezuela, la Organización de Estados Americanos (OEA) – conocida en el mundo como ministerio de colonias yanqui, cuyo secretario general ‎reconoció inmediatamente a Guaidó como presidente– asumió el papel que tuvo la Liga Árabe‎ en el ‎caso de Siria. El papel de los supuestos Amigos de Siria (que en realidad lo eran de Washington) fue desempeñado por el Grupo de Lima, igualmente bajo control de Estados Unidos.

Burhan Ghalioun, un viejo colaborador de la ‎estadounidense NED,  hizo el papel de jefe de la oposición en Siria. Pronto fue reemplazado por otro personajillo, a su vez fue sustituido por otro, ‎luego por otro y por otro más, tantas veces que ya nadie recuerda su nombre. Puede pronosticarse que Juan Guaidó será desechado ‎rápidamente de la misma manera. ‎ Pero el esquema sirio de Estados Unidos funcionó sólo en parte en Venezuela. En primer lugar porque Rusia y China se le opusieron en el Consejo de Seguridad de la ONU ‎reiteradamente. En segundo lugar, porque el pueblo sirio ‎apoyó a su gobierno y dio pruebas de excepcional resistencia. Y, finalmente, porque ‎Rusia logró respaldar y equipar a tiempo al Ejército Árabe Sirio en su enfrentamiento a la OTAN y los mercenarios extranjeros.

‎Se conoce que Washington, a sabiendas de que el Pentágono no podrá seguir utilizando a los yihadistas para debilitar al Estado ‎sirio, se propone poner ahora el caso sirio en manos de su Departamento del Tesoro, ‎ que a su vez hará todo lo posible por impedir la reconstrucción del país y del Estado sirios. ‎ Se pretende que el autoproclamado presidente interino Guaidó pueda encabezar una ‎administración paralela que centre su objetivo en obtener el dinero del petróleo en varios litigios; “resuelva” el diferendo territorial con Guyana; negocie “satisfactoriamente” la cuestión de los refugiados; “coincida” con Washington en todos los asuntos de política exterior y haga encarcelar en Estados Unidos a los dirigentes ‎chavistas venezolanos con diversos pretextos.‎ A partir de la experiencia de los últimos ocho años en el Medio ‎Oriente, no se puede comparar lo que sucede en Venezuela con lo ocurrido en Chile en 1973. ‎ Estados Unidos trataba entonces de controlar las Américas y cerrar el paso a ‎toda forma de influencia soviética. Quería explotar las riquezas naturales de aquella parte del ‎mundo dejando el menor control posible en manos de gobiernos nacionales… al menor costo dable. ‎ Hoy, contrariamente, Estados Unidos se obstina en considerar unipolar al mundo. No tiene amigos ni enemigos. Según su visión, toda población integrada a la ‎economía globalizada o que viva en un territorio que contenga recursos naturales que Estados Unidos quiera controlar (no necesariamente explotar de inmediato), tales recursos deben estar bajo control compartido del Pentágono de las naciones donde se encuentran.

De ahí que, Washington trate de impedir el funcionamiento adecuado de las estructuras ‎estatales de esos países.

“‎Es posible que Juan Guaidó se crea realmente capaz de resolver la crisis y servir a su país ‎autoproclamándose presidente interino. Pero en realidad sería todo lo contrario porque se crearía ‎una situación semejante a una guerra civil. Él, o sus sucesores, pedirán ayuda a ‎Brasil, Guyana y Colombia, que desplegarán fuerzas “de paz” con apoyo de Israel, Reino Unido ‎y EEUU. Y la violencia continuaría hasta que ciudades enteras estén en ruinas.

“No importa que el gobierno de Venezuela sea bolivariano o  liberal, que sus relaciones con ‎Washington sean buenas o no. El objetivo no es lograr un “cambio de régimen” como en Siria, sino debilitar ‎el Estado lo más posible. Ese proceso comenzaría en Venezuela para extenderse de inmediato ‎a otros países de la región -como Nicaragua- hasta que no quede verdadero poder político alguno en el ‎conjunto de esa región”, predice Thierry Meyssen. ‎ Esta situación es muy clara para numerosos árabes cuyos países ya cayeron en esa trampa. ‎Pero, por el momento, no parece verse con suficiente claridad en Latinoamérica, advierte el experto. ‎ “Por supuesto, también es posible que los venezolanos tomen conciencia de la manipulación, dejen ‎de lado sus divisiones y salven a su país”, concluye Meyssen.

La Habana, Enero 28 de 2019

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

lunes, 28 de enero de 2019

China: "Los asuntos internos de Venezuela deben ser decididos por el pueblo venezolano"


RT  -   28 ene 2019 14:08 GMT

La decisión sobre el futuro de Venezuela debe ser tomada por el pueblo de venezolano, afirmó este 28 de enero el vocero del Ministerio de Exteriores chino.

El portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Geng Shuang, en Pekín, China, el 4 de septiembre de 2017. Andy Wong / AP

La decisión sobre el futuro de Venezuela debe ser tomada por el pueblo de venezolano, afirmó este 28 de enero el portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Geng Shuang.

"China presta gran atención a la situación actual en Venezuela y apoya los esfuerzos del Gobierno de este país para garantizar la soberanía de Estado, la independencia y la estabilidad", precisó Shuang.

Además, el portavoz subrayó que Pekín "se opone a la injerencia externa" en los asuntos internos de Venezuela. China espera "que todas las partes hagan lo que contribuya al mejoramiento de la vida de la gente en Venezuela" y "el mantenimiento de las normas fundamentales del derecho internacional y las relaciones internacionales", indicó.

Este miércoles Juan Guaidó, líder opositor y presidente de la Asamblea Nacional, que se encuentra en desacato desde 2016 y cuyos actos son nulos según varias sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, se autoproclamó "presidente encargado" de Venezuela en medio de una manifestación en Caracas.

  • Su legitimidad para encabezar Venezuela ha sido reconocida por EE.UU. y una serie de países latinoamericanos. 

  • Nicolás Maduro anunció que Venezuela rompe relaciones diplomáticas y políticas con EE.UU.

  • El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, anunció durante una sesión de la Organización de Estados Americanos (OEA) el jueves que Washington está listo para proporcionar a Venezuela ayuda humanitaria por valor de más de 20 millones de dólares.

  • Al cierre de la sesión, 16 de los 34 miembros de la OEA reconocieron oficialmente a Guaidó como mandatario interino de Venezuela mediante una resolución firmada por Argentina, Bahamas, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana.

  • Desde la Unión Europea han evitado reconocer explícitamente a Guaidó como el presidente interino de Venezuela. La Alta representante del bloque para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, se ha pronunciado a favor de elecciones libres en el país suramericano.

  • Por otro lado, desde los gobiernos de México, Bolivia, Cuba, Irán, China y Rusia han adelantado que no reconocerán a Guaidó como presidente. Además, Maduro reveló que recibió una llamada del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, manifestándole su apoyo.

domingo, 27 de enero de 2019

El rechazo firme a la posición estadounidense



El rechazo firme a la posición estadounidense de #Rusia y #China, más el apoyo de países de #África#AméricaLatina y el #Caribe, consolidaron una posición de mayoría contra la injerencia extranjera en #Venezuela →(link: http://bit.ly/2FPrOoc) bit.ly/2FPrOoc


Venezuela logra apoyo a su soberanía y propuesta de diálogo en la ONU


Telesur  -  27 de enero de 2019

En la reunión extraordinaria convocada por EE.UU. en el Consejo de Seguridad, 19 de un total de 35 países rechazaron la injerencia extranjera en Venezuela.

El Gobierno de Venezuela logró apoyo a su soberanía en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) este sábado, donde 19 de un total de 35 países se expresaron por la no injerencia en los asuntos internos de la nación suramericana y a favor de un proceso de diálogo entre los actores nacionales.

La reunión extraordinaria de alta instancia en el organismo fue convocada a solicitud del secretario de Estado de Estados Unidos (EE.UU.), Mike Pompeo, para intentar buscar consensos internacionales que legitimaran el golpe de Estado en desarrollo en Venezuela y el reconocimiento a la imposición de un "gobierno títere".

Sin embargo, la representación de EE.UU., sus gobiernos aliados en el autodenominado Grupo de Lima, y parte de la Unión Europea (UE) no lograron alcanzar sus objetivos en el seno del Consejo de Seguridad, donde la mayoría de países de distintos continentes exigieron respeto a la soberanía venezolana.

De esta manera, el rechazo firme a la posición estadounidense de las grandes potencias con derecho a veto, Rusia y China, más el apoyo de países de África, América Latina y el Caribe, consolidaron una posición de mayoría contra la injerencia extranjera en Venezuela. 

El mundo optó por la democracia

Rusia fue una de las 19 naciones que respaldó el diálogo entre venezolanos por sobre la injerencia. El embajador ruso ante el organismo, Vasili Nebenzia, afirmó que "la verdadera amenaza a la paz es EE.UU. y su afán golpista".

Opinión también respaldada por Bolivia, quien denunció ante el Consejo que el verdadero interés de la sesión convocada por Mike Pompeo contra Venezuela, radica en sus recursos naturales y en las diferencias ideológicas y políticas con el Gobierno Bolivariano. "¿Qué país está mejor después de una intervención de EE.UU.?", inquirió a sus colegas el representante boliviano, Sacha Llorenti.

Otro de los respaldos fuertes vino por parte de la representación diplomática de China. "Apoyamos los esfuerzos del Gobierno venezolano por defender la soberanía y estabilidad del país (y) nos oponemos a la injerencia de los asuntos venezolanos", aseguró el diplomático Ma Zhaoxu. "La situación de Venezuela es interna y no es una amenaza para la paz internacional", agregó.

Por su parte, la embajadora permanente de Cuba, Anayansi Rodríguez, aseguró que las agresiones contra el Gobierno venezolano representan desesperados intentos por aplicar "una fracasada política de cambio de régimen", la que ha sido varias veces frustrada "por la inquebrantable resistencia del pueblo venezolano y su voluntad de defender la soberanía nacional".

El Salvador: La solución pacífica de los conflictos, el pleno respeto a la no intervención y a la soberanía, y no el uso, o la amenaza del uso de la fuerza son el mejor camino para superar dificultades.

Otras frases en apoyo a la soberanía de Venezuela

"La situación en Venezuela es una cuestión interna y que no supone una amenaza a la paz y seguridad internacionales". Guinea Ecuatorial.

"Deben promover vías que creen entornos propicios para el diálogo y la cooperación, una que facilite la resolución de dificultades del pueblo venezolano". Sudáfrica.

"Para responder pacíficamente a la situación en Venezuela es necesario el diálogo de las partes. Dominica ofrece sus buenos oficios para facilitar este proceso". Dominica.

"Exigimos respeto a la constitucionalidad del presidente Nicolás Maduro en Venezuela". Nicaragua.

"Es el pueblo de Venezuela quien debe elegir su propio rumbo sin injerencia alguna". México.

"Los jefes del Caribe seguirán comprometidos con la situación en Venezuela. Llamamos a un diálogo pacífico y rechazamos cualquier injerencia en los asuntos internos de ese país". Barbados.

"La peor solución para Venezuela es profundizar su aislamiento internacional”. Uruguay.

"La solución pacífica de los conflictos, el pleno respeto a la no intervención y a la soberanía, y no el uso, o la amenaza del uso de la fuerza son el mejor camino para superar dificultades". El Salvador.