sábado, 30 de noviembre de 2019

QUIÉN ES EL CANCILLER YANQUI MIKE POMPEO


Por Manuel E. Yepe

El Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, afirmó, repitiendo a su jefe, el Presidente Donald Trump, que lo sucedido en Bolivia no fue un golpe militar sino una “expresión de la voluntad del pueblo”.

Del oligarca presidente yanqui podría esperarse algo así, pero sorprende que su Secretario de Estado, que ha desempeñado otros cargos de alta responsabilidad en varios regímenes de Estados Unidos, no hubiera buscado una variante más aceptable para evitar entrar en contradicción con su jefe sin incurrir en una falta de respeto tan flagrante con la ciudadanía estadounidense y la opinión internacional como la de negar que lo recién ocurrido en Bolivia fuera un clásico golpe de Estado (de los más burdos, además).

Desconocer que la brutal represión emprendida por el ejército y la policía de la nación boliviana contra su pueblo desarmado, califica como un brutal golpe de Estado es tapar el sol con un dedo y una desvergüenza.

Pompeo fue designado canciller, básicamente, por sus estrechos vínculos con la comunidad de inteligencia respecto al objetivo estratégico de hacer del Departamento de Estado una dócil dependencia de ésta y sucursal de la CIA. En el caso del golpe en Bolivia, por ejemplo, EEUU solicitaba que las embajadas de los países que ellos controlan plantearan las quejas formales por un supuesto fraude en las elecciones, para hacerlas más creíbles y verosímiles que si lo hiciera aisladamente Estados Unidos, que se centraba en documentar supuestas irregularidades de la agencia del gobierno que regía el proceso electoral, que sirvieran para denunciar un hipotético fraude mientras su testaferro Mike Pompeo, jugaba el papel de director de orquesta aplaudiendo a los golpistas.

No es de extrañar que Pompeo alabara la salida de los más de 700 médicos y técnicos cubanos de la salud que prestaban sus servicios en Bolivia y declarara en rueda de prensa que la “expulsión de cientos de funcionarios cubanos de su país fue la decisión correcta y añadiera que Cuba “no estaba enviando funcionarios y médicos a Bolivia para ayudar a los bolivianos, sino que era para apoyar al “régimen” de Evo Morales.

Estados Unidos había desatado durante los últimos meses una feroz campaña de mentiras sobre el carácter de las misiones solidarias de salud de Cuba en diversos países del mundo, con el objetivo de enlodar una de las áreas de más prestigio internacional de la revolución cubana. Mark Weisbrot, codirector del Center for Economic and Policy and Research (CEPR), comentó que lo ocurrido fue un golpe militar que no podría haber sido viable sin apoyo de Washington y la OEA, acompañada por una acusación de fraude electoral sobre la que no tienen, ni existe, evidencia alguna. Es obvio, consintió Weisbrot, que la CIA apoyó este golpe, al igual que lo hizo en ese mismo país en los años 1952, 1964, 1970 y 1980 la propia agencia.

Se sabe que, por más de una década, la embajada de Estados Unidos en La Paz tenía dos planes: el Plan A, el golpe de Estado y Plan B, el asesinato de Morales. Ambas constituyen violaciones graves de la Carta de Naciones Unidas y demás obligaciones Internacionales”.

Todas las fuentes y evidencias señalan que fue la mano de la tenebrosa CIA, representada por Mike Pompeo, la que movió los hilos de esta nueva conjura contra la democracia en América Latina.

Desde los servicios secretos estadounidenses se suele describir a Pompeo como el más leal seguidor de Donald Trump, a quien defendió en numerosas ocasiones frente a las críticas. Se asegura que este siniestro personaje se ganó el favor del presidente brindando desde la CIA los informes presidenciales diarios de seguridad nacional que más complacían al mandatario.

Nacido y educado en el sur de California, Pompeo se graduó en la academia militar de West Point en 1986, especializándose en ingeniería. Hizo el servicio militar durante cinco años (nunca en combate) y luego ingresó en la facultad de Derecho de Harvard.  Más tarde fundó una empresa de ingeniería en Wichita, Kansas, con apoyo financiero de los hermanos Charles y David  Koch, multimillonarios petroleros afiliados al Partido Republicano, cada uno de ellos con una fortuna por encima de los $40.000 millones.

La influencia electoral de los hermanos Koch está igualmente bien documentada. Su red político-empresarial ha ayudado a financiar el Tea Party y al Partido Republicano actual. Los Koch también apoyaron la exitosa campaña de Trump para entrar al Congreso en 2010 y la legislación que él promovió sobre la energía durante los primeros años en la Cámara baja.

La Habana, Noviembre 30 de 2019

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

viernes, 29 de noviembre de 2019

Movimientos sociales en Bolivia, ¿del poder a la resistencia?


Ollantay Itzamná

En la coyuntura boliviana actual, constatamos que el 10 de noviembre último se consumó un Golpe de Estado cívico-cristiano-militar promovido por el gobierno de los EEUU.

De lo contrario, ¿cómo se le llama a la ruptura del orden constitucional mediante la insubordinación cívico-militar que obligó al gobernante democráticamente elegido a exiliarse en México? ¿Cómo se denomina la autoproclamación inconstitucional y el ejercicio de poder de facto como Presidenta de Jeanine Añez quien jamás fue electa para dicho cargo?

El Golpe de Estado consumado, instauró un régimen violento que en cuestión de una semana masacró más de 30 indígenas que protestaban contra el Golpe, centenares de heridos de bala, y una persecución jurídico-militar contra todo lo que respire a dirigente social. Cerró, ocupó y/o expulsó a todos los medios de comunicación que mostraban las acciones populares de resistencia al Golpe. Así, se instauró la Dictadura cívico-militar en Bolivia.

Una vez “sofocada” la resistencia popular en las calles, el gobierno de facto de Jeanine Añez obligó al Órgano Legislativo del Estado Plurinacional (con mayoría parlamentaria del MAS) a anular las recientes elecciones generales (del 20 de octubre pasado), le exigió sancionar la Ley de convocatoria a nuevas elecciones (sin Evo Morales, ni Álvaro García, como candidatos), y les mandó a agilizar la selección de nuevos vocales de los tribunales electorales para que organicen las próximas elecciones generales en Bolivia.

Simultánea a esta acción, el gobierno de facto, con el Decreto (N.º 4078) de masacre indígena en mano, sentó a la mayoría de los dirigentes de los movimientos indígenas, campesinos y obreros del país “al diálogo”, y les obligó a levantar los bloqueos de caminos. ¿Cuánto costó esta subordinación dirigencial al gobierno de facto? La historia lo dirá.

En cuestión de horas destituyó a los funcionarios públicos y administrativos principales de las empresas públicas, y colocó en dichos puestos a los familiares y amigos de los actores principales del Golpe de Estado, provenientes de las empresas privadas. Y éstos, ya comenzaron a difundir el conocido discurso neoliberal: “empresas públicas son ineficientes, están sobre endeudados, debemos privatizarlas…”.

Antes que Evo Morales aterrizase en México como exiliado político, el conocido asesor de lo que fue la Embajada de los EEUU en Bolivia ingresó al Palacio de Gobierno de Bolivia como asesor principal de la autoproclamada Añez, y ésta restauró las relaciones diplomáticas con los EEUU e Israel. ¿Dónde están los movimientos sociales que una década atrás sacaron de Bolivia a la Embajada gringa?

¿Y los potentes movimientos sociales que llevaron a Evo Morales al poder?

Por casi 14 años se sostuvo que el gobierno de Bolivia era un gobierno de los movimientos sociales. Morales, políticamente fue producto de los movimientos sociales que a su vez contaban con su propio instrumento político: MAS-IPSP.

Los movimientos indígenas y campesinos, en alianza con otros movimientos, no sólo llevaron al poder (y lo mantuvieron) al primer Presidente indígena en la América Latina criolla, sino también emprendieron las “nacionalizaciones” de los bienes naturales privatizados, impulsaron y concretaron la redacción y aprobación de la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional.

¿Qué pasó con esa apoteósica potencia plebeya que expulsó incluso a la Embajada norteamericana y a la DEA de Bolivia? ¿Acaso sus dirigentes como Morales no eran funcionarios del Estado?

¿Acaso 14 años en el poder no les permitió recursos simbólicos y materiales (económicos) suficientes para organizar-formar-comunicar-movilizar a toda Bolivia? ¿Por qué Evo Morales y García Linera (ideólogo del proceso de cambio boliviano) tuvieron que refugiarse en la Provincia del Chapare, Cochabamba, más solitarios que hace 14 años atrás?....

A simple vista, al parecer, a los potentes movimientos sociales de Bolivia (CSUTCB, Bartolinas, CONAMAQ, CIDOB, Interculturales, COB) casi 14 años en el ejercicio del poder los desgastó como sujetos sociopolíticos.

Los cuadros dirigenciales de los movimientos sociales políticamente fueron subsumidos por el “instrumento político” MAS-IPSP. Y, éste, a su vez, se convirtió en un aparato electorero, y “bolsa de trabajo” en tiempos no electorales. El brazo político absorbió casi por completo al cuerpo social (movimientos sociales), al límite de inmovilizarlo.

¿Por qué la “soledad” de Evo Morales en el momento del Golpe de Estado?

Cuando ocurre el Golpe de Estado, ya no mandaban los movimientos sociales sobre el instrumento político. Mandaba el MAS. Y el MAS, como organización política, en el momento del Golpe, estaba casi completamente desmoralizado/desgastado por las denuncias del supuesto fraude. En muchos departamentos, las estructuras de los movimientos sociales se encontraban disgustadas con la dirigencia del MAS por las designaciones verticales de candidatos.

A esto se suma el creciente “cerco comunicacional” que padecía Evo Morales con relación a la coyuntura convulsiva/golpista del país. Sus allegados/asesores, no sólo impedían que actores de los movimientos sociales se aproximasen a Él, sino que le “dibujaban” una realidad ficticia sobre la realidad Boliviana, haciéndole creer que “Evo Morales era inamovible de la presidencia de Bolivia”.

Este fue el campo social fértil que aprovecharon los golpistas para derrotar psicológicamente al gobierno de Morales en las calles, en las entidades públicas, en la Policía Nacional, y finalmente en las Fuerzas Armadas.

Por eso, cuando Morales hace su última conferencia de prensa como Presidente, prácticamente se encontraba sólo, junto a su Vicepresidente. Únicamente acompañado por algunos actores de los movimientos sociales. Los funcionarios públicos (clase medieros) que le habían jurado lealtad ya habían desparecido antes “antes que la Biblia llegase al Palacio”.

¿Y los potentes medios estatales de comunicación y empresas públicas?

Si bien antes y durante el Golpe de Estado los golpistas, mediante las redes sociales y medios privados, instalaron en el imaginario colectivo boliviano el correlato de “Evo Morales es dictador, es el enemigo de la paz social”. Una vez ya en el poder, ocuparon los potentes medios de comunicación estatal construidos en 14 años por Morales (Canal de Tv estatal, Red de Radios Patria Nueva, periódico Cambio), y  desde allí, junto a los medios corporativos privados “bien pagados con los ahorros públicos”, convencen a la audiencia boliviana que: “Morales es narcoterrorista”, “el MAS y las protestas sociales son criminales”.

De este modo, Morales no sólo dejó potentes medios de comunicación estatal para que desde allí, ahora, los golpistas hagan escarnio de Él y de los movimientos sociales, sino también dejó suficiente dinero público ahorrado para financiar dicha campaña. Además, decenas de empresas públicas económicamente solventes, creados por Morales, son repartidas como botín a los “familiares/amigos” de los principales golpistas.

De este modo, los pujantes movimientos sociales indígenas, campesinas y obreros que apenas hace una década atrás hicieron retroceder al sistema neoliberal y pusieron a uno de sus dirigentes como el primer Presidente Indígena en América Latina bajo el lema: “de la resistencia al poder”. Ahora, con la extirpación violenta que el gobierno usurpador hace de todo cuanto respire a movimiento social emancipatorio, éstos, al parecer, se retiran hacia sus territorios bajo la consigna de: “Del poder a la resistencia comunitaria. Volveremos y seremos millones”.


Ollantay Itzamná
Defensor latinoamericano de los Derechos de la Madre Tierra y Derechos Humanos
@JubenalQ

El primer ministro de Irak anuncia su intención de dimitir por las protestas


© REUTERS / Khalid al-Mousily

SPUTNIK   -   29.11.2019

MOSCÚ (Sputnik) — El primer ministro de Irak, Adel Abdul Mahdi, declaró que tiene la intención de renunciar a su cargo en vista de las protestas, informó su servicio de prensa.

"Mandaré al Consejo de Representantes una solicitud oficial de renuncia a mi cargo de jefe del Gobierno", dice el comunicado.

El primer ministro agregó que tomó nota del mensaje que emitió la maryaiya, autoridad religiosa chií, en el cual denunció condiciones duras en Irak y la incapacidad de las autoridades de resolver la situación.

Además, las principales fuerzas políticas del país urgieron al Parlamento iraquí a convocar una reunión extraordinaria y presentar un voto de no confianza al Gobierno tras dos meses de protestas continuas.
A su vez, el jefe del Consejo Supremo Islámico de Irak, Humam Hamoudi, afirmó que las protestas iraquíes pretenden desintegrar el país.

"Se trata de una nueva tragedia, que pretende destruir el proceso político positivo, destruir el pueblo, su Constitución, su Gobierno, a su presidente. Los movimientos de protesta, supuestamente reformadores, persiguen en realidad el objetivo de desmembrar nuestro país", dijo el político, al intervenir en una reunión del grupo 'Rusia y el mundo islámico' celebrada en la urbe rusa de Ufá.

Para Hamoudi, los "enemigos" de Irak no quieren que ese país sea "justo y estable" como lo son sus vecinos, "como lo son los demás Estados".

Desde octubre Bagdad y varias gobernaciones de Irak han sido escenario de protestas contra el desempleo, la corrupción y la ausencia de servicios básicos, motivos por los que los manifestantes exigen la dimisión del Gobierno iraquí.

Según los medios, más de 300 personas fallecieron y unas 15.000 resultaron heridas por la violencia desatada durante las protestas.

El pasado 6 de octubre, el Gobierno de Adel Abdul Mahdi dio a conocer el primer paquete de medidas económicas para mitigar el malestar de la población, entre las que se incluyen la concesión de viviendas, subsidios y ayudas sociales para familias de bajos ingresos, así como programas de capacitación profesional y creación de empleos.

El 25 de octubre, el primer ministro iraquí anunció que reorganizaría el Ejecutivo e introduciría enmiendas a la ley electoral, aunque señaló que la dimisión de todo el Gobierno hundiría al país en el caos.

Encuesta revela que AMLO representa la “última carta” en la esperanza de muchos mexicanos; finaliza su primer año de gobierno con 72% de aprobación


En escala de 1 al 10 para calificar el trabajo que hizo AMLO, los encuestados le otorgaron una calificación promedio de 7.2. 

Revolución Tres Punto Cero -  28 noviembre, 2019


Una encuesta realizada por Enkoll para La Silla Rota, reveló que el presidente se colocó en 72% de aprobación en noviembre.

Si bien su aprobación cayó ligeramente del mes de septiembre a noviembre con seis puntos porcentuales, durante todo el año su aprobación se mantuvo estable y en febrero alcanzó la aprobación máxima de 85%.

En escala de 1 al 10 para calificar el trabajo que hizo AMLO, los encuestados le otorgaron una calificación promedio de 7.2.  Sobre las causas de popularidad y aceptación de López Obrador se obtuvo que AMLO representa la ”última carta” de esperanza de muchos mexicanos.

Se destacó que su combate al enemigo que no quiere la transformación del país y además ya gobernó, la mafia del poder. Además de la empatía de AMLO frente a los más desfavorecidos.

Entre otro de los puntos a su favor se encontró el que ha quitado privilegios a altos funcionarios, establece una agenda política y mediática diaria y que otorga apoyos sociales sin intermediarios.

Entre sus errores se encuentra que la austeridad esta al enfocada pues consideran que también afecta a la salud y educación, que las mañaneras desgastan su imagen por utilizarlas para el golpeteo y que dicen se ha rodeado de personajes de dudosa reputación.

Cabe mencionar que aunque la seguridad y economía son vistos como los principales problemas, se señaló que son legado de anteriores presidentes, por lo que esperan que en algunos años se vena resultados.

jueves, 28 de noviembre de 2019

Advierten que EE.UU., en la era Trump, reedita el Plan Cóndor en el siglo XXI


Analistas advierten sobre una reedición del Plan Cóndor contra la izquierda por parte de EE.UU. | Foto: UDELAR

Telesur   -    28 noviembre 2019

El inquilino de la Casa Blanca, que buscará la reelección en los comicios de 2020, está empeñado en terminar con el socialismo, afirmó el analista Ben Norton.

El presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Donald Trump, luego de participar en el golpe de Estado en Bolivia, reforzó las sanciones contra el Gobierno de izquierda de Nicaragua y ahora apunta hacia México, lo que ha llevado a la izquierda latinoamericana a advertir sobre el renacimiento del Plan Cóndor en el siglo XXI.

Trump, consistente con la historia de EE.UU. que ha buscado acabar con cualquier foco opuesto a su ideología, ha reiterado en diversas ocasiones que pretende erradicar el socialismo en el mundo, en especial en el continente americano.

El periodista y escritor estadounidense Ben Norton, en un artículo publicado en el sitio web thegrayzone.com, afirmó que la Operación Cóndor “se reactiva con nuevos mecanismos de sabotaje y subversión en juego”.

¿Qué es el Plan Cóndor?

Esperanza Martínez, senadora socialista por el Frente Guasú, de Paraguay, afirmó en su cuenta de Twitter: “Hoy ya nadie tiene dudas”.

“Hay un nuevo Plan Cóndor en América Latina: golpes parlamentarios, guerras judiciales contra la oposición, presidentes autoproclamados, golpes militares, represiones, cárcel y asesinatos, y  fanatismo religioso”, subrayó.

Durante la década de 1970, los gobiernos militares y de extrema derecha de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay, en colaboración con la estadunidense Agencia Central de Inteligencia (CIA), coordinaron acciones para aniquilar a militantes de la izquierda.

De acuerdo con archivos oficiales de Paraguay, el Plan Cóndor dejó un saldo de 50 mil muertos, 30 mil desaparecidos y unos 400 mil presos en el conjunto de estas naciones.

¿Operación Cóndor 2.0 en pleno siglo XXI?

Para Norton, la reedición del Plan Cóndor es evidente tras analizar la participación de EE.UU. en el golpe de Estado que la ultraderecha propinó al presidente de Bolivia, el socialista Evo Morales.

Tras el golpe en la nación suramericana, Estados Unidos calificó a Nicaragua de "amenaza para la seguridad nacional" y anunció nuevas sanciones contra el gobierno izquierdista de Daniel Ortega, que superó una intentona golpista de la derecha en 2018, resaltó el también cineasta.

Norton enfatizó que un día después, Trump designó a los carteles de la droga en México como "terroristas" y se negó a descartar la intervención militar.

La decisión se tomó como una medida de presión en contra del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, quien ha impulsado en su primer año de gobierno planes para acabar con la pobreza, disminuir la brecha social, combatir la corrupción y terminar con los grupos mafiosos monopolizadores del poder.

Para Norton, la designación de “terroristas” otorgada a los carteles de la droga “podría allanar el camino para la intervención militar directa de los Estados Unidos en México”.

“Para Washington, un México independiente y de izquierda es intolerable”, recalcó Norton.

Trump y el socialismo

El periodista recordó que, en un discurso para los venezolanos derechistas en Miami, Florida, en febrero pasado, Trump afirmó: "Los días del socialismo y el comunismo están contados no solo en Venezuela, sino también en Nicaragua y en Cuba".

China amenaza con "contramedidas firmes" tras la firma por Trump de la ley que apoya a manifestantes de Hong Kong


RT   -     28 nov 2019 02:16 GMT

La Cancillería china ha subrayado que dicha ley interfiere en los asuntos internos de su país, violando las normas de derecho internacional y los principios básicos de las relaciones exteriores.



El Ministerio de Exteriores de China ha amenazado a EE.UU. con activar "contramedidas firmes" tras la firma por el presidente del país norteamericano, Donald Trump, de la así denominada Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong que apoya a los manifestantes de esta región administrativa especial china.

La Cancillería china ha subrayado que dicha ley interfiere en los asuntos internos de su país, violando las normas de derecho internacional y los principios básicos de las relaciones exteriores. "El Gobierno y el pueblo de China se oponen firmemente a estos actos hegemónicos tan severos", ha notado el Ministerio.

"Recordamos a Estados Unidos que Hong Kong es parte de China y que los asuntos de Hong Kong son asuntos internos de China, en los que ningún Gobierno o fuerza extranjera debe interferir. Esta ley sólo pondrá aún más de manifiesto la naturaleza maliciosa y hegemónica de las intenciones de EE.UU. respecto al pueblo chino, incluidos nuestros compatriotas de Hong Kong", ha añadido la Cancillería.

El Ministerio subraya el éxito de la práctica reconocida mundialmente de "un país, dos sistemas", recordando que "los residentes de Hong Kong disfrutan de derechos democráticos sin precedentes en conformidad con la ley"; al tiempo que acusa a EE.UU. de haber estado "ignorando los hechos y distorsionando la verdad". Además, la Cancillería recrimina a EE.UU. que haya respaldado abiertamente "a criminales violentos que destrozaron las instalaciones, les prendieron fuego, atacaron a civiles inocentes, pisotearon el estado de derecho y pusieron en peligro el orden social".

Por todo ello, desde la Cancillería se considera que el objetivo del país norteamericano es "socavar la estabilidad y la prosperidad de Hong Kong, y sabotear la práctica de un país, dos sistemas".

"Instamos a Estados Unidos a que no sigan por el camino equivocado, o China tomará contramedidas, y EE.UU. deberá asumir todas las consecuencias", ha concluido.

Respaldo a los manifestantes

Además de la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong, que contempla la posibilidad de sanciones contra funcionarios chinos ante eventuales violaciones de los derechos humanos, el mandatario norteamericano aprobó, asimismo, otra ley que prohíbe exportar a la Policía hongkonesa municiones para el control de multitudes.

"Firmé estos proyectos de ley por respeto al presidente Xi [Jinping], China y al pueblo de Hong Kong. Se están promulgando con la esperanza de que los líderes y representantes de China y Hong Kong puedan resolver sus diferencias de forma amistosa, lo que conducirá a la paz y a la prosperidad a largo plazo para todos", afirmó Trump en un comunicado publicado en el sitio web de la Casa Blanca.

"Firme oposición" 

Por su parte, las autoridades de Hong Kong han expresado este jueves su "firme oposición" a la denominada Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong firmada por Trump.

En su mensaje, Hong Kong lamenta que EE.UU. haya ignorado repetidamente sus preocupaciones sobre esta cuestión. Asimismo, indica que las autoridades locales perciben la actuación de Washington como una interferencia abierta en sus asuntos internos, que "ni es necesaria ni está justificada" y que "solo puede dañar las relaciones e intereses de EE.UU. y de Hong Kong".

El analista internacional Francisco Fernández-Cruz Sequera considera que es peligroso para Washington llevarse mal con Pekín porque China sigue siendo el principal "banquero" de EE.UU.

miércoles, 27 de noviembre de 2019

Noam Chomsky: «Cuatro años más de Trump pueden significar el final de gran parte de la vida en la Tierra»


SPANISH REVOLUTION  -   Xan Pereira Castro  -  noviembre 22, 2019

El lingüista, filósofo y politólogo da una primera visión de las elecciones en EE.UU. en 2020.

A medida que se acelera la carrera electoral de 2020, empieza a mostrarse el miedo a otros cuatro años de Donald Trump. Para discutir lo que está realmente en juego en las elecciones presidenciales de 2020, CJ Polychroniou de Truthout entrevistó a Noam Chomsky, el principal intelectual público del mundo y fundador de la lingüística moderna. 

«Me parece psicológicamente imposible discutir las elecciones de 2020 sin enfatizar, lo más fuertemente posible, lo que está en juego: la supervivencia, nada menos», indicó Chomsky, quién continuó: «Cuatro años más de Trump pueden significar el final de gran parte de la vida en la Tierra, incluida la sociedad humana organizada en cualquier forma reconocible. Palabras fuertes, pero no lo suficientemente fuertes», ha señalado Chomsky para comenzar la entrevista.

«Quisiera repetir las palabras de Raymond Pierrehumbert, autor principal del sorprendente informe del [Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático] de octubre de 2018, ya que fue reemplazado por advertencias aún más graves: ‘Con respecto a la crisis climática, sí, es hora de pánico. Estamos en serios problemas’. Estos deberían ser los términos definitorios de las elecciones de 2020», advierte el lingüista.

Chomsky también tiró de ironía en la entrevista, señalando que, de una forma u otra, Trump es una amenaza para el planeta: «Para ser justos, debemos agregar que Trump también está buscando formas de evitar la amenaza ambiental: destruirnos primero con la guerra nuclear. Esa es la lógica simple de su demolición del Tratado Reagan-Gorbachev [Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio] seguido inmediatamente por la prueba de misiles que lo violan; la amenaza de desmantelar el Tratado de Cielos Abiertos (iniciado por Eisenhower), y finalmente, Nuevo COMIENZO».

«Estos golpes finales al régimen de control de armas constituyen, muy simplemente, un llamado a otras naciones para que se unan a nosotros en la creación de armas nuevas y aún más horrendas para destruirnos a todos, ante el aplauso desenfrenado de los fabricantes de armas», señala Chomsky

«Esas son las consecuencias altamente probables de más de Trump y la fiesta que se arrastra a sus pies, aterrorizados por su base de adoración. Proporcionan los antecedentes esenciales para las elecciones de 2020», sentencia el afamado pensador.

López Obrador responde a Trump sobre designar a narcos como terroristas: "Cooperación sí, intervencionismo no"


RT   -    27 nov 2019 14:10 GMT

De manera escueta, el mandatario mexicano informó que será el canciller Marcelo Ebrard quien fije una postura sobre este tema.



El presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó el intervencionismo extranjero, luego de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, revelase que lleva tres meses trabajando en una iniciativa de ley para designar a narcotraficantes mexicanos como terroristas, lo que compromete la soberanía de México.

"En mi caso no quiero polemizar este día, ni mañana. Solo decir: cooperación sí, intervencionismo no. Y ahí lo dejamos", señaló López Obrador. "No a la confrontación política", agregó.

El mandatario mexicano explicó que no quiere emitir un posicionamiento más amplio debido a que en estos días se celebra el Día de Acción de Gracias en EE.UU. y prefiere no polemizar sobre el tema.

"El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, tiene instrucciones de atender este asunto y seguramente les va a informar el día de hoy o mañana", dijo el presidente mexicano. "No hay nada qué temer", añadió.

El canciller Marcelo Ebrard informó que ya entabló contacto con el Gobierno estadounidense para abordar el tema.

"Ya en comunicación con el gobierno de EE.UU. Haremos diplomacia de unidad nacional para defender soberanía y decisiones propias. Saldremos adelante. Les informo avances", señaló en redes.

Horas antes, Ebrard publicó un mensaje en Twitter en el que expresó: "México no admitirá nunca acción alguna que signifique violación a su soberanía nacional. Actuaremos con firmeza. Ya he transmitido la postura a EE.UU. así como nuestra resolución de hacer frente a la delincuencia trasnacional. Respeto mutuo es la base de la cooperación".

Las declaraciones de Trump

Trump declaró el martes que EE.UU. considerará terroristas a los cárteles del narco mexicanos por su papel en el tráfico de drogas y de personas, lo que, de acuerdo a su visión, pone en riesgo la seguridad nacional estadounidense.

En una entrevista con Bill O'Reilly, expresentador de Fox News, el mandatario estadounidense indicó que lleva trabajando "los últimos 90 días" en el proceso de denominar terrorista a una entidad, proceso que —dijo— "no es tan fácil". "Tienes que pasar por un proceso, y estamos bien en ese proceso", aseveró Trump.

"Mire, estamos perdiendo 100.000 personas al año por lo que está sucediendo y lo que viene a través de México", agregó el presidente, refiriéndose a las muertes relacionadas con el tráfico de drogas.
En conformidad con las leyes estadounidenses, una vez que un grupo es designado como organización terrorista, esto convierte en delincuentes a los individuos que se encuentren en EE.UU. o estén sujetos a su jurisdicción y que le presten fondos u otro apoyo material.

De este modo, designar como terroristas a narcotraficantes mexicanos facultaría legalmente a EE.UU., según sus propias leyes, para intervenir de manera directa en territorio mexicano con el fin de erradicar a los cárteles de la droga.

Tras la masacre de las familias mormonas LeBarón y Langford, a principios de noviembre, congresistas estadounidenses pidieron intervenir con agentes armados en territorio mexicano, luego de que el presidente Trump ofreciera apoyo militar al presidente López Obrador para erradicar a los cárteles de la droga.

Un ofrecimiento que fue rechazado por el Gobierno mexicano, a pesar de que se permitió a agentes del Buró Federal de Investigaciones de EE.UU. (FBI) ingresar a México para coadyuvar en las investigaciones para resolver el asesinato de tres mujeres y seis niños que contaban con doble nacionalidad, mexicana y estadounidense.

Gobierno de Chile admite violaciones y anuncia cambios en Carabineros


Por Rafael Calcines Armas


Santiago de Chile, 27 nov (Prensa Latina) Tras 40 días de fuerte represión policial a manifestantes y más de 11 mil 500 heridos, el gobierno de Chile admitió a regañadientes la violación de derechos humanos y consideró necesaria una 'reforma' de Carabineros.

Desde que comenzó la revuelta social el 18 de octubre último, organismos nacionales de derechos humanos, personalidades internacionales como la premio Nobel Rigoberta Menchú, académicos, políticos y el clamor popular, denunciaron esas violaciones a las cuales el gobierno respondió con evasivas de que algo así estuviera ocurriendo.

Pero finalmente no quedó al parecer otra alternativa que admitir lo evidente, luego que la organización Human Rights Watch, invitada por el propio presidente Sebastián Piñera, emitiera un apabullante informe dando cuenta de 'graves violaciones' a los derechos humanos.

La subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, tratando de endulzar la píldora, dijo que el gobierno recibió 'con dolor' los datos sobre graves vulneraciones a los derechos de las personas, 'incluyendo denuncias de abusos, malos tratos y violencia sexual'.

Asimismo expresó que seguirán revisando las recomendaciones hechas por los observadores internacionales y señaló como medida concreta la instrucción dada al director de Carabineros, general Mario Rozas, para revisar las actuaciones que se alejen de lo establecido y que significan cuestionamientos y denuncias.

Para ello, el general Rozas deberá presentar una serie de propuestas en el plazo de una semana, mientras que el Ministerio del Interior creará un grupo para que con 'urgencia' proponga medidas de corto y mediano plazo para la agenda de modernización de Carabineros.

Por su parte, el ministro de Interior, Gonzalo Blumel, dijo una vez más que hay situaciones graves que podrían constituir violaciones de derechos humanos que tienen que ser investigadas, revisadas y sancionadas en el caso de ser ciertas'.

No obstante, admitió que 'hay muchísimas situaciones que vamos a tener que abordar con mucha fuerza en los próximos días'.

Pero la tendencia a minimizar la gravedad de las denuncias sobre la violencia desplegada por agentes del Estado, en especial Carabineros, sigue presente.

De ello dio cuenta la coronel Karina Soza, directora suplente de la Dirección de derechos Humanos de Carabineros, quien en una declaración de esa institución señaló 'que se pueden haber cometido errores, que son materia de investigación'. Desde sectores políticos y el movimiento social, el reclamo, en cambio, va más allá de 'reformar' el cuerpo de Carabineros y se exige justicia y reparación a las víctimas.

Entre otras muchas voces, la diputada Karol Cariola, del Partido Comunista, consideró que el presidente Sebastián Piñera debería pedirle la renuncia a Rozas inmediatamente.

Pero advirtió que hay medidas del mandatario que van en la dirección contraria, como la de presentar al congreso un proyecto de ley para permitir que el ejército 'colabore' con el personal de carabineros en la custodia de instalaciones estratégicas. Sin embargo, no solo Rozas está en la mira, sino también el mandatario, porque todas las denuncias sobre violaciones refuerzan directamente la acusación constitucional que analiza una comisión de la Cámara de diputados contra Piñera, precisamente como máximo responsable de la represión desatada desde el 18 de octubre.

rgh/rc

Jeanine Añez, ¿por qué odia a los indígenas?


Ollantay Itzamná

La autoproclamada gobernante inconstitucional de Bolivia, Jeanine Añez, por su apellido aparenta ser descendiente del Escudo Añez de Sevilla, España. Y por su primer nombre, de alguna comunidad francófona o anglófona. Pero, sus facciones físicas (frente y pómulos pronunciados, nariz semiaguileña, labios diminutos y gruesos cabellos) la delatan como una aborigen andina boliviana, muy a pesar de su cabello teñido.

En las repúblicas criollas fue (y aún lo es) muy común la castellanización (o traducción) de los apellidos indígenas para ser “permitidos” como ciudadanos en los estados etnofágicos.

Así, por ejemplo, los Mamani (que en aymara significa águila) se inscribían en el Registro Civil como Aguilar, Halcón, etc. Los Qhespi eran registrados como Quispe, Quisbert, etc.

En el caso de la boliviana autoproclamada, Jeanine Añez, su apellido inicialmente fue Añas (que en quechua significa zorrino), pero sus ancestros lo castellanizaron como Añez para evitar y/o mitigar la discriminación racial cotidiana, y así intentar legarle “ciudadanía”.

Con seguridad que los ancestros inmediatos de Jeanine migraron de la zona andina de Bolivia hacia el amazónico Departamento de Beni, en las olas migratorias internas promovidas por el Estado boliviano, durante el pasado siglo. Y, como toda migrante andina de segunda generación, Ella se asumió más camba (habitante del Oriente del país) que los mismos aborígenes del lugar.

¿De dónde proviene el racismo y fundamentalismo de Jeanine Añez?

Los diferentes mensajes racistas y fundamentalistas posteados en sus redes sociales contra los pueblos indígenas, la frialdad con la liberó de responsabilidades penales, mediante Decreto, a los militares y policías que masacraron bajo su mandato a más de 30 aymaras y quechuas en cuestión de horas, y la naturalidad con la que es capaz de discursear a sus víctimas sobre la “cultura de la no violencia”, en un país con calles impregnadas con aroma a sangre humana fresca, nos indica que Añez es una mujer racista deshabitada.

Ella padece una esquizofrenia cultural/identitario que hace que odie lo que es (indígena) y ame lo que no es (española), producto de su condición de mujer colonizada.

Odia su cuerpo indígena, intenta ocultar sus facciones indígenas en busca de ser “aceptada” como integrante de la “familia camba”, supuestamente descendiente de españoles. La identidad camba, en los hechos, se afianza en la negación violenta del “ser qholla” (andino). Las masacres contra pueblos indígenas, en buena medida, son acciones afirmativas de la “identidad camba”. Añez para demostrar que no es Añas tuvo de realizar acciones afirmativas como Añez.

Un aborigen oportunista, para llegar a ser “indio permitido” en el sistema colonial y/o republicano debía necesariamente traicionar/vender, sacrificar, a sus parientes. Sólo así gozaba del “beneficio de la duda” del patrón. Es decir, cuanto más muestras de odio y desprecio por los suyos expresaba un “indio asimilado”, más “aceptado y querido” se sentía por su patrón. Aunque éste jamás lo llegaba a aceptar o querer como parte de su gueto.

Jeanine Añez padece este síndrome de la mujer deshabitada. Sueña, se esfuerza, incluso masacra a su familia indígena, para demostrar que Ella no es indígena, pero jamás llegará a ser la sevillana o andaluz que sueña ser. Porque los cambas jamás la admitirán como tal, ni sus facciones qhollas le permitirán ser camba.

Lo cierto es que la quincuagenaria Dictadora democristiana se hunde en la vorágine de la anomia existencial, consumida por el sentimiento de culpa de ser la Malinche de América Latina Plurinacional en pleno siglo XXI.


Ollantay Itzamná
Defensor latinoamericano de los Derechos de la Madre Tierra y Derechos Humanos
@JubenalQ