lunes, 31 de diciembre de 2018

Londres planea abrir bases en el Caribe y Asia para volver a ser un "verdadero actor global"


RT  -   31 dic 2018 02:08 GMT

En la actualidad, Reino Unido ya cuenta con 15 bases militares situadas en el extranjero, incluida una en la isla de Diego García, un pequeño atolón en el océano Índico, así como en Chipre, Gibraltar y las islas de Falkland.

Un soldado británico monta guardia en la cubierta del buque HMS Ocean en Manama, Baréin, el 6 de diciembre de 2016. Stefan Wermuth / Reuters

Reino Unido contempla la posibilidad de abrir dos nuevas bases militares en el extranjero, una vez se complete el proceso del Brexit, según lo ha anunciado el secretario de Estado de Defensa británico, Gavin Williamson, en una entrevista con Sunday Telegraph.

"Durante mucho tiempo, literalmente durante décadas, gran parte de nuestro punto de vista nacional se ha visto influido, en realidad, por una discusión sobre la Unión Europea. Este [Brexit] es nuestro momento para ser ese verdadero actor global una vez más", dijo Williamson, detallando que las bases se ubicarán en el Caribe y en la región sudeste asiática.

Aunque el secretario de Estado de Defensa no concretó las ubicaciones exactas de las bases militares en cuestión, una fuente anónima cercana al político citada por el medio reveló que se podrían instalar "dentro de los próximos dos años" en la isla de Montserrat o Guyana, mientras que en lo que se refiere a la región asiática, se tratará de Singapur y Brunéi.

La salida de Reino Unido de la Unión Europea, según Williamson, es el "momento más importante" desde el fin de la Segunda Guerra Mundial para volver a "jugar el papel en el escenario global que el mundo espera que [Reino Unido] desempeñe". Asimismo, señaló que el Brexit también contribuirá al fortalecimiento de las relaciones bilaterales del país con Australia, Canadá, Nueva Zelanda, los estados del Caribe y ciertas naciones africanas.

En la actualidad, Reino Unido ya cuenta con 15 bases militares situadas en el extranjero, incluida una en la isla de Diego García, un pequeño atolón en el océano Índico, así como en Chipre, Gibraltar y las islas de Falkland.

El 23 de junio de 2016 los ciudadanos británicos acudieron a las urnas y votaron a favor del Brexit. Se trata del primer caso de salida de un país de la Unión Europea. 

A pesar de que el plan británico del Brexit logró la aprobación de la UE, aún debe recibir la ratificación del Parlamento nacional, escenario que, de momento, parece poco probable.

"La verdad es que no es un muro": Jefe de Gabinete revela el secreto de la ambiciosa obra de Trump


RT  -   31 dic 2018 05:53 GMT

El político saliente afirma que el así llamado 'muro' fronterizo entre EE.UU. y México no tiene nada que ver con la obra de concreto sólido que se planteó en un primer momento.

El jefe saliente de Gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, escucha al presidente estadounidense Donald Trump hablar con los medios de comunicación junto a su avión, el Air Force One, en la Base de la Fuerza Aérea Andrews en el estado de Maryland, EE.UU., el 4 de mayo de 2018. Carlos Barria / Reuters

El polémico muro fronterizo entre EE.UU. y México, un tema recurrente los medios de comunicación y en las redes sociales desde que el presidente Donald Trump ocupó la Casa Blanca, parece que, en realidad, ni siquiera es un muro. Así lo afirmó este viernes el jefe saliente de Gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, en una entrevista para Los Angeles Times.

El presidente estadounidense, Donald Trump, prometió construir un muro en la frontera sureña del país, asegurando que obligaría a su vecino a costear la realización de este proyecto. Sin embargo, parece que su idea no solo ha hecho aguas respecto al pago, sino también en lo que se refiere al 'muro' propiamente dicho.

"Para ser honesto, no es un muro", admitió Kelly. "El presidente todavía dice 'muro'. A menudo, francamente, él dirá 'barrera' o 'cerca', ahora se inclina hacia 'listones de acero'. Pero abandonamos el muro de concreto sólido al comienzo de la Administración, cuando preguntamos a las personas qué necesitaban y dónde lo necesitaban", dijo el político.

John Kelly, cuyo departamento supervisa la Agencia de Inmigración y Control de Aduanas, aparentemente tenía una mejor idea sobre cómo resolver el problema migratorio. "Si quiere detener la inmigración ilegal, detenga la demanda de drogas en EE.UU. y amplíe las oportunidades económicas" en Centroamérica, aconsejó a Trump el Secretario de Defensa.



Esta afirmación se produjo el mismo día que el mandatario estadounidense publicó vía Twitter una amenaza sobre la retirada de toda la ayuda a Honduras, Guatemala y El Salvador por "no hacer nada" sobre el problema migratorio. "Los único que hacen es tomar nuestro dinero. Vamos a proceder a cortarle las ayudas a estos tres países, que se aprovechan de Estados Unidos desde hace años", declaró el presidente. 

  • En enero de 2017, el mandatario estadounidense firmó un decreto que habilita la construcción de un muro fronterizo entre EE.UU. y México para frenar la inmigración ilegal, un proyecto que, según prometió durante su campaña electoral, se llevaría a cabo a costa del dinero de los mexicanos

  • Por su parte, el entonces presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, aseguró que su país no participará en la construcción. "México no crea muros. Lo he dicho una y otra vez: México no pagará ningún muro", recalcó en respuesta a la firma del decreto.

  • El tema volvió a saltar a la primera línea de la política estadounidense a raíz de la llegada de la caravana de migrantes centroamericanos a la frontera entre México y EE.UU. el mes pasado.

  • Tras la firma el pasado 30 de noviembre del Tratado T-MEC (USMCA, por sus siglas en inglés), conocido como TLCAN 2.0, por los líderes de EE.UU., México y Canadá, Trump afirmó que su promesa se estaba haciendo realidad y México eventualmente pagaría la construcción. Sin embargo, su homólogo mexicano refutó esta alegación.

LAS GUERRAS DE EEUU CONTRA LOS DÉBILES


Por Manuel E. Yepe

War Against the Weak (Guerra contra los débiles) es un muy documentado libro de la autoría de Edwin Black, de más medio millar de  páginas, sobre una criminal operación planeada por Estados Unidos desde inicios del Siglo XX y puesta en práctica entre las décadas de los años 1930 y 1960, cuyo propósito era crear una raza superior dominante.

Esa campaña estadounidense, prácticamente ignorada hoy en todo el mundo en virtud del ocultamiento mediático a que ha sido sometida por razones obvias, sirvió de modelo para el holocausto a que sometió el nazismo alemán liderado por Adolfo Hitler a la población judía.

Personajes e instituciones de la política y la economía que hoy se presentan como respetables paladines de la democracia y el respeto a los derechos humanos, estuvieron involucrados en este genocidio.

El libro cuenta que, en las primeras seis décadas del siglo XX, a cientos de miles de norteamericanos etiquetados como débiles mentales (feeble minded) porque no se ajustaban a los patrones teutónicos, les estuvo vedada la reproducción.

Seleccionados en prisiones, manicomios y orfanatos por sus antepasados, su origen nacional, su etnia, su raza o su religión fueron esterilizados sin su consentimiento, impedidos de procrear, de casarse o separados de sus parejas por medios burocráticos gubernamentales. Esta perniciosa guerra de guante blanco fue llevada a cabo por organizaciones filantrópicas, prestigiosos profesores, universidades de elite, ricos empresarios y altos funcionarios de gobierno, formando un movimiento pseudocientífico llamado eugenesia (eugenics) cuyo propósito, más allá del racismo, era crear una raza nórdica superior que se impusiera a nivel global.

El movimiento eugenésico paulatinamente construyó una infraestructura jurídica y burocrática nacional para limpiar a Estados Unidos de los “no aptos”. Pruebas de inteligencia coloquialmente conocidas como “mediciones de IQ” se inventaron para justificar la exclusión de los “débiles mentales” que frecuentemente no eran más que personas tímidas o que hablaban otra lengua, o que tenían un color de la piel diferente, Se decretaron leyes de esterilización forzosa en unos 27 estados del país para impedir que las personas detectadas pudieran reproducirse.

Proliferaron las prohibiciones de matrimonio para impedir las mezclas de razas. A la Corte Suprema de EEUU llegaron numerosos litigios cuyo verdadero propósito era consagrar a la eugenesia y sus tácticas en el derecho cotidiano.

El plan era esterilizar de inmediato 14 millones de personas en Estados Unidos y varios millones más en otras partes del mundo para, posteriormente, continuar erradicando al resto de los “débiles” a fin de dejar solo a los nórdicos de pura raza en el planeta.

En la década de 1930 se esterilizaron coercitivamente unos 60,000 estadounidenses y un número incalculable de matrimonios fueron vedados por leyes estaduales brotadas del racismo, el odio étnico y el elitismo académico, con un manto de respetable ciencia.

Eventualmente, la eugenesia, cuyos objetivos eran globales fue esparcida por evangelistas norteamericanos a Europa, Asía y América Latina hasta llegar a formarse una bien entretejida red de movimientos con prácticas similares que, mediante conferencias, publicaciones y otros medios, mantenía a sus propugnadores al acecho de oportunidades de expansión de sus ideas y propósitos.

Fue así que llegó a Alemania, donde fascinó a Adolfo Hitler y al movimiento nazi. El Nacional Socialismo alemán transformó la búsqueda estadounidense de una “raza nórdica superior” en lo que fue la lucha de Hitler por una “raza aria dominante”.

La eugenesia nazi rápidamente desplazó a la norteamericana por su fiereza y velocidad, así como por la racionalidad científica aplicada por los médicos asesinos de Auschwitz, ensayada antes en los laboratorios eugenésicos de Cold Spring Harbor de Long Island en Nueva York, y con el apoyo financiero de las fundaciones Rockefeller, Carnegie y Harriman en cuyos laboratorios comenzaron los experimentos eugenésicos que culminaron en Auschwitz.

Al ser calificado de genocidio el exterminio de judíos en el juicio de Nuremberg, las instituciones estadounidenses vinculadas a la práctica de la eugenesia, la rebautizaron como “genética” y continuaron sus tenebrosos proyectos por más de una década.

El libro de Edwin Black, joya del periodismo investigativo, propicia al lector la posibilidad de constatar el parentesco y los rasgos comunes de esta trágica historia con la circunstancia por que atraviesa hoy la población de Estados Unidos.

Con fines electoralistas, Donald Trump levantó desde el inicio de su campaña, la consigna de “¡América Primero!”, respaldada con múltiples manifestaciones propias suyas de xenofobia, rechazo a inmigrantes y probada identificación con los  supremacistas blancos dentro del escenario de profunda fragmentación política por la que atraviesa una nación cuya elite gobernante ha podido  mantener dentro de la inocente alternativa de demócratas o republicanos a su población.

¡Cualquier similitud es pura coincidencia!

La Habana, Diciembre 31 de 2019

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

Michael Douglas y Catherine Zeta-Jones esperarán el Año Nuevo en La Habana


Editado por Julio Pérez

La Habana, 31 dic (RHC) Los famosa pareja de actores Catherine Zeta-Jones y Michael Douglas despiden el fin de año en Cuba, adonde viajaron esta semana junto a sus hijos, tras celebrar la Navidad en la paradisíaca isla de Roatán, en Honduras.

La intérprete galesa, de 49 años, ha publicado varios videos en cuenta oficial de Instagram desde tierra cubana.

En uno de ellos se ve a Douglas, de 74 años, y a los hijos de ambos, Dylan Michael y Carys Zeta, conversando con un artista local en una galería, mientras escuchan una vieja rocola en la que suena la canción "I love you because", grabada por Elvis Presley en 1956.

En otro clip que ya acumula casi siete mil reacciones en la red social, la ganadora del Oscar por el papel de Velma Kelly en el musical "Chicago" se atreve y le sigue el paso a unos bailarines de rumba en un club nocturno de La Habana.

Los esposos acaban de cumplir 20 años de relación y recientemente festejaron el cumpleaños 102 del padre de Michael Douglas, la leyenda de la era dorada de Hollywood, Kirk Douglas.

Con su visita a Cuba se unen a varias celebridades que han llegado hasta el país caribeño, sobre todo desde el "deshielo" con Estados Unidos, iniciado en diciembre de 2014.

Entre quienes han querido conocer en los últimos años la otrora "isla prohibida" figuran nombres del espectáculo como las cantantes Madonna, Beyoncé, Rihanna o el actor y rapero Will Smith, quien corrió una maratón en La Habana el pasado 18 de noviembre.

(EFE)

domingo, 30 de diciembre de 2018

OTRA SINIESTRA JUGARRETA DE JOHN BOLTON


Por Manuel E. Yepe

“Otra fatídica decisión del Asesor de Seguridad Nacional John Bolton que pretendía expandir los objetivos de Estados Unidos en Siria salió mal y fue motivo clave para la orden de retirada total de las tropas de Estados Unidos en Siria del presidente Donald Trump según dijeron dos altos funcionarios de la administración de EEUU al sitio Web “ The Daily Beast”.

En septiembre, John Bolton había añadido una segunda misión a la operación en curso en Siria. Luego de derrotar al Estado Islámico las tropas estadounidenses permanecerían en Siria indefinidamente, obligando eventualmente a las iraníes a retirarse.

Trump había adoptado una postura belicosa contra Teherán mucho antes de convertirse en presidente. Pero nunca se sintió cómodo con una estancia indefinida en Siria. Trump estaba a favor de la lucha contra el ISIS, pero incómodo con la duración de la guerra para ese propósito. En la primavera, dijo en público que estaba dispuesto a retirarse de Siria "muy pronto", algo que sus asesores principales trataron de convertir en  capital político.

En septiembre, Bolton - uno de los halcones más agresivos de la política exterior de Washington- reconfiguró el plan de la guerra con un nuevo objetivo. "No nos iremos mientras las tropas iraníes estén fuera de sus fronteras y eso incluye a las milicias iraníes", dijo a los periodistas ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Bolton y el embajador en Siria, Jim Jeffrey, repitieron hasta el cansancio que sus fuerzas estaban en Siria para contrapesar a  Irán aunque Trump nunca firmó esa misión", afirma la Casa Blanca.

Algunos altos dirigentes del Pentágono se sentían incómodos con los objetivos anti iraníes de Bolton en Siria. "Nuestro papel es derrotar a ISIS. Eso es todo", declaró el general de brigada Scott Benedict, oficial del Estado Mayor Conjunto, ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.

La revisión de política para Siria enunciada por Bolton condujo a una amplia y pública articulación por parte del enviado del Departamento de Estado a Siria, el embajador Jim Jeffrey. Pero los funcionarios creyeron que Jeffrey estaba implementando lo que ellos pensaban que era una política apoyada por Trump. "El presidente nos quiere en Siria hasta que se cumplan la retirada de Irán y las demás condiciones", dijo Jeffrey a finales de septiembre.

"En Siria", añadió Brian Hook, Representante Especial del Departamento de Estado para Irán, "tenemos tres objetivos: derrotar a ISIS, sacar todas las fuerzas bajo control iraní de Siria, y avanzar en un proceso político irreversible bajo la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU".

"Bolton y Jeffrey dijeron repetidamente que las fuerzas de Estados Unidos están en Siria para contrapesar a Irán, pero el Departamento de Defensa nunca definió la misión de esa manera. Se trataba de derrotar al ISIS. Se mantuvieron firmes en la lucha contra Irán, pero el presidente nunca firmó esa misión."

Algunos argumentaban que Trump lo estaba usando como una distracción de sus problemas legales en EEUU o que había sido influenciado por una conversación telefónica con el presidente turco Recep Tayyip Erdogan.

Otros afirman que se está preparando un gran acuerdo en Siria y que Estados Unidos ha vendido a sus socios kurdos.

Trump ha estado hablando de la retirada desde hace mucho tiempo, porque no ve valor financiero o estratégico en mantener a las fuerzas de EEUU en Siria. El pasado marzo, anunció durante un mitin que sus fuerzas "saldrán de Siria muy pronto".

Independientemente de si la decisión de Trump se mantendrá o no, la reputación de su administración probablemente sufrirá, ya que cada vez más sus aliados de todo el mundo la consideran errática y poco fiable.

Cabe señalar que los 2.000 militares estadounidenses en Siria no tuvieron un papel combativo y su retirada no significa que los Estados Unidos perderán su capacidad de lanzar ataques aéreos cuando sea necesario. Pero el simbolismo de la retirada es significativo cuando se trata de la fuerza que representa el compromiso de Estados Unidos en Siria.

Al mismo tiempo, los beneficiarios de las decisiones de Trump podrían enfrentarse a dificultades imprevistas como resultado de la retirada de Estados Unidos. La decisión de Trump hace recaer la carga de resolver la situación en el norte de Siria sobre Rusia y Turquía, lo que podría llevar a una ruptura de la alianza de ambos en la lucha por llenar el vacío dejado por Estados Unidos.

Lo más probable es que las Fuerzas de Autodefensa se acerquen ahora a Rusia y amplíen su compromiso con Damasco, entregando potencialmente puestos fronterizos en la frontera turca al gobierno sirio como forma de establecer una zona de amortiguamiento contra posibles incursiones turcas.

En cuanto a Irán, la retirada de Estados Unidos de Siria podría debilitar su argumento a favor de una estancia indefinida en el país.

Y la administración Trump todavía podría llegar a un acuerdo con Rusia para reducir la presencia iraní en Siria.

La Habana. Diciembre 29 de 2018

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

sábado, 29 de diciembre de 2018

MENSAJE POR EL AÑO NUEVO DE RADIO HABANA CUBA


El colectivo internacionalista de Radio Habana Cuba saluda a todos sus oyentes y amigos en el mundo este Primero de Enero de 2019, cuando celebramos el 60 aniversario del triunfo de la Revolución.

Y lo festejamos sin olvidar los enormes esfuerzos y sacrificios realizados por nuestro pueblo, durante estas seis décadas, para preservar la independencia y la soberanía nacionales, frente a un imperio que no se resigna a la existencia de una Cuba digna y soberana.

Son sesenta años de duro batallar frente al ilegal bloqueo económico y las agresiones diversas, pero con la inmensa alegría de recibir la solidaridad de los pueblos, incluido el estadounidense, y de compartir nuestros avances en la Medicina y la Educación con aquellas naciones que lo necesitan y agradecen.

Cuba llega a un nuevo año cargada de esperanzas para nuestro pueblo, que se dotará de una nueva Constitución afincada en la memoria de 150 años de lucha inclaudicable, y cuando La Habana, a donde llegó la Caravana de Libertad el 8 de enero de 1959 con Fidel a la cabeza, cumplirá medio milenio de fundada.

Y Radio Habana Cuba, emisora imaginada desde la Sierra Maestra y anunciada al mundo en los días de Playa Girón por Fidel, continuará en el Nuevo Año sus transmisiones en siete idiomas por la onda corta, por Internet y la frecuencia modulada, para llevar al mundo la verdad de una revolución que se sustenta en la obra forjada por su pueblo y en los principios legados por José Martí, el más universal de los cubanos.

FELIZ AÑO NUEVO!

Medios de EE.UU.: "No contamos con defensa alguna contra el misil Avangard"


RT  -   28 dic 2018 23:46 GMT

El lanzamiento de prueba de la nueva arma hipersónica rusa, esta semana, no pasó desapercibido para la prensa estadounidense.

Captura de pantalla. Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

La exitosa prueba del revolucionario misil hipersónico ruso Avangard, el pasado miércoles, ha provocado reacciones en importantes medios de Estados Unidos.

National Interest aludió a varios expertos militares para reflejar el pesimismo existente en cuanto a la capacidad de las defensas antimisiles de EE.UU. para interceptar el nuevo misil ruso.

"No contamos con defensa alguna que pueda rechazar el empleo de tal arma contra nosotros", citó el medio al general John Hyten, comandante del Mando Estratégico de EE.UU.

La revista señaló que para un arma con potencial tan devastador como la que entraña la capacidad nuclear del Avangard, incluso "una tasa de intercepción relativamente optimista, como del 50 %, supone una amenaza inaceptable".

Con el despliegue de este tipo de arma, previsto para el año que viene, Rusia adelantaría a China y EE.UU. en la carrera armamentista hipersónica, subrayó National Interest.

Washington Examiner indicó que el "Avangard es un programa impresionante que supera cualquier sistema hipersónico de EE.UU." y que, en caso de una guerra, Rusia podría aplastar las defensas estadounidenses.

Aun así, sostuvo, "es más probable que Estados Unidos triunfe en una guerra nuclear con Rusia, aunque los costos de esa guerra sean absolutamente terribles para la población civil de EE.UU.".

CNBC se refirió a datos de inteligencia para resaltar que la nueva arma rusa se distingue por su alta maniobrabilidad e impredictibilidad, lo que dificulta su rastreo.

El canal concluyó, a partir de la información disponible, que Rusia pondrá en servicio el Avangard en 2020, lo que será un paso significativo que permitirá a Moscú superar a EE.UU. y China en este ámbito.

Prueba del Avangard

El pasado 26 de diciembre, el Ministerio de Defensa ruso lanzó un misil con ojiva planeadora hipersónica Avangard desde un polígono ubicado en la región de Oremburgo (territorio de Volga), que impactó exitosamente su objetivo en la península de Kamchatka (Oriente Lejano). Durante la prueba se comprobó que la velocidad de desplazamiento del Avangard alcanza a 27 Mach, o por encima de 30.000 kilómetros por hora.

"Un nuevo tipo de arma estratégica ha aparecido en nuestro país, por primera vez en el mundo, y garantizará de manera confiable la defensa de nuestro Estado y nuestras gentes en las próximas décadas", comentó el presidente ruso Vladímir Putin. Añadió el mandatario que el Avangard "es invulnerable ante los sistemas de defensa antiaérea y antimisiles, modernos y del futuro, de un enemigo potencial".

Primer informe en 26 años: La Inteligencia de EE.UU. advierte del creciente poderío militar de Rusia


RT  -   29 jun 2017 17:30 GMT

Por primera vez desde la caída de la URSS la Agencia de Inteligencia de la Defensa de EE.UU. ha publicado un análisis integro sobre el poder militar de Rusia.



Por primera vez desde 1991 la Agencia de Inteligencia de la Defensa de EE.UU. lleva a cabo una práctica común durante la Guerra Fría: realizar informes no clasificados analizando de manera global el poder militar de Rusia. En el nuevo trabajo, que no revela secretos, hay, eso sí, una conclusión clara: Rusia está reformando exitosamente sus fuerzas armadas tras quedar debilitadas con el colapso de la URSS, recoge AP.

"En la próxima década pude surgir una Rusia con más confianza y más capacitada aún", advierte el director de la Agencia, Vincent Stewart. EE.UU. tiene que aprender a "anticiparse en vez de reaccionar a sus acciones", afirma.

"Las fuerzas militares de Rusia están en auge", reza el informe, que destaca que, a diferencia de la URSS, cuyo poderío militar se basaba en gran medida en unidades grandes y equipos pesados, las fuerzas armadas rusas "son menores y más móviles y equilibradas" y tienen capacidad para librar con rapidez librar "una guerra plenamente moderna". El siguiente informe que prepare la Agencia será sobre China, anuncia Stewart.

Moscú siente una "profunda desconfianza hacia Washington"

El informe destaca como causa del refuerzo de las capacidades militares rusas la "profunda e inmutable desconfianza" que Moscú siente Moscú acerca de Washington. Rusia "busca usar su poder militar para promover la estabilidad según sus propios términos", reza el informe.

El Kremlin recela de la intención de la Casa Blanca de imponer "un surtido único de valores globales" y por intervenir en los asuntos interiores de Rusia con el objetivo de cambiar el Gobierno. Según la inteligencia estadounidense, esta última sospecha se intensificó tras el golpe de Estado en Ucrania en 2014 tras producirse una serie de protestas que Moscú cree orquestadas por Washington.

"Resolver el conflicto sirio es imposible sin Rusia"

En relación a la operación militar rusa en Siria, el informe afirma que la intención de Moscú es "eliminar los elementos yihadistas" que viajaron a este país árabe desde el territorio de la antigua URSS". Estos pueden convertirse en una amenaza para la seguridad rusa al regresar. Asimismo, a Moscú le preocupa la situación en Afganistán, desde donde puede expandirse el extremismo islámico.

La intervención militar de Rusia en Siria "cambió toda la dinámica" de la situación por el apoyo de Moscú al presidente Bashar al Assad. "Es imposible una resolución del conflicto sin la aprobación por parte de Rusia", concluye el informe.

"Qué pena no haber sabido antes que el Pentágono se asombrara tan fácilmente"

El informe no ha podido evitar el lugar común de las recientes acusaciones estadounidenses contra Rusia al tachar a la cadena RT y a la agencia Sputnik de propaganda rusa que busca "influir, confundir y desmoralizar". La directora del grupo RT, Margarita Simonián, ha comentado estas acusaciones de manera sarcástica.

"¿Dos centenares de periodistas (aunque de verdad brillantes) en un par de años se han convertido en una amenaza para el Ejército más poderoso del mundo? Qué pena no haber sabido antes que el Pentágono se asombraba tan fácilmente… Entonces habríamos descansado más y trabajado menos", ha afirmado Simonián. 

"La política exterior de EE.UU. es difícilmente explicable"

Al ser preguntado sobre la posibilidad de que este informe sobre el creciente poderío militar de Rusia afecte los planes de EE.UU., el presidente de la consultora EKAI Center, Adrian Zelaia, opina que la política exterior de Washington "es difícilmente explicable". El informe confirma que las posiciones de Rusia son "estrictamente defensivas" y que Moscú "no ha desarrollado ningún tipo de estrategia agresiva, pero pese a ello en EE.UU. crece "la inseguridad en el ámbito tanto militar como político", la cual ha sido "desatada por la postura independiente de Moscú y Pekín", destaca el experto.

"La palabra 'sorpresa' se queda corta": Cómo una llamada de Trump cambió la guerra en Siria


RT  -   29 dic 2018 03:57 GMT

Durante su reciente conversación con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el mandatario de EE.UU. reformó súbitamente toda la política de su país en Oriente Medio.

Soldados estadounidenses patrullan cerca de la frontera turca en Hasaka (Siria), el 4 de noviembre de 2018. Rodi Said / Reuters

Se esperaba que durante su reciente conversación telefónica con Recep Tayyip Erdogan, el presidente estadounidense, Donald Trump, enviara una advertencia estándar a su homólogo turco en relación a su plan de lanzar un ataque contra las fuerzas kurdas apoyadas por EE.UU. en el noreste de Siria.

En lugar de ello, Trump reformó toda la política de su país en Oriente Medio, tomando la decisión de retirar los 2.000 soldados norteamericanos del país árabe y delegando en Ankara la tarea de acabar con el Estado Islámico, según revelaron varias fuentes oficiales de EE.UU. y Turquía consultadas por Reuters, que calificaron el resultado de la llamada de gran "sorpresa".

"¿Podrá limpiar Siria del EI? Entonces lo hace"

Según ha revelado un funcionario turco, Trump le preguntó a Erdogan durante la conversación: "Si retiramos a nuestros soldados, ¿puede limpiar [Siria del] Estado Islámico?". Cuando el presidente turco le respondió que las fuerzas de su país estaban a la altura de la tarea, el mandatario estadounidense, supuestamente, le respondió bruscamente: "Entonces, lo hará".

"Tengo que decir que fue una decisión inesperada. La palabra 'sorpresa' se queda muy corta para describir la situación", confesó la fuente turca, una de las cinco que hablaron con Reuters sobre la llamada entre los dos líderes, que tuvo el lugar el pasado 14 de diciembre.

Según fuentes estadounidenses, la decisión del presidente también fue un 'shock' para Washington, donde altos cargos de la Administración, incluido el Secretario de Defensa, James Mattis, intentaron durante días hacerle cambiar de opinión. Cuando Trump dejó en claro que no se echaría para atrás, Mattis y Brett McGurk, enviado especial de EE.UU. para la coalición global para contrarrestar al Estado Islámico, renunciaron.

¿Gran victoria o gran reto para Turquía?

Para Turquía la decisión de Trump supone una oportunidad y un riesgo a la vez. Por una parte, la retirada de las tropas de EE.UU. le permite actuar contra las milicias kurdas de las Unidades de Protección Popular (YPG), consideradas por Ankara como terroristas, sin arriesgarse a enfrentarse con las fuerzas estadounidenses.  

Por otro lado, también la coloca potencialmente frente al Gobierno de Damasco, que está comprometido en recuperar el control de todo el territorio nacional y al que las YPG ya han pedido que proteja Manbij y otras zonas en el norte del país ante la "invasión turca".

"Erdogan obtuvo más de lo que esperaba", afirmó Soner Cagaptay, director del Programa Turco en el Instituto de Washington. "Le había pedido a EE.UU. que abandonara a las YPG, pero que no se retirara de Siria".

"¿Es una gran victoria para Turquía?", se preguntó otro funcionario turco, a lo que añadió: "No estoy seguro en este momento".

  • El pasado 19 de diciembre, luego de que Trump declarara que el Estado Islámico ha sido derrotado, la Casa Blanca anunció la vuelta a casa de los cerca de 2.000 soldados estadounidenses presentes en territorio sirio.

  • Asimismo, el lunes Trump advirtió que durante la conversación el presidente turco le "informó enérgicamente" que "erradicaría todo lo que quede del Estado Islámico en Siria". 

  • Tras la decisión de EE.UU. —principal apoyo de las milicias kurdas en Siria— y en medio de las amenazas de Turquía sobre el inicio de una operación militar al este del Éufrates, las YPG lanzaron este viernes una 'llamada de socorro' a Damasco.

  • Después de ello, el Ejército sirio anunció su entrada en Manbij para proteger su soberanía nacional y hacer frente, no solo al terrorismo, sino también "a todos los invasores y ocupantes" de su territorio nacional. 

  • Horas después, el Ejército Libre Sirio (ELS) comunicó que ha iniciado junto con los militares turcos la ofensiva contra Manbij para "liberar" la ciudad de las milicias kurdas.



El Pentágono estaría considerando dejar sus armas a los kurdos tras su salida de Siria

RT  -   29 dic 2018 10:02 GMT

La decisión de permitir a las Unidades de Protección Popular quedarse con equipo militar estadounidense podría molestar a Turquía, que ve a a la milicia kurda como un grupo terrorista.

Combatientes kurdos al norte de Alepo, Siria, el 1 de febrero de 2018. Khalil Ashawi / Reuters

Hacer comentarios en relación a cualquier información sobre la ubicación y desplazamiento de armas y equipo militar estadounidenses tras la retirada de las tropas de EE.UU. en Siria resultaría "inapropiado", según dijo el portavoz del Pentágono Sean Robertson a la agencia Ria Novosti.

"Sería inapropiado discutir la ubicación de armas y del equipo militar ahora", dijo Robinson, comentando una información de Reuters que señala que los militares estadounidenses estarían contemplando la posibilidad de dejar su armamento a las fuerzas kurdas cuando se retiren de Siria.

A pesar de que el Pentágono lleva registros de las armas que suministra a la milicia kurda Unidades de Protección Popular (YPG), algunos funcionarios estadounidenses afirmaron a la agencia que sería casi imposible localizar todo el equipo.

Sin embargo, la decisión de permitir a las YPG quedarse con las armas estadounidenses podría molestar a Ankara, que considera a esta milicia como una extensión de la insurgencia kurda dentro de Turquía.

En cuanto a la salida estadounidense del país, Robinson afirmó a Reuters que su "planificación está en curso y se centra en realizar una retirada deliberada y controlada de las fuerzas mientras se toman todas las medidas posibles para garantizar la seguridad de las tropas".

  • Los kurdos sirios constituyen la base de las así llamadas Fuerzas Democráticas Sirias, apoyadas por EE.UU. en su lucha contra el Estado Islámico.

  • Las YPG controlan territorios extensos en el este y noreste de Siria que no están subordinadas a Damasco.

  • En estas zonas se encuentran actualmente alrededor de 2.000 militares estadounidenses.

  • Desde el Gobierno de Al Assad califican esta situación como ocupación ilegítima de su territorio.