jueves, 5 de abril de 2018

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DE 06 DE ABRIL DE 2018



La noticia relevante de los últimos días y que se ha conocido principalmente por medios digitales, se refiere a que Alfredo Cristiani, expresidente de la república y excomandante en jefe de las fuerzas armadas salvadoreñas en el período 1989-1994, ha sido citado para el próximo 10 de abril a una audiencia especial en el Juzgado 3° de Paz de San Salvador, la capital, donde se determinará la reapertura del caso sobre el asesinato de seis sacerdotes jesuitas y dos de sus colaboradoras en noviembre de 1989.


El exmandatario deberá comparecer ante esa audiencia especial para dar explicaciones sobre dicha masacre.

La petición de reabrir el caso fue realizada en noviembre del año pasado por el Instituto de Derechos Humanos de la UCA, con sus siglas que se leen IDHUCA, muy alejada a la actitud de la fiscalía general de la república que ha mantenido silencio e inacción durante estos años al respecto, y a pesar de haber sido abolida la ley de amnistía de 1993.

De manera contraria a la opinión de muchos sectores que han dado seguimiento al caso,  los representantes legales de la Compañía de Jesús, a la que pertenecían los sacerdotes, han solicitado el retiro de cargos para el exmandatario y que sea sobreseído definitivamente, a pesar de ostentar en su momento el cargo de comandante en jefe del ejército, acusado de la matanza.

En esta ocasión la jueza encargada de la audiencia especial deberá escuchar a las partes involucradas en el caso con el fin de decidir si se continúa el juicio en contra de los autores intelectuales de las muertes.

Además de Cristiani deberán comparecer cinco militares de alto rango que formaban parte del estado mayor conjunto de la fuerza armada la noche en que fue ordenado y ejecutado el asesinato de los seis sacerdotes, entre ellos cinco españoles y un salvadoreño, sus colaboradora doméstica y la hija menor de ésta.

Esta situación trae a cuenta las noticias que en su momento fueron reflejadas por los medios, específicamente en diciembre del año pasado, cuando el coronel Inocente Orlando Montano, acusado de haber participado como autor intelectual, fuera extraditado de Estados Unidos a España, y quien al comparecer ante el Tribunal de Audiencia Nacional española, incriminó a Cristiani en el llamado caso jesuitas.

Montano declaró en esa instancia que él no tuvo nada que ver en la toma de decisión para quitarle la vida a los religiosos en el centro de estudios superiores; y ha asegurado que fue a través de la cadena de mando de la fuerza armada de ese entonces que se tomó la decisión.

Según Montano, entre las personas que estaban en la reunión previa al múltiple homicidio estaba el ex presidente de la república y comandante general de la institución castrense, Alfredo Cristiani. Esa reunión fue el 15 de noviembre a las 11 de la noche del año 1989, horas antes de ejecutarlo al interior del campus de la Universidad Centroamericana UCA, por miembros del batallón, llamado de élite, Atlacatl, tal como ha sido comprobado.

Lo que sucederá el martes 10 de abril, y después de ello, estará por verse; principalmente si la justicia salvadoreña se resiste, a abrir los ojos ante ciertos casos en los que están implicadas personas de poder económico y político, y que aún gozan de la protección de los poderes fácticos tras el poder formal; muy al contrario de quienes han caído en desgracia por alguna razón y que actualmente se encuentra en prisión a la espera de juicio.


Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Sur, desde Gotemburgo, en Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para el programa El Club de la Pluma, por Radio Inédita, en Cosquín, Córdoba, Argentina, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


La Justicia alemana deja en libertad a Puigdemont y descarta el delito de rebelión


RT  -   5 abr 2018 17:05 GMT

España había solicitado la extradición del expresidente de la Generalitat.

El exlíder catalán Carles Puigdemont participa en una reunión con su partido en Bruselas, Bélgica, el 14 de marzo de 2018. Eric Vidal / Reuters

La Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein, el tribunal alemán encargado de decidir sobre la extradición de Carles Puigdemont a España, ha decidido dejar en libertad bajo fianza al expresidente de la Generalitat de Cataluña, tras haber descartado el delito de rebelión que le imputó recientemente la fiscalía alemana. 

Más información, en breve

Planifica mafia terrorista de Miami sabotear Cumbre de las Américas


Por Arthur González*

Martianos  -  Abril 5, 2018


Integrantes de la mafia terrorista anticubana a en Miami, pretenden sabotear la Cumbre de las Américas en Lima. Para lograrlo preparan a un grupo de residentes en Estados Unidos, como si fueran representantes de la sociedad civil cubana, encabezada por Rosa María Payá, la cual tiene estatus de “refugiada política”, como cientos de esbirros de la dictadura de Fulgencio Batista, que huyeron de la justicia.

El libro The Corporation, recientemente publicado, relata acciones terroristas de los “refugiados políticos” ex miembros de la tiranía batistiana, lo que prueba quienes son en verdad esos cubanos que residen en Miami y se auto titulan representantes de la sociedad cubana, sin que ninguno participe del acontecer cotidiano de Cuba.

Rosa María, negoció su visa de “refugiada política” a cambio de participar en campañas diseñadas por Estados Unidos contra la Revolución cubana, donde acusan a sus autoridades de la muerte de su padre. Sin embargo, ella entra y sale de la Isla sin tener problemas, a pesar de organizar provocaciones.

Nombrada por los yanquis como presidenta de la Red latinoamericana de jóvenes, pretende participar en Lima como parte de la sociedad civil de Cuba, hecho que solo busca provocar a la delegación de la verdadera sociedad civil cubana que construye su país, a pesar de la guerra económica impuesta por Estados Unidos hace medio siglo.

La primera acción ejecutada el 28 de marzo del 2018, fue una misiva enviada desde Miami al Secretario General de la OEA, Luis Almagro, a nombre de la organización “coalición opositora al régimen castrista”, integrada por elementos terroristas “refugiados políticos” en EE.UU., trasladándole su “preocupación” por la invitación al presidente Raúl Castro, a la Cumbre.

Esos “refugiados políticos” dicen que representan a más de “65 organizaciones de dentro y fuera de Cuba”, algo vergonzoso porque en 59 años no han logrado nuclear al pueblo cubano en torno a esos que la CIA creó y financia para actuar contra la Revolución, la mayoría con antecedentes de terrorismo.

Informes de la embajada yanqui en la Habana, desmienten la existencia de tales organizaciones, como afirmó el jefe de esa Misión en un cable secreto, conocido por WikiLeaks, donde afirma:

“Vemos poca evidencia de que las organizaciones disidentes tengan mucho impacto en los cubanos de a pie. […] Las encuestas informales que hemos hecho, muestran que las personalidades disidentes o sus agendas, son prácticamente desconocidas”.

Como bien afirma el representante yanqui, nadie en Cuba conoce esas “organizaciones” y por tanto no pueden auto definirse como delegados de la sociedad civil cubana.

Lo más reciente la campaña diseñada contra Cuba es la acusación de la fabricada “Red latinoamericana de jóvenes”, de que los órganos de la inteligencia cubana asistirán a la Cumbre de las Américas diciendo que son de la sociedad civil, algo para reírse.

Rosa María sabe que la delegación cubana, genuina representante de su sociedad, no le permitirá ninguna provocación ni asumir posiciones a nombre de Cuba, porque todos conocen que ella responde al dinero que le facilitan miembros de la mafia terrorista, como Ileana Ros-Lehtinen, Mario Díaz-Balart y Marco Rubio, quienes la dirigen con el fin de construirle una imagen de representante de la juventud cubana.

Cuba no es victimaria, sino víctima de permanentes agresiones de Estados Unidos, historia bien conocida en Latinoamérica, que va desde la voladura del buque francés La Coubre en 1960, la fracasada invasión por Bahía de Cochinos, los incendios en centros comerciales, industrias, cines y teatros, bombas en embajadas cubanas en el exterior, guerra biológica para enfermar y matar, entre ellas la meningoencefalitis y el dengue hemorrágico, hasta la explosión en pleno vuelo de un avión civil cubano donde murieron 73 personas y su autor se pasea por las calles de Miami, por las mismas avenidas que transita ahora Rosa María, sin acusarlo de asesino.

Antes de conformar un espectáculo provocativo en Lima, ella y su “Red”, deberían exigirle al gobierno de Estados Unidos cesar la guerra económica diseñada para liquidar de hambre a los cubanos; pedirle a la Casa Blanca que detenga su persecución a la banca internacional por hacer transacciones con Cuba y que permita a los jóvenes estadounidenses visitar la Isla libremente, sin ser sancionados.

Quienes realmente son agentes del imperialismo son ellos, que reciben financiamiento y órdenes de oficiales de la CIA y otros supuestos “especialistas” del Departamento de Estados, para acudir a esa Cumbre a formar el caos y el enfrentamiento con la delegación oficial cubana.

Los yanquis se enferman al escuchar la voz fuerte y soberana de Cuba, esa que nunca han podido acallar a pesar de las cruzadas mediáticas plagadas de calumnias y que el tiempo se encarga de desmentir.

Los cubanos son gente de paz y amistad demostrado con su presencia en muchos países latinoamericanos, donde sus médicos, enfermeras, artistas, maestros y entrenadores deportivos, brindan sus conocimientos para salvar vidas y el alma de millones de personas que agradecen la ayuda humanitaria de un pueblo que no da lo que le sobra, sino que comparte lo que tiene.

Rosa María y otros secuaces de Miami, saben perfectamente que Cuba y sus amigos latinoamericanos no permitirá ofensas, irrespetos o provocaciones, y siguiendo el ejemplo de sus atletas en los Juegos Deportivos Centroamericanos en Jamaica en 1962, responderá adecuadamente ante cada acción, porque a la Patria hay que defenderla en cualquier escenario.

Por ese motivo afirmó José Martí:

“Cuando se sirve bien a la Patria, se tienen en todas partes muchos amigos”.

* Cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano

Las opciones y los plazos de Lula

El ex mandatario agotará los recursos para poder ser candidato

Página 12  -  05 de abril de 2018 · Actualizado hace 44 min
Por Eric Nepomuceno

Luiz Inácio Lula da Silva tiene hasta el próximo martes 10 de abril para presentar una apelación ante el tribunal de Porto Alegre que lo condenó a 12 años y un mes de prisión. Hasta esa fecha no sería detenido. Su candidatura presidencial puede ser ratificada hasta el 15 de agosto, pero dependerá de la habilitación de la justicia electoral.

Imagen: AFP

El Supremo Tribunal Federal (STF) rechazó anoche por seis votos contra cinco el habeas corpus interpuesto por el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, con lo que habilitó su encarcelamiento tras ser condenado en dos instancias. No obstante, el líder del Partido de los Trabajadores (PT) aún puede agotar los recursos ante el tribunal de segunda instancia, el Tribunal Regional Federal (TRF-4), que en enero ratificó su condena y hasta aumentó su pena. Su defensa puede presentar lo que en Brasil se denomina "el embargo de los embargos".

El mismo tribunal de Porto Alegre rechazó un recurso previo similar en marzo, ratificando la sentencia dictada por el juez Sérgio Moro, que condenó a Lula por supuestamente recibió un departamento de lujo en Guarujá, litoral de San Pablo, de parte de la constructora OAS. Durante el juicio no pudo demostrarse que el ex mandatario haya tenido posesión de ese inmueble ni que haya pasado ahí siquiera unas horas.

Si el TRF-4 se mantiene en la misma línea, Moro, cabeza visible de la Operación Lava Jato y enemigo político de Lula, firmará la orden de detención. Es probable que el ex mandatario presente nuevos recursos ante tribunales superiores, pero todo indica que deberá hacerlo desde la cárcel.

Las alternativas que rodean a la detención y encarcelamiento de Lula están bajo la lupa electoral, debido que el líder petista es favorito en las encuestas para las presidenciales del 7 de octubre. De hecho, su partido lo ratificó anoche como su postulante tras el fallo del STF.  Lula puede presentarse como candidato hasta el 15 de agosto ante la justicia electoral, pero será ese fuero el que resuelva si lo habilita a competir, ya que la ley denominada de Ficha Limpia inhibe las candidaturas de los condenados en segunda instancia.

Las opciones de Lula para evitar la cárcel:

  • Luego del rechazo del STF al habeas corpus preventivo, que trataba de evitar su encarcelamiento, Lula, una vez detenido, podrá presentar otro recurso similar con nuevos argumentos. "Siempre que presentes un argumento diferente, puedes pedir un habeas corpus por semana", explicó a la cadena de noticias británica BBC el profesor de derecho de la Universidad de San Pablo Rafael Mafei.         

  • Otra posibilidad que posee Lula para evitar la cárcel es solicitar la prisión domiciliaria, que en Brasil depende de una decisión judicial particular, a diferencia de la Argentina, donde está contemplada para los mayores de 70 años en la ley 24.660. La semana pasada, el diputado federal Paulo Maluf consiguió, por medio de un habeas corpus, una orden judicial para ser transferido del complejo penitenciario de Papuda, en Brasilia, a su residencia en San Pablo.       

  • El ex mandatario también puede recurrir la sentencia que lo envía a prisión ante los tribunales superiores, el Supremo Tribunal de Justicia (STJ) y el mismo STF, quienes no pueden analizar las pruebas a favor o en contra del ex mandatario, una etapa agotada en la segunda instancia, pero podrían discutir si el proceso en su contra se condujo dentro de la legalidad. El STJ puede analizar si se respetaron las leyes federales o si las pruebas fueron recabadas correctamente, mientras que el STF puede evaluar si se respetaron o no los principios constitucionales, pero ambos tribunales ya no debatirían si Lula es efectivamente el dueño o no del tríplex de Guarujá. Estos debates podrían derivar en la libertad de Lula, pero su tramitación suele demorar meses o años.                                                                       

  • El ex presidente también podría verse beneficiado si el STF modifica su doctrina y su posición de fondo de habilitar la prisión para condenas en segunda instancia para todos los presos del país. La Corte no siempre interpretó de la misma forma la Constitución Federal, cuyo texto establece que nadie puede ser considerado culpable mientras no haya agotado todos los recursos tribunalicios en las tres instancias judiciales.

EL ENCANTO DE VIAJAR EN TREN


Jorge Gómez Barata

Corea del Norte y China tienen fronteras terrestres que pueden cruzarse en vehículos, incluso a pie, y sus costas se encuentran una frente a la otra, tan cerca que en los puntos más próximos pueden ser alcanzadas a nado. Por aire la ruta entre las dos capitales es cubierta en unas dos horas. De todos los medios de transporte entre ambos países, el tren es el más rígido, lento y vulnerable; no obstante, ha sido el preferido por los lideres norcoreanos. ¡Misterios del Oriente!

 El actual mandatario es el tercer representante de la dinastía fundada por su abuelo que viaja a China en tren, el primero en hacerlo fue Kim Il Sung, precisamente en un convoy regalado por Stalin que también prefirió ese medio de transporte para desplazarse a Teherán en 1943 y a Yalta, Crimea en 1945 para reunirse con Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill durante la Segunda Guerra Mundial.

En cuanto a transportes y política doméstica, Kim Jong-Un se comporta como un conservador que sigue al pie de la letra las costumbres y las políticas de sus mayores, en cambio no lo es en materia nuclear y probablemente tampoco en política exterior. Sin mencionar la palabra cambio y mucho menos reforma, el actual líder norcoreano ha rectificado la doctrina nuclear de su padre y cambiado la actitud hacia los Estados Unidos.

Con ayuda soviética y china, Kim Il Sung inició el desarrollo nuclear. Alrededor de 1963 pidió a la Unión Soviética asistencia para producir armas de ese carácter, lo cual fue rechazado por Nikita Kruzchov que accedió a apoyar la construcción de una planta con fines pacíficos. Así, en 1965 nació la central electronuclear de Yonqbyon. En 1979 Corea del Norte era capaz de procesar uranio y en los años ochenta inició un programa de armas nucleares. En 1985 ratificó el Tratado de No Proliferación, del cual se retiró en 1993.

En 1994, sin el amparo de la Unión Soviética, en medio de una crítica situación económica, bajo fuertes presiones internacionales, Kim Jong-Il negoció con Estados Unidos un Acuerdo Marco que debía conducir al desarme nuclear de Corea del Norte. En 2002 Corea realizó su primera prueba nuclear, el presidente George Bush la incluyó en el llamado “eje del mal” y el acuerdo fue abandonado. En 2003 Corea del Norte declaró que poseía armas nucleares.

En 2008, precisamente a bordo de un tren falleció Kim Jong Il, quien fue relevado por su hijo, Kim Jong-Un el actual mandatario norcoreano que una vez consolidado en el poder, con inusitada energía, reinició los programas de armas nucleares y de misiles, realizó audaces pruebas de unos y otros, llevó las tensiones al extremo y, cuando parecía que la confrontación era inevitable, aprovechando la buena disposición de Corea del Sur, lanzó una ofensiva diplomática que ha impactado a Estados Unidos, cuyo presidente ha aceptado reunirse en una cumbre que hasta hace muy poco nadie se hubiera arriesgado a predecir y cuya agenda se desconoce.

Ante el curso de los eventos políticos y militares, Beijing puede haberse preocupado, lo cual explica el inesperado viaje de Kim Jong-Un a China.

Según se creé, el encuentro con Donald Trump pudiera tener lugar en Finlandia a donde, al menos desde Corea, resulta difícil llegar en tren. En definitiva, no importa dónde sea y ni cómo se trasladen los protagonistas, lo importante son la agenda y los resultados. Allá nos vemos.

La Habana, 03 de abril de 2018

............................................................................................................
El presente artículo fue publicado por el diario !Por esto! Al reproducirlo indicar la fuente

EU.- EL MURO QUE SIEMPRE EXISTIÓ


Por Dr. Néstor García Iturbe

Muchos recordarán aquella famosa película sobre  la Segunda Guerra Mundial, relativa a las actividades de espionaje, la decepción y el engaño, cuyo título era “El Hombre que Nunca Existió” . En la misma se organizó una operación para que cayeran en manos alemanas una serie de documentos que indicaban el lugar por donde las tropas aliadas desembarcarían en Europa, lo cual no era cierto, pero el alto mando alemán y en especial Hitler, se lo creyó. El portador de los documentos era un muerto , vestido con uniforme de un alto oficial de las tropas inglesas, con una identificación falsa, un hombre que nunca existió.

Con el famoso muro en la frontera entre Estados Unidos y México, al que muchos llaman “El Muro de Trump”, ha sucedido algo similar, otra operación de decepción y engaño., que también algunos repiten sin conocimiento y  analizar la realidad del asunto.

La frontera entre ambos países tiene una longitud de 3,200 kilómetros, en la cual ya existe una parte del muro que mide un poco más de 1,200 kilómetros.


Tal y como se muestra en el mapa, en algunos estados fronterizos el muro está terminado, gracias a la iniciativa de administraciones anteriores a la de Trump, comenzando con la de Clinton. Salvo los pasos de frontera y algún que otro tramo del muro que no se hubiera edificado, pudiera decirse que el muro está presente en los estados de California, Arizona, Nuevo México, y donde realmente se han construido muy pocos segmentos del muro es en Texas., donde existe un tramo desde el mar hasta Laredo y un segmento cercan a la ciudad de El Paso.

Según lo planteado por Ronald Vitiello, actual Comisionado Adjunto de la Aduana y Protección de la Frontera de Estados Unidos, las `primeras obras que se ejecutarán relacionadas con el muro, acorde al dinero aprobado de 1,600 millones, serán las siguientes:

Edificar 33 millas de un nuevo muro y sustituir 35 millas de anterior en la zona de Rio Grande Valley, en Texas. Se agregarán 35 pasos fronterizos al muro de 55 millas de extensión.

Se elevará la altura del muro hasta 8 metros, en 25 millas del existente en Hidalgo County, Texas.

Se construirán 8 millas de un nuevo muro en Starr County, Texas.

En San Diego se sustituirán por otro de acero , 28 millas de un muro casi destruido.

Una barrera para peatones existente en Calexico, Arizona, con una extensión de dos millas, será sustituida por otra de 30 pies de alto.  Posteriormente se trabajará en Santa Teresa, Nuevo México.

El propósito es tratar de construir 100 millas de muro fronterizo en el estado de Texas, lo que según han planteado las autoridades correspondientes no aseguran el propósito de la construcción de ese tramo, sobre todo  al disminuir los gastos que  se originen con estas reparaciones y sustituciones.

El muro, exista o no, requiere otros gastos , como cámaras de televisión , alumbrado, guardias patrullando el mismo, vehículos para recorrerlo en toda su extensión, helicópteros, drones, sistema de alarma y otras técnicas propias, lo cual de no haberse aprobado separadamente, afectará también el dinero disponible para  su construcción.

Si todo le sale bien a Trump, podrá edificar 100 millas de muro y entonces este tendrá unas 1400 millas.

¿A quién le otorgamos la paternidad del Muro?

La historia nos dice que en  los lugares donde todavía  las distintas administraciones estadounidenses anteriores a Trump no habían construido el muro, se debió a dificultades constructivas por la característica del terreno y en algunos casos hasta legales, pues el gobierno estadounidense tendría que incautar tierras para edificar esta barrera , lo cual cuenta con oposición por parte de algunos propietarios.

Otros oponentes al muro planten crearía problemas medio ambientales y  un grupo bastante importante, ha planteado que mientras el muro divida el hambre de la subsistencia, no habrá barrera que detenga a los hambrientos, por alta y sofisticada que esta sea.

La Habana, 31 de marzo del 2018

GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu

WASHINGTON SUFRE UNA CRISIS DE CREDIBILIDAD


Por Manuel E. Yepe

Objetivamente, la credibilidad del gobierno estadounidense, con cualquiera de los dos partidos al frente, ha estado siempre en entredicho a causa de que sus pronunciamientos en política exterior sobre paz, libertad, democracia y derechos humanos contradicen o contrastan sistemáticamente con sus acciones.

Por estos días la agencia de noticias Associated Press (AP), de Estados Unidos,  lamentaba en un comentario de sus periodistas que las conflictivas y engañosas declaraciones cotidianas de su Presidente, Donald Trump, y los más importantes miembros de su equipo de asesores principales alimentan nuevas dudas sobre la credibilidad de la Casa Blanca.

“Algunos congresistas republicanos incluso se preguntan si en el presidente de la nación tienen un socio con quien negociar de buena fe y cuánto vale la palabra del primer mandatario”.

Un trabajo de la AP señala que el ex ayudante de un líder republicano en el Congreso ha afirmado a la agencia que negociar con los funcionarios de la Casa Blanca se ha vuelto imposible para los republicanos, dada la propensión del mandatario a socavar las garantías públicas y privadas de su propio equipo. Se ha visto a funcionarios de la Casa Blanca en la inusual posición de instar a los legisladores a que resten importancia a algunas declaraciones del Presidente.

“Recientemente, en uno de sus habituales tuits matinales, Trump amenazó con vetar una masiva ley presupuestaria, luego de que la propia Casa Blanca había asegurado a los legisladores que el mandatario la firmaría”.

Los referidos funcionarios de la Casa Blanca insistieron en privado, según el periodista de la AP, en que el Presidente se estaba desahogando tras conocer informaciones que presentaban el acuerdo como una derrota de varias de sus prioridades.

Aunque, luego de horas de incertidumbre, Trump promulgó la legislación, esta situación inquietó a algunos republicanos. “La falta de control de los arrebatos de Trump es algo que preocupa a ambos lados de la cámara", dijo un diputado republicano por Pensilvania que en ocasiones ha sido crítico del dirigente. "El desorden, el caos, la inestabilidad, la incertidumbre y declaraciones desmedidas no son virtudes propias de conservadores", manifestó.

Miembros de los dos partidos han expresado su preocupación por que el Presidente parece ajeno a la forma en que, al asumir ciertas posiciones y luego abandonarlas sin pudor, socava su propia influencia y su agenda.

Las vacilaciones de Trump con la ley presupuestaria fueron solo uno más de la serie de incidentes recientes que pusieron la credibilidad de las palabras de la Casa Blanca en el punto de mira. A principios de mes, durante un acto privado de recaudación de fondos, Trump alardeó de haber inventado datos comerciales en una conversación con el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau.

En días recientes, Trump y su equipo negaron rotundamente el posible cese del general Herbert R. McMaster como Asesor de Seguridad Nacional, así como probables cambios en el equipo legal que se encarga del papel de Trump en la investigación del fiscal especial sobre la presunta interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales y constituyen una obstrucción a la justicia. Más allá de las declaraciones públicas, John Kelly, jefe de despacho de la Casa Blanca, había asegurado en privado a su personal que no habría reestructuraciones.

Pero a finales de la semana, McMaster había sido separado y el equipo legal parecía estar buscando su reemplazo.

Los problemas de Trump con la verdad no son algo nuevo, dice el comentario de la AP. A menudo altera los hechos, desde el número de personas que acudieron a su toma de posesión hasta el alcance de la reforma fiscal que firmó el año pasado. Y así como lo hizo al alardear de su mentira a Trudeau, el mandatario raramente parece avergonzarse al repetir afirmaciones que han demostrado ser falsas. Las encuestas demuestran que los estadounidenses no creen que Trump sea veraz, y en una realizada recientemente por Quinnipiac el 57% de los encuestados dijo que el presidente no es honesto. Los defensores del dirigente señalan que fue elegido pese a que durante su campaña las encuestas arrojaron datos similares.

Tal predisposición pone frecuentemente a sus asesores en la incómoda posición de emitir contundentes comunicados públicos que el Presidente inmediatamente desmiente. La portavoz Sarah Huckabee Sanders desmintió en repetidas ocasiones los reportes sobre la salida de McMaster en los días previos al anuncio de Trump de que tenía un nuevo Consejero de seguridad nacional.

Peter Wehner, que trabajó en los gobiernos de los presidentes Ronald Reagan, George H.W. Bush y George W. Bush, dijo que "Trump no tiene a quien culpar más que a sí mismo. Ni siquiera sabe cuál es su propia posición".

La Habana, Abril 2 de 2018

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

"Después del caso Skripal el Gobierno británico probablemente tenga los días contados"


RT  -   5 abr 2018 10:36 GMT

"Ni la diplomacia ni la política se hacen de esta manera", ha afirmado un representante especial del presidente ruso.

El ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, acude a una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en Londres, 12 de marzo de 2018. Simon Dawson / Reuters

El desarrollo de la situación en torno al caso Skripal da motivos para pensar que el Gobierno actual del Reino Unido corre el riesgo de no llegar al final de su mandato, opina el representante especial del presidente para cuestiones de cooperación internacional en el ámbito de la seguridad informática, Andréi Krutskij.

"En mi opinión, el último desarrollo de los acontecimientos en el caso Skripal significa que los días de este Gobierno en el Reino Unido probablemente estén contados, porque ni la diplomacia ni la política se hacen de esta manera", ha afirmado Kutskij en una discusión de expertos en el marco del club Valdái que se está celebrando en Moscú.

"Le dije: '¿Estás seguro?' Y dijo que no hay dudas"

Esta semana, el ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, ha recibido fuertes críticas por asegurar que Moscú intervino en el caso Skripal después de que el laboratorio de Porton Down no ha podido demostrar ese presunto papel de Rusia.

Johnson afirmó durante una entrevista que concedió a la cadena alemana Deutsche Welle que "la gente de Porton Down, el laboratorio… eran absolutamente categóricos" respecto a que la sustancia provino de Rusia: "Le pregunté al hombre yo mismo, le dije: '¿Estás seguro?' Y dijo que no hay dudas".

Sin embargo, este 3 de abril el jefe de ese centro investigador, Gary Aitkenhead, anunció que sus integrantes no pudieron determinar en qué país fue fabricada esa sustancia, aunque sí confirmaron que se trataba de Novichok y era de grado militar.

"Nuestro trabajo consiste en proporcionar pruebas científicas de la naturaleza de este agente nervioso en particular; hemos identificado que es de esta familia y que es de grado militar, pero no es nuestro trabajo decir dónde fue fabricado", expresó Aitkenhead.

Además, la Cancillería británica admitió que borró el tuit en el que afirmó que el agente nervioso, identificado como A-234 o Novichok, provino directamente de Rusia. "La rueda de prensa del embajador de Su Majestad en Moscú el 22 de marzo fue tuiteada en tiempo real [...]. Uno de nuestros tuits fue recortado y no reportó de manera precisa las palabras de nuestro embajador. Hemos eliminado ese tuit", explicó una portavoz del Ministerio de Exteriores de Reino Unido.

"Londres tendrá que disculparse"

"Estoy seguro de que ellos [el Reino Unido] tendrán que pedir disculpas. Porque ahora las versiones no corresponden con lo que la primera ministra y [el ministro de Exteriores] Boris Johnson declararon en el Parlamento, y muchos entienden que se trata de una provocación a gran escala por la que habrá que responder", afirmó el representante permanente de Moscú ante la OSCE, Alexánder Lukashévich.